有關平權-安德魯?沙利文專欄

這是一個美國朋友剛發給我的，我不知是何時的文章。很慶幸，還是有明白人。簡單用穀歌翻譯，大家湊合看。

 “我們很少對焦點小組感到如此驚訝，”紐約時報的帕特裏克希利和阿德裏安裏維拉上個月寫道。兩人感到震驚的是，他們為 Z 世代焦點小組挑選的 12 名大學生竟然對平權行動持懷疑態度。

  當被問及他們是否支持將“種族或民族作為眾多錄取標準之一”的項目時，隻有一個人舉手。其他人（包括性別和大多數種族）反對使用種族的原因包括：“我覺得，通過引入平權行動，這將進一步使正在接受這種福利的人群變得與眾不同，因為它可以被視為，‘哦，看看那個。他們隻是因為這個才來這裏的。'”……“平權行動的最大問題在於，它意味著有色人種無法靠自己獲得那個位置”……“平權行動真的不能解決問題首先導致這些問題的群體之間的總體社會經濟差異”

  問題就在這裏——以最簡單的形式。在像美國這樣植根於個人權利和機會的文明中，沒有人真的願意僅僅因為他們是一個群體的一員而相信他們取得了他們所取得的成就。

  這是一個恥辱。對於少數種族的成員來說尤其如此——他們很可能已經克服了在學校取得成功的低期望，比同齡人更努力地工作，戰勝了艱難的背景或破碎的家庭，並且因為怨恨而抵製了輕鬆。做這一切，然後忍受別人的侮辱，因為你的種族而懷疑你是否有權進入精英大學，這在心理上一定是痛苦的。

  對於一個在 1960 年代中期剛剛廢除其有害的正式種族歧視製度的國家來說，隨後建立一個新的正式種族歧視製度也是令人痛苦的——但這一次是相反的。這就是為什麽平權行動首先被描述為一種暫時的邪惡——而不是最終的善。

  這是不言而喻的不公正，爭論說——但需要一個短暫的不公正來抵消幾個世紀以來更深層次的不公正。簡短到什麽程度？ “我們預計，從現在起 25 年後，將不再需要使用種族偏好來促進今天批準的利益，”奧康納大法官在 2003 年的 5-4 Grutter 裁決中寫道——在最高法院維持肯定態度 25 年後在 Bakke 采取行動，另外 5-4 票。即使該政策被允許，它也必須“受到持續的監督，以確保它對其他爭奪利益的無辜者造成的傷害最小。” 在 1978 年的 Bakke 判決中，法院調整了平權行動以結束粗略的配額，但重新為其辯護，稱它促進了校園的“多樣性”——這本身就是一個合法的教育目標。但是你如何定義“多樣性”？當然不是想法：自從平權行動出現以來，精英大學變得越來越單一文化，越來越不受整個社會的束縛。性？平權行動幫助女性在大學裏站穩了腳跟，但很快，她們就靠自己茁壯成長，而男性則成為迅速萎縮的少數群體。

  所以這幾乎都是關於種族的。這意味著說：種族歧視，無論你如何打扮。前 Bakke 的“配額”和後 Bakke 的“多樣性”方法在實踐中很難區分，因為當時一些自由主義者足夠誠實地說。 “原則上，”羅納德·德沃金寫道，“它們以完全相同的方式影響白人申請者——通過減少他的總體機會。”今天，情況比以前少了，因為白人不再主導考試成績。現在是另一個少數族裔，亞裔美國人，他們進入大學的總體機會已經減少。

  減少到什麽程度？由學生公平招生提起的迫在眉睫的最高法院案件最終迫使精英大學交出數據。哈佛的錄取通知書講述了一個故事：在前十分位中，與亞裔美國人得分相同的白人申請者被錄取的可能性是其 1.2 倍，而黑人申請者被錄取的可能性是其四倍以上。在第四個十分位中，與亞洲人得分相同的白人有兩倍的機會進入，西班牙裔五次，非洲裔美國人十四次。如果您查看醫學院的錄取情況，您會發現與亞裔美國人具有相同 MCAT 分數的非裔美國人申請者被錄取的可能性幾乎是亞裔美國人的十倍。醫學院。

  很抱歉，如果沒有有意識的、係統性的反亞裔種族歧視，根本無法得出這些結果。

 最近的數據表明，亞裔美國人的分數最近再次上升，使得將他們拒之門外所需的歧視變得更加嚴重。 Jay Caspian Kang 指出，“例如，在 2018 年，亞裔美國學生的 SAT 平均得分比白人學生高 100 分。僅僅三年後，即 2021 年，這一差距擴大了 25% 以上，達到 127 個。”棘輪是無情的：亞裔美國孩子做得越好，他們就會受到越多的歧視。沒有人喜歡這種不公平。可以肯定的是，民意調查顯示大多數美國人讚成將“平權行動”作為一個普遍概念（我們都更喜歡抽象的多樣性），但當被具體問及將種族作為大學錄取的一個因素時，絕大多數人反對它。皮尤今年的一項調查發現，隻有 7% 的美國人認為種族應該是大學錄取的主要因素，19% 是次要因素，74% 的人認為根本不應該考慮種族。哈佛大學 2016 年的一項民意調查發現，隻有 18% 的千禧一代同意少數族裔的偏好，而 42% 的人不同意（37% 持中立態度）。

  David Shor 最近的一項分析發現，在民主黨的政策中，平權行動是最不受歡迎的政策之一——其支持甚至比“取消對警察的資助”還要少。更明顯的是：自 1996 年以來，該政策曾九次接受選舉考驗，但失敗了八次，最近一次是在 2020 年的超級自由加州。

  如果最高法院駁回它會發生什麽？你會認為這將是一個新的吉姆克勞的黎明，聽到一些歇斯底裏的聲音。但是我們已經有了加利福尼亞的案例，它在 1998 年結束了平權行動，我們可以看到發生了什麽。從那時到 2015 年，《紐約時報》的一項調查發現，加州大學係統新生的西班牙裔比例在歐文從 13% 上升到 36%，在加州大學洛杉磯分校從 13% 上升到 24%，在聖巴巴拉從 17% 上升到 31%。伯克利是最不令人印象深刻的，但即使在那裏，如果沒有平權行動，西班牙裔的比例從 9% 上升到 15%。是的，西班牙裔人口也在快速增長——但他們的校園存在以典型的移民方式增長。

  非裔美國人的代表怎麽了？它下跌或保持穩定。大約 5% 的加州人是黑人——在紐約時報的調查中，加州大學係統中黑人新生的比例在 1% 到 4% 之間。 （如果你包括“多種族”，這個數字在 7% 到 13% 之間。）不是很好。在平權行動艾維斯中，黑人的平均比例為 9%——來自全國約 13% 的群體。這不是很大的區別。

非裔美國人（許多富有和移民）在精英大學中的微薄收益不僅要通過對亞裔美國人（通常是窮人）所做的不公正來平衡。必須權衡使種族歧視原則合法化的成本；以及黑人和西班牙裔學生永遠無法擺脫他們不配獲得成功的汙點的心理成本。

最重要的是，這些常春藤聯盟的“種族平等”表現是一種讓我們從非裔美國人彈性不平等的真正根源上分心的手段：單親家庭、更高的貧困和孤立率、被犯罪破壞的年輕生命、糟糕的教育、不堪重負、工作過度的母親，以及對學習作為“白人表演”象征的文化抵製。

  對於白人精英來說，通過歧視亞洲人來炫耀他們無可挑剔的“多樣性”證書要比解決這些更困難、更深刻的現實要容易得多。恢複黑人父親的權力，改革學校，支持職業母親，提供充足的日托，更好的警務：任何一個人都是一個挑戰。但是你不能通過回避核心問題和在後端操縱教育係統來扭轉種族不平等。這在道德上並不嚴重。它滋生了種族主義思想；它在受益者中造成嚴重的不安全感，在失敗者中造成種族仇恨。它破壞了學術項目——因為它使你的身份與你的智力一樣重要。它的邏輯傾向於基於越來越不合時宜的種族概念的肯迪式社會工程。

  這就是平權行動的真正悲劇：它采用了“白人至上”製度所創造的種族類別，並將其永久凍結。 “多種族”這一類別既描述了越來越多的美國人，又在平權行動中沒有地位。整個“股權”項目並不是要超越這些越來越不相關的類別；這是關於永遠鞏固他們，在一種群體間的零和戰爭中，直接導致我們剛剛在洛杉磯市議會無意中聽到的那種言論。而這場種族戰爭在實際情況下的相關性越來越小

2015 年，大約十分之三的亞洲新婚夫婦與來自不同種族或族裔的人結婚，大約四分之一的西班牙裔和大約五分之一的美國黑人也是如此。

  平權行動的邏輯是種族主義的，植根於有毒的過去。它正在傷害貧窮的移民，懲罰辛勤的工人，並在其受益者中造成心理破壞。這是一個虛假問題的解決方案——常春藤盟校是白人至上主義機構的荒謬想法——以及對真實和更棘手的問題的分散注意力。

  曾經支持平權行動的 Glenn Loury 最近表示：

你想要代表權還是想要平等？ ……您對開發非裔美國人的潛力感興趣嗎？或者你隻是對遮住你的屁股感興趣？通過能夠展示您是一個多元化和包容性機構的光學係統？

  不，我不反對平權行動。但我反對虛偽。我反對屈尊俯就。我要求人們想象我們將成為一個什麽樣的國家。真的嗎？我們還要這樣做 30 年嗎？我們還要這樣做50年嗎？

  我希望我們不會。我真的。