也說：不是中國軍隊打敗了美國，而是毛澤東！
莊冬
剛剛看了沒底網友轉來的《美國人:不是中國軍隊打敗了美國，而是毛澤東！》，也想說說“不是中國軍隊打敗了美國，而是毛澤東！”
這裏說的當然是抗美援朝。戰爭是戰爭雙方綜合資源的抗衡，雖然一般人隻說直接參與戰爭的四部分：統帥，前線將領，士兵，武器後勤。以抗美援朝為例，中國的統帥是毛主席，美國的統帥主要是麥克阿瑟（雖然戰略上他必須聽美國總統的）。抗美援朝已經過去60年了，結果也擺在世人麵前60年了。因此，我們基本上可以說在直接參與戰爭的四部分（統帥，前線將領，士兵，武器後勤）裏麵，中國方麵是三強一弱。毛主席早就對比過中國人民誌願軍和聯合國軍的幾長幾短，“知己知彼，百戰不殆”嘛。
大家都知道，中國方麵，如果沒有毛主席力主抗美援朝的話就應該是基本上可以肯定不會有抗美援朝的。美國方麵呢，如果沒有麥克阿瑟指揮美軍打到鴨綠江也就應該是基本上可以肯定不會有抗美援朝的，也許應該說準確一點就是過38線。由於指揮美軍打到鴨綠江對於剛剛打敗日軍的和當時的日本太上皇麥克阿瑟來說實在是小意思，這個其實恐怕對於任何一個任聯合國軍總司令的美國將領恐怕都應該是沒有什麽懸念的。所以，抗美援朝的出現是因為毛主席。那麽，抗美援朝的結果就是全體中國人民誌願軍將士用命。因此，我是同意那個美國人的判斷的。我解釋一下，我剛剛寫的這個“用命”包括一般的令行禁止的“命令”更包括用他們的生命，而他們的生命包括他們的意誌、勇氣、智慧和軀體。所以，在這裏請允許我說一句俗話：前人栽樹，後人乘涼！
我以為《美國人:不是中國軍隊打敗了美國，而是毛澤東！》裏麵主要提到了三個問題，一個是金融問題，二個是環境問題，三個問題是“你們能找到毛澤東的旗幟嗎？”
關於第一個金融問題，我以前寫過一個叫《金融戰爭美國更是紙老虎！》的帖子。我的看法現在依然沒改變。原因也很簡單，因為沒有什麽新變化嘛。
國家之間的競爭是多方麵的，特別是中國和美國的競爭其實是中國文明和西方文明的文明競爭就更是如此了。這些多方麵的競爭中，軍事競爭是一切的基礎，也就是說軍事競爭基本上告一段落或塵埃落定才談得上經濟競爭或金融競爭。所以，人民幣和美元打了照麵這個事實本身就說明了：中國文明和西方文明的文明競爭在朝著有利於中國文明的方向發展。因為，如果不然的話就是當年的在軍事競爭下失敗了的清朝，其他方麵的競爭必然是談不上的，也就是說其他方麵的競爭的結果必然是一邊倒，比如說經濟競爭或金融競爭。
當然了，中國和西方的其他方麵的競爭，比如說經濟競爭或金融競爭開始了好幾十年了，這個競爭無疑的也是一個“持久戰”。審時度勢一下，應該承認對中國來說還是敵強我弱麵臨“圍剿”。我一廂情願的看法是現在應該是“誘敵深入”而不是“與龍王爺比寶”“拒敵於國門之外”，所謂“誘敵深入”就是“不計一城一池的得失”“敵進我退，敵駐我繞，敵疲我打，敵退我追。”當然了，具體打起來永遠是“勝敗乃兵家常事”嘛。
“道路是曲折的，前途是光明的。”“讓那些內外的反動派在我們麵前發抖罷，讓他們去說我們這也不行那也不行罷，中國人民 的不屈不撓的努力必將穩步地達到自己的目的。”
關於第二個環境問題也就是中國的發展對中國的環境的破壞問題，這個問題比較簡單。這實在是一個無法避免的問題，因為“巧婦難為無米之炊”。到國外去找資源，中國這麽一個大國需要多少殖民地才能滿足自己的需要呢？再說了，殖民地時代也已經過去了。因此，中國的發展對中國的環境的破壞問題是一個“舍得”的不“舍”不“得”的問題。當然了，中國人還是應該盡量做到保護自己的環境。不過呢，也沒有什麽法律規定中國人必須在中國這塊土地上繁衍生息也不許去別處生活。
關於三個問題“你們能找到毛澤東的旗幟嗎？”
這個問題其實是一個“知己知彼”與否的問題，也就是說在比較中國和美國。
我開始時提到了我們基本上可以說在直接參與戰爭的四部分（統帥，前線將領，士兵，武器後勤）裏麵，抗美援朝戰爭中，中國方麵是三強一弱。
先說第一部分“統帥”：無疑的，“統帥”這一部分中國的現在是不如抗美援朝了。那麽，美國現在有誰可以跟麥克阿瑟比呢？
次說第二部分“前線將領”：應該也是無疑的，“前線將領”這一部分中國的現在是不如抗美援朝了，至少我相信今天的中國將領不會說他們比彭德懷和梁興初等等等等強。
那麽，美國呢？人們經常喜歡津津樂道美軍的實戰經驗。其實呢，我以為美軍的所謂實戰經驗比起演習來也實戰不到那裏去。因為，你看看美軍實戰經驗的對手嘛。我們大家沒打過仗，我們總打過球吧？下過棋吧？跟低段位的對手有多少實戰經驗在你碰上高段位的對手時又有多少用呢？當然了，用還是有滴！反正我不相信美軍將領現在的實戰經驗可以跟參加抗美援朝的美軍將領的第二次世界大戰的打德軍和日軍實戰經驗相提並論。
再說第三部分“士兵”：應該也是無疑的，“士兵”這一部分中國的現在是不如抗美援朝了，至少我相信今天的中國軍人不會說他們比黃繼光和邱少雲等等等等強。
那麽，美國呢？今天的美國年輕人能跟當年那些經曆過“大蕭條”的美國年輕人相提並論嗎？
最後說第四部分“武器後勤”：無疑的，“武器後勤”這一部分中國的現在是比抗美援朝好了。當然了，現在美國也比抗美援朝好了。但是，既然是比較中國和美國，那就是看中國和美國的差距。
所以，這個問題的關鍵是目前中國和美國的差距比較起抗美援朝時是擴大了呢？還是縮小了呢？
我最後提幾句關於“你們能找到毛澤東的旗幟嗎？”
雖然這個美國人認為“不是中國軍隊打敗了美國，而是毛澤東！”，但是西方的哲學和思想方法還有價值觀依然基本上是唯武器論的。因此，中國的發展武器或重視武器也許同時還找不到“毛澤東的旗幟”了，這在這個美國人的眼裏是個大好事。但是，在其他美國人的眼裏呢？
還是那句老話，“知己知彼，百戰不殆”。所以，從西方的哲學和思想方法還有價值觀看待中國軍隊的變化，現實是中國軍隊的武器比起抗美援朝有所提高，如果同時我們假設中國軍隊是找不到“毛澤東的旗幟”了。那麽，以西方的哲學和思想方法還有價值觀會得出什麽結論呢？是中國軍隊變弱了呢？還是中國軍隊沒變化呢？還是中國軍隊變強了呢？
我給大家設想一個情況，美國總統或者什麽8星上將元帥給他的將領們說：“不要怕中國軍隊，雖然他們的武器好了一些也不是我們的對手，因為毛澤東已經死了幾十年了，他們已經找不到“毛澤東的旗幟”了。”這對美軍將領有鼓舞作用會增強他們戰勝共軍的信心嗎？
再比如說，美軍將領對士兵們說：“不要怕中國軍隊，雖然他們的武器好了一些也不是我們的對手，因為毛澤東已經死了幾十年了，他們已經找不到“毛澤東的旗幟”了。”這對美軍士兵有鼓舞作用會增強他們戰勝共軍的信心嗎？
我看我也不必廢話了。大家見仁見智吧。
