你這裏混淆了不少概念。
農夫的“救”蛇，東葛先生的“救”狼，還有現在蛇和狼就都可以“救”了，這三個個“救”雖然都是一個“救”字卻是完全不同的“救”的概念，前兩個雖然相同卻跟第三個大不一樣。
不要以為我們生活在現在蛇和狼就都可以被我們“救”了。
即便是在現在人類從整體上比蛇和狼強悍多了，雖然那蛇和狼就都可以救了，但是這裏的“救”也是專業人士操作的“救”，而不是一般人可以操作滴。
不要以為我們生活在現在就不可能當農夫和東葛先生了，因為如果你沒有專業訓練，即便有專業訓練也不可以犯錯誤，你都可能當現代的農夫和東葛先生，其實呢，你隻要注意一下新聞，即便是現在的專業人士救動物時也常有意外發生，包括死亡的意外發生。
所以，上麵的第三個“救”的含義的專業人士操作的“救”。
還有想當初武鬆“打死老虎”是壯舉，現在誰再“打死老虎”，這兩個“打死老虎”雖然都是同樣的“打死老虎”字卻是完全不同的“打死老虎”的概念。
因為，你在寫現在誰再“打死老虎”的時候想象的現在誰再“打死老虎”的方法是用槍吧？
因此，考慮到“打死老虎”的方法，如果現在誰再像當初武鬆“打死老虎”那樣用一根棍子和拳頭“打死老虎”，唉，鐵棍鋼棍也都行，不一定非要木棍，也是壯舉吧？
你有沒有想過當初武鬆“打死老虎”是壯舉不僅僅是因為“打死老虎”呢？
因為當初武鬆“打死老虎”的老虎不是一般的老虎，而是吃過好幾個人的老虎，還是局子懸賞和出錢雇人要打要殺的一隻老虎。
好了，拿當初武鬆“打死老虎”是壯舉說事兒，如果今天中國哪裏出現了老虎吃人的事情，局子懸賞和出錢雇人要打要殺這一隻老虎。結果有人像當初武鬆“打死老虎”那樣一根棍子“打死老虎”，唉，鐵棍鋼棍也都行，不一定非要木棍，實在不行了用槍也可以，打死了這個吃過好幾個人的老虎。我看這個人一定會上電視，也會進局子喝茶了，咳，還有賞錢。
我猜一下如果要是拿這寓言說日本地震的事兒的話，地震對日本的影響到底有多大，日本有好幾個島哪，一個也沒沉。所以，日本地震離日本凍僵或瀕臨滅絕差的遠了去了。中國對日本也沒有人類對老虎、毒蛇和狼的優勢類似的優勢。
什麽？
“所以正確判斷自己的實力，才是救與不救的關鍵。”？
這跟說“知道自己吃幾碗幹飯”有什麽區別？還有“沒有金剛鑽就別攬那瓷器活兒”，文藝一點叫“自知之明”。
從那個角度，寓言故事也不很誤導。
啥很誤導呢？
告訴你吧：自己！
自己很誤導自己！
不“知道自己吃幾碗幹飯”的自己；沒有金剛鑽還要攬那瓷器活兒的自己；沒有自知之明的自己；等等等等。
