日本地震，我為什麽幸災樂禍？
莊冬日本地震還有海笑，開始我是漠不關心，因為我知道前一天雲南也在地震，也因為自知不是一個高尚的人。
後來發現有很多朋友幸災樂禍，接著我也幸災樂禍了。我不得不承認，我開始以為我幸災樂禍是與我的道德觀和價值觀相矛盾的，經過一番思索，我終於認識到我為什麽幸災樂禍。這裏，我就跟大家分享：日本地震，我為什麽幸災樂禍？
反正我以為“血債要用血來還”也還是挺人性，也挺道德滴！可惜的是人類往往做不到“血債要用血來還”，那麽人們在看到欠他們血債的人或欠他們血債的人的後代或欠他們血債的人的朋友等等等等落難的時候，有些人幸災樂禍了，包括我。我個人以為這些人挺人性的，也不違法任何國家的道德，因此也符合任何國家的道德。
我不打算回憶曆史，因為很多網友已經怎麽做了。我隻打算在哲學上討論兩個問題：一，自然災害是人類的共同“敵人”
其實呢，不僅自然災害是人類的共同“敵人”，生存空間和自然資源短缺也是人類的共同“敵人”。我再說一遍：不僅自然災害是人類的共同“敵人”，生存空間和自然資源短缺也是人類的共同“敵人”。
這兩個人類的共同“敵人”有什麽區別呢？自然災害來的突然和持續時間比較短，因此是暫時的，所以人們覺得可以發發善心幫幫忙。人性的這部分是短暫的，至少這是人類至今的現實。
生存空間和自然資源短缺時時刻刻都伴隨著人類，因此是長期的甚至是永遠的，所以人類在生存空間和自然資源方麵的爭奪是你死我活的。相對的，人性的這部分是永恒的，至少這是人類至今的現實。事實是：當年“日本人”為了生存空間和自然資源短缺這個“敵人”就對中國人欠下了很多很多的血債。我不打算回憶曆史，因為很多網友已經怎麽做了。
今天，“日本人”為了地震這個自然災害“敵人”，一些中國人要發善心了。其實呢，“日本人”缺乏生存空間和自然資源也是一種“自然災害”，我們要不要也發發善心幫幫忙呢？我想起來了東三省。你呢？所以嘛，說什麽自然災害是人類的共同“敵人”是虛偽的，不僅因為災害是短暫的，還因為災害過後人們馬上原形畢露，不恩將仇報就不錯了，但是絕不會感恩戴德。我們中國人跟“日本人”打交道的時間還短嗎？
二，我們都是人“我們都是人”這五個漢字包含兩個組成部分：1，“我們”，因此至少兩個人，說這五個字的甲和另一個乙；2，“都是人”。
甲說由這兩部分組成的“我們都是人”這五個漢字所表達的含義有兩個：1，甲和乙都認為各自和對方是人；2，甲不知道乙是不是認為自己是人或假設乙認為自己是人，無論如何甲不管乙是不是認為甲是人，反正甲認為甲和乙都是人。因此，如果一個中國人在今天說“我們都是人”，他可以是在表達上麵提到的第1個含義，也就是說他認為中國人和“日本人”都是人，同時他也知道“日本人”也認為中國人是人。
但是，“我們都是人”這五個漢字所表達的含義不隻是上麵提到的第1個含義，還有上麵提到的第2個含義，也就是說他不知道“日本人”是不是認為中國人是人，或者他假設“日本人”認為中國人是人，或者他不管“日本人”是不是認為中國人是人，反正他認為“我們都是人”。我認為在對方不認為你是人或不認為你是與對方平等的人的時候，你說“我們都是人”不僅是愚蠢的一廂情願還是非常危險的。
我就不說既然都是人，我們花在雲南地震上的精力實在是不能跟花在日本地震上的比。所以，別跟我說什麽“我們首先是人，然後才是中國人，日本人”。難道雲南死的人比“日本少”，分量就比日本輕嗎？如果是我們自己的家人死了呢？隻要一個，我們就不會管“日本人”死了幾千幾萬了吧？我是說假設我們自己的家人死了的話。那麽，在日本地震死了人這個事情麵前，難道我們就不能把雲南死於地震的同胞略微的假裝當一下我們的家人嗎？哪怕隻有一秒鍾，那麽在這一秒鍾裏，你還會管“日本人”死了幾千幾萬了嗎？
抽象的“人”是不存在的，隻有具體的人。難道當你把“中國人，日本人”用“我們”來表達的時候不覺得有那麽一點點的不自在嗎？你征求過“日本人”的意見了嗎？“日本人”跟你玩兒“我們”嗎？你可能會說“日本人”現在地震，肯定跟你玩兒“我們”。那麽，“日本人”不地震的時候還肯定跟你玩兒“我們”嗎？
因此，說“我們首先是人，然後才是中國人，日本人”是在“日本人”地震這個特殊的時候的愚蠢的一廂情願。“日本人”的日子過的好好的時候，你還能說得出這話嗎？現在，我說為什麽說“我們都是人”還是非常危險的，尤其是在“日本人”地震這個特殊的時候說。
“這裏用得著古代希臘的一段寓言：“一個農夫在冬天看見一條蛇凍僵著。他很可憐它，便拿來放在自己的胸口上。那蛇受了暖氣就蘇醒了，等到回複了它的天性，便把它的恩人咬了一口，使他受了致命的傷。農夫臨死的時候說：我憐惜惡人，應該受這個惡報！””這段話是我抄的。知道這段話是誰的嗎？
To cuicuier
卑鄙
人在做天在看
這句話可以同樣套用在你身上
人在做天在看
這句話可以同樣套用在你身上