必須理解錢也是商品，隻不過是特殊商品，是用來做商業買賣交換的商品。所以錢也是貨物，因此叫“通貨”。
錢這東西即便是對個人都未必是越多越好，對國家就更不是越多越好了。貨幣的數量跟國家的生產還有貿易應該是一個基本平衡。比如說錢少了會引起貨幣增值，政府應該印錢，但是要看這個錢少的原因是什麽，如果是生產增加了就應該印錢，不然的話就不應該印。反過來如果錢多了會引起貨幣貶值也就是通貨膨脹，所以任何一種影響這種平衡都是不好滴。
老百姓或企業的錢少了絕對影響經濟，因為他們就會需要貸款。反過來老百姓或企業的錢多了呢，他們就會投資，特別是這年頭，他們恐怕一天都不會等，這就是通貨膨脹。
說一個最極端的情況，比如說中國政府把那些美國國債都“平均”發給美國老百姓的手裏，其結果必然是通貨膨脹。你可以想象美國政府即便是賴中國的這筆賬也是不會以一種跟老百姓分享的方式賴賬的，因為那就是通貨膨脹。通貨膨脹的結果是這裏賴了賬馬上就不得不在哪裏多付出。當然了，美國政府更不會允許中國政府把那些美國國債都“平均”發給美國老百姓的手裏。“平均”這兩個字很重要，因為“平均”發錢隻有金融方麵的影響，或者說政治影響比較小。因為金融影響不可能沒有政治影響，隻不過“平均”發錢的發錢方式所造成的政治影響最小。
具體到你問的讓人民幣貶值就可以做到（中國輸出通脹到美或歐）？
你也看到了對出口企業是好了，你其實也看到了賣給人家的東西更便宜了，中國讓人民幣貶值就相當於是中國給了從中國買東西的人錢，這個是賣的方向。相對應的，同樣的，在這個買的方向，你其實也看到了買進來的東西更貴了，中國讓人民幣貶值就相當於是中國給了從中國買東西的人錢。
這就是中國用中國的生產力和物美價廉的商品在向跟中國貿易的歐美人發錢。我前麵說了“平均”發錢的發錢方式所造成的政治影響最小，中國這種通過貿易的發錢方式不僅有金融效果還有政治效果。
當然了，發錢相當於肉包子打狗，人家狗是吃包子的，因此看上去無論如何狗都是得利的，隻不過吃多了肉包子是會發胖的，狗也不例外。這就是我開始時說的貨幣的數量跟國家的生產還有貿易應該是一個基本平衡。國家的金融體係跟生物體一樣，吃喝拉撒都應該保持一個平衡，任何失衡都是不健康的，除非是量小或持續時間短還要隨後馬上調節。
貿易就是戰爭，經濟戰爭，即便是純粹的百分之百的商業關係也是競爭關係。就好比殺人會磨損刀口或也需要打出一顆子彈一樣，戰爭總是有消耗的。中國的消耗就是扔出去了很多肉包子。
結果如何呢？我說的隻是紙上談兵。實際結果如何就隻有時間知道了。大家拭目以待吧。
