寫在大選日之前

朋友把俺拉進這個群，開始還不甜不鹹的說兩句，後來就不再說什麽了。俺既沒有捐款也沒有參與任何活動。看這裏人們熱情洋溢力挺川普，覺得應該做點兒什麽。於是在大選日前撰此小文，如川普贏了用來醒酒；如川普輸了用來暖胃。

 

川普的輸贏真如各位所言於美國的未來休戚相關？現實很可能並非如此。無論誰贏，坐在橢圓辦公室最多八年。任何有利美國的好事恐怕八年也未必能向前推進一尺；任何不利美國的壞事也未必能三天就向後挪二寸。俺的意思是說，美國政治的改良不是一朝一夕的事，也不是一屆一代的事。倘若八年的總統能力挽狂瀾，小布什為什麽沒做到？美國政體是三權分立，做點兒什麽都不容易，真正的推動力在民不在官。

 

政治有兩個層麵，一是在政客層麵；另一個是在民眾層麵。在政客層麵，恐怕戰略戰術陰謀詭計明爭暗鬥是他們每日的話題。畢竟他們要落實每件具體的政治行動；在民眾層麵，社會價值未來走向應該是最主要的話題。如果總統是民眾雇傭（選舉）來管理國家事務的，則民眾要做的應該是在民眾不同意見間達成共識然後告訴政客做什麽。很遺憾，我們所看到的現實是：民眾同政客成了同道，共同製定戰略戰術陰謀詭計同民眾間意見不同的另一方進行明爭暗鬥。這在俺看來就是美國越來越分裂的原因。

 

俺認為，一個國家民主製度的質量同民眾的素養有關係。俺說的這個素養不完全是受教育程度，它是人們相互合作的能力以及相互理解的能力和願望。上個世紀三十年代德國的民主產生了納粹和希特勒，結果是不能再糟了，人們經曆了一場曠日持久的世界大戰死亡兩千多萬人。但憑心而論，德國的民主政體的效率可謂不低，那個文化英才輩出的德國國民文化素質確實是很高的。但為什麽當年的德國民眾認定了希特勒是最好的人選是德國的希望呢？俺看就是合作的素養不夠。回過頭來看美國大選，俺同你們一樣認定民主黨的很多主張和行為正在傷害美國。但俺又如何確定俺和你們不是當年德國的主流民眾呢？你我都沒有時空穿梭的本事，我們怎樣確認我們是真的正確而不是多年以後曆史學家所譴責的那一方呢？沒有別的辦法，我們必須學會寬容和理解。消滅對方的聲音，我們也包括希拉裏的支持者很可能成為選出希特勒的民眾。

 

今年的大選成了被中國人譏諷為“撕逼大戰”的選舉。有人說民主黨支持者太Low，竟搞些陰暗的東西。其實共和黨支持者又何嚐沒搞呢？搞低俗的東西，無論你受教育水平有多高，搞起來進入角色是可以沒有底線而不自知的。比如，網上流傳的“希拉裏是ISIS的幕後元凶”。怎麽可能？ISIS是文明衝突的產物，無論誰是國務卿，無論當年保留多少軍隊在伊拉克，它就像是毒蘑菇一樣是要長出來的，這麽明顯的邏輯錯誤怎麽會有人去傳播呢？製止這種沒有事實依據的指責隻能是每個人都拒絕搞這種東西，無論誰搞，自己不要去搞。這次大選，支持伯尼桑德斯不向民主黨妥協的民主黨支持者和堅持己見拒絕投川普票的共和黨支持者其實都該得到大眾的稱讚。民眾就該將價值放在第一位，把黨派權力放在最後。說到底，誰上台並不重要，因為美國的偉大不是因為有了若幹個偉大的總統（美國人公認的偉大的總統沒有幾個），而是因為美國的體製設計不允許總統損害美國人的利益。這是關鍵，也應該是民眾的關注點。如果美國的民眾在這一點上是一致的，美國則無往而不勝。

 

說點政治不正確的話吧。美國這麽大的國家，總統不是希拉裏奧巴馬這樣的小戶人家草根族能擔當的，他們沒有那樣的視野和涵養，撐不起那麽大的門麵，總統還得貴族來當才行。俺不太了解肯尼迪家族和羅斯福家族的情況，但布什家族大家都看見了，優雅務實且低調。不知道未來的美國的第一家庭還會不會回到這樣的傳統上來。上帝保佑美國！