玉壘關
讀書，走路，吃遍天下
正文
那天隨便評論了方舟子兩句。有人說我，或和方舟子有私仇。
首先，我不認識方舟子。就好像我不認識秦檜，汪精衛，難道不可以鄙薄他，討厭他嗎？
其次，最開始我對他的文章非常喜歡。那時候，我對基督教有濃厚的興趣。他一度是我的偶像。那時模仿教會的查經，我也邀上幾個好朋友到我家辦讀書會。讀的內容之一，有一陣子是方舟子的那些反對基督教的文章。
第三，我對他的不讚同，開始於他的反對中醫。我出身於父母都是西醫的家庭。我父親年輕的時候對中醫持強烈的懷疑態度。然而越來越，那份年少輕狂變成了對中醫的尊敬。我的態度一度隨父。 而我自己曾在基層工作過，我認為，中醫對目前醫療體係不完善的中國農村，起著不可取代的作用。因其廉價，因其有效，因其就地取材。
然而，這個時候，我僅僅是對他對中醫的態度表示遺憾。我那時候認為，過些年他會知道的。
第四，我對他的懷疑，始於“轉基因”。我不排斥這個技術。我也深信中國一定要發展自己的轉基因技術。我更深信，如果中國從美國那裏進口轉基因糧食，那將埋下的禍根。絕對不亞於當年阿根廷買了西方的武器，馬島戰開，西方的軍火商人就不賣給他們彈藥。然而方舟子，他的搖旗呐喊，實在有些太賣力了。那個時候，我隻是納罕。
第五，接著，我又看到了他對一係列我尊敬的，對國家和民族作出不朽功績的逝世的科學家的誣蔑。如錢學森等。 這讓我大吃一驚。就從納罕變成了深深的懷疑。
第六，他的打假，有些的確打到該打的地方。中國學術腐敗的確是有目共睹，然而，任何時候，做實事的人總是占大主流。尤其在中國經濟高速發展的情況。然而方的靶子，瞄準的也常常是有作為，而小瑕疵的海歸。當然我說的不是唐。這樣的打假給我的感覺就好像是在用“化療”的方式治療疥瘡。或者是借口取膽結石，順便摘了病人的肝髒。”
第七，這個時候，我就重新審視他對中醫的態度了。那些中醫理論，我們都是外行，包括方舟子。那些天花亂墜的名詞，我不懂。我隻知道，中醫的療效不可否定，中醫在中國功效不可取代，中藥的某些產品在國際市場上對某些西方製藥廠的競爭力，目前或許還不是很大，然而前景不可低估。
方舟子對中醫的態度，有些“一棍子打死”而不可得，然後退而求其次，曰“廢醫驗藥”。或許是“釜底抽薪”吧？
第八，接著，我拜讀了他關於美國入侵伊拉克時候，他寫的文章。他為美軍的搖旗呐喊。至此，他的形象在我腦海裏，從民族的脊梁，就變成了這個對立麵了。
同樣經曆這個轉變的人，不僅僅是我一個人吧？
第八，無獨有偶，他剛剛被打，正在激烈間，又發生了他為疫苗大聲說話的事情。疫苗的事情，與轉基因相同，我不反對。然而關係國本民生的事情，要慎之又慎。前者，關係子孫後代。後者，則是民以食為天。這都是關係到亡國滅種的大事情。
然而，他這麽急不可待，可怕的不是他的觀點，而是這急不可待的態度。他想做什麽？？？？？？？？？？？？
第九，至此，我就在懷疑，他的反對“宗教”難道不是投名狀？頂方的人說，“方做了大量對抗現體係的事情”。那麽，他投名狀的對象，當然不是現體了？那是誰呢？是對現實不滿的知識分子？還是對現實不滿的別的什麽人呢？
他反對宗教難道不是
1，借以揚名立萬。
2，投名狀，讓某些對立意識形態的人對他放鬆警惕。
3，無形中把中藥和宗教拉到同一個水準。而這兩者看似有相通之處，其實對中國社會的功效南轅北轍。
難道這是靠著反對宗教，和打假來塑造“方某”的品牌效應。再為相應的利益集團代言。
第十：頂方的人還說，如果他是為了利益集團“比如“美帝國主義”等政治集團，我無話可說，因為無法證偽。”。這也就是說我們沒辦法證實吧？然而，真實，總是會投影到地麵上。我們隻要站的稍遠，難道看不出其原形嗎？
頂方的人又說“通過揚名立萬為自己博取利益，我想一個人做了對社會有益的事獲得一定的“獎勵”也是應該的。”好了。我的懷疑沒有了。
最後，其實我更願意談風月。那些烏七八糟的東西，我實在不想再說。一怕濁手，二來我膽小。此外，我堅信，這些汙濁不堪的東西，自有它的去處。即便它有綠卡。
謝謝。
你說得對,是我看錯了. 說瞎話的批評我也接受.請相信我不是故意的.
同時也請你看一看我推薦的文章,我認為對於疫苗事件的分析很中肯.在這個問題上方是用科學的態度處理問題的.
給你一條連接:是關於對此問題的報道和評論.
http://www.huffingtonpost.com/david-ropeik/wakefield-debunked-but-va_b_805826.html
再多的你可以自己GOOGLE一下.
又,我上次回複中的"即使觀點沒錯,也可以懷疑其態度或者動機"是您的原話,我忽略了引號.
不重寫也罷,樓主有自己的觀點,也有堅持的道理.可要推己及人的話,那句"可怕的不是他的觀點，而是這急不可待的態度"是不是也可以用在您自己的文章上呢?
即使觀點沒錯,也可以懷疑其態度或者動機. 用這種方式,就沒有人能不被您討厭和鄙視了.
提到慎重, 當年開始用塑料製品時,有沒有慎重過?全中國都汙染得差不多了,如何慎重?
"做實事的人總是占大主流", 如何證明?
"有作為，而小瑕疵的海歸" 是被指出了小瑕疵,還是大瑕疵?如果是有瑕疵,為什麽不可以講?疥瘡就不要治療嗎?
你這樣的土鱉加Sb 也有臉說別人敗類,撒泡尿照照你那德行.
他就是中共一條狗，科學界敗類啊。
不過這都不算什麽。喜歡他的地方是他敢說敢打；不喜歡的地方是他那個氣勢如果得勢掌權了恐怕要搞言論專製。個人感覺哈。
象方那種以為裹在科學的大旗裏，就有金剛不壞之身，隻準他辱罵別人，不準別人質疑他的態度，其實並不科學。
科技打假第一的方舟子原來行過騙
全文鏈接：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201010&postID=15377
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201007&postID=14712
這些人肯定是有背景的。以前文學城有一篇他汙蔑中醫的文章，我跟帖反駁他的時候，發現當時方舟子三個字不能連著寫，一起寫就是禁字。難道不能說明什麽嗎？
十多年前我也喜歡他的文字，可沒想到人家現在改行了。
您所“尊敬的，對國家和民族作出不朽功績的逝世的科學家”，並非不可以犯錯誤，後人也不應一味地“為尊者諱”。比如偉大的牛頓，即使晚年熱衷於神學和“煉金術”，我們也絕不會抹殺其對全人類所作出的不朽的功績。
個人覺得作者有點“義氣用事”了。
反方的，我認為，通常都是被方打假所“波及”的，比如作者本人，就是因為方打了基督教及中醫的假，所以說“私仇”也許不完全準確，但“公仇”似乎說得通。有點“立場決定觀點”了。
現代社會裏，任何人都有宗教自由，雖然在我們這些信科學的人看來，所有宗教都離不開“愚昧”。隻是想勸作者一句：宗教會讓您一葉障目，不見泰山。所有宗教所倡導的價值觀和方法論，學習科學同樣可以實現。
更有一點：這篇文章第八令我想起了不再訪問曾經是每天必訪問的“”的原因。