2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
宗教和科學對立不對立？
回答是，對立，也不對立。 為什麽這麽說呢？
先說不對立。宗教是人們，至少是有些人們對於世界的認識，他們或者相信世上存在造物主，或者相信六道輪回，或者相信並崇拜其他的說法。總之是他們認為世界的那個樣子。
科學是什麽？ 科學也是一些人們希望認識這個世界是什麽樣子。科學，更確切地說是人們認識世界的一種方法。用科學的方法可以得到很多科學的結論，就成為人們對這個世界的理解。因此科學和宗教都是人們在追求對世界的認識。二者是為了同一個認識世界的目的，因此不應當是對立的。
但是科學和宗教畢竟不是同一回事。因此在某些方麵有著實質性的對立，常常會不相容。科學，或者科學的方法是實證。在科學研究中，任何沒有經過證明的東西一般不會稱作理論，而隻算作假說。隻有被證明了的假說被普遍接受後，才可以稱作為理論。假說的產生，常常源於一些經驗或者實驗所揭示的一種普遍存在的可能性。這種可能性有可能成為被推廣的規律。這時，假說也僅僅是一種可能性而已。
19世紀初的能量守恒定律，開始於人們的的感知，即能量不能產生，也不能消失，隻能從一種形式轉化為另一種形式。為了證實這種假說，人們限定了具體條件，例如，在孤立體係中。又限定了試驗的能量種類。結果發現，孤立係統的總能量保持不變。在限定條件時，根據假說推導出很多公式，相當於對能量守恒定律作了推廣和延伸。其後發現，推廣和延伸的結論，都被試驗證實。於是人們普遍接受了這個假說，能量守恒則成為理論。被稱為熱力學第一定律。 其後又陸續提出（假說）和實證了熱力學第二，第三定律。從熱力學定律所推導的一千多個公式都被實驗證實。 因此科學的一個極其重要判別，就是能不能有唯一的預期性。不能被證實，沒有預期性的假說和議論，都不算是科學。
宗教首先是信仰，是從內心相信某種學說，造物主也罷，六道輪回也罷，甚至某教的72處女也罷，隻要你相信，它就是你的信仰，也是你的宗教。重要的是信仰是不需要證明的。 有些妄圖用科學方法來證明某種宗教的傳說是不智，因為一種信仰如果被證明，而且有了預期性，例如世界未來某時會發生什麽事， 火星和某行星相撞，那就不再是宗教，而成為了科學。如果你信仰某個學說，把它當成你的宗教，就不要去想證明，因為宗教不是科學。
世界上有很多種宗教，也許還會產生一些新的信仰學派/學說，它們對世界的解釋各自不同，各個宗教信仰的特殊性，導致了宗教界的多樣性。但是科學實證的唯一性，在全世界都是通用的，不可能A國的科學結論，和Ｂ國的結論不一樣，如果有人試圖搞出一套和世界其他國家不同的科學，肯定會是徒勞無益的。所以從這個意義上來說，宗教和科學又是對立的。
宗教早於科學，這是非常正常的。例如熱力學第一定律的 [能量守恒]，在沒有被普遍證實以前，也可看作是一種信仰，或者說是一種宗教式的相信。因為宗教的核心是相信。當然教義是相信後的產出。
愛因斯坦說：“沒有宗教的科學是跛子，沒有科學的宗教是瞎子”。其實我的理解應該是，“沒有宗教的科學是瞎子，沒有科學的宗教是跛子。”還用能量守恒定律來做例子。 因為宗教就是信仰，是對某事的相信， 因此可以說，沒有科學的宗教（信仰）是跛子，因為這種相信（信仰）走不遠。 在沒有科學方法證明能量不生不滅以前，盡管你非常虔誠地信仰它，你其實能做的很有限。隻有經過科學的規範和實證，能量守恒定律才能走得更遠更寬。從另一個方麵來看，如果當年沒有人信仰能量守恒， 連相信都沒有，還有人做規範實證嗎？ 肯定沒有，因為沒有光明，看不到方向，那還不和瞎子一樣。沒有相信信仰的科學，肯定是沒有前途的。因此在這個意義上，總體來說，宗教和科學並不對立。
愛因斯坦又說：“我已經多次說過，在我看來，（存在）人格化的上帝的想法是幼稚的。你可以把我稱為不可知論者。有些人因為年輕時為掙脫宗教束縛而經曆磨難，並因此成為強烈的反宗教的無神論者，但我不同於這種人。由於我們對自然以及人類本身知之甚少，我個人更喜歡持謙遜的態度。” 愛因斯坦說：“以我有限的智力，亦能知曉宇宙是如此的和諧，誰還能說沒有上帝？但真正讓我生氣的是，有些人引用我這話來‘證明’我相信（他們的）上帝。”
在愛因斯坦眼裏的，上帝是沒有人格化的上帝，肯定是不同於一般人（他們的）理解的上帝。如此精美，精密和和諧的世界到底是存在的，還是造物主創造的？ 一個常常流行的觀念，是因為世界的精美和精密，不可能自然存在，必須有造物主來創造。這樣推論的一個悖論是，造物主必然有更高的智慧和能力。那麽更高智慧和能力又是因為什麽原因而存在的呢？
還是那句話，信仰是不能，和不必要證明或者推論的， 因為不是科學。真所謂“道可道，非常道。”
謝謝來訪。
宗教不是哲學，雖然宗教學屬於哲學，但也是哲學的一部分。一個人在祈禱時，他是在滿足他心靈上的需要，不是在研究哲學或者行使哲學。廣義來說科學也是一種哲學，例如,理學博士在西方被叫做 philosophy of doctor， 但是人們通常不把科學當作哲學。
科學的發展動力也是類似，從最初的星相學到如今的大爆炸理論關於宇宙起源的研究，都是關於自己是怎麽來的這個問題。所以有一種說法是好奇心是科學的原動力，而這個好奇心是關於人類的起源。而其他任何科學研究都可以最終歸結到關於人類起源的問題上。
宗教也不例外，也是關於這個問題，但與科學不同之處就是假設了一個第一因（first force）的概念，比如上帝的存在。在這個第一因的作用下，人類和宇宙產生了，這是宗教的世界觀，而假設第一因存在，是宗教的方法論（關鍵詞是假設）。科學的方法論是“隻有被證明存在的才是存在的，否則就是不定“。那麽在這種方法論下產生的世界觀自然就是不同的。
在這點上體現了宗教與科學的最大不同。
還有一個基本概念需要知道的是，任何一門哲學（包括宗教），都是基於辯證邏輯（即假設前提），而不是形式邏輯，因此都是一門理論，沒有確定性，也就沒有權威性。
所以，科學和哲學用不同的詞匯定義不是沒有原因的。世界上可以有很多哲學體係，但科學隻有一門。科學的發展可以是基於某種哲學思想，但僅僅是在研究方法上，即所謂的科學理論的形成，比如所謂的當年“毛粒子”的發現，發現者說是受到毛澤東的“基本粒子無限可分”這個概念的啟發，這是個哲學概念，屬於一種世界觀。
但研究方法顯然並不是科學的全部內容，也就是哲學對科學的作用是有局限性的。
形式邏輯與辯證邏輯的不同在於邏輯前提必須為真，也就是被證明存在的。因此基於形式邏輯得出的新的發現和結論必然也是為真的（或者因為邏輯不成立而為假，沒有二義性），而基於辯論邏輯得出的結論可以有二義性，因為其前提不需要為真，允許假設。也就導致結果可能為真可能為假。
比如上帝的存在，目前並沒有任何證明，但在承認上帝存在的前提下，很多事情就可以解釋，比如上帝七天造人造天地。。。所謂創世論，全部都是基於上帝是存在的這個前提，但顯然對於科學來講，這是個假設的前提，因此基於這個前提而得出的邏輯推論都屬於辯證邏輯，沒有確定性。
但辯證邏輯讓證明結論變成了證明前提成立，這在科學研究上就起到提供了研究方向的作用。比如進化論，至今為止也沒有被證明，但人們不斷發現支持的證據。進化論是個辯證邏輯，因此隻能作為科學理論，可以指導研究方向，比如尋找更多的證據，直到沒有反例存在，但目前不能作為科學事實。
這個概念的一個有趣的對比就是法院關於進化論與創世論的判決。宗教界的理由是學校裏教授進化論，那麽作為與進化論不同的理論創世論也應該在學校裏有讓學生了解的機會，這樣才能顯示平等。
這個官司打到賓州聯邦法院，法院提出的問題就是，進化論是作為一種科學理論在學校講授，而不是事實。那麽如果同時也講授創世論，宗教界是否接受也是一種理論，而不是事實？
之後再也沒聽說過宗教界折騰這件事。
因此科學與宗教的區別本質上是方法論的區別。宗教是一種哲學體係，任何哲學體係都是關於兩個方麵，世界（或者事物）是什麽？如何認識世界（或者事物）？
也就是俗稱的世界觀和方法論，不同的方法論必然產生不同的世界觀。科學脫胎於宗教，可以說是對宗教的錯誤的修正。
順便解釋與形式邏輯和辯證邏輯對應的推理方式是演繹推理和歸納推理，具體就不解釋了，很簡單的概念。
大致可以這樣說，邏輯是哲學研究的工具，而推理是邏輯關係形成的工具，而哲學指導人們對世界的認知和運作。
生活中最常見的，尤其是網上的文章，是錯用推理方式，錯用邏輯形式，用辯證邏輯替代形式邏輯的現象比比皆是。我很多年前說過，所謂中國最大的失敗是教育失敗，其實教育的最大失敗是中學數學課沒有關於邏輯的內容。邏輯的數學基礎是集合，在學習集合的時候是應該同時學習邏輯概念的，尤其是任何邏輯運算都是很容易用集合運算證明的，比如逆否命題與原命題等價。
所以，我認為有"教義"和組織的宗教是信仰的異化。套用一個時髦詞:違背了信仰的"初心"。
當宗教成了某些人斂財，聚權的工具，它能做的，都是對社會的惡行。橫看，豎看曆史，都是這樣。
近幾十年的考古證實了大量與耶穌有關的人和事。
平均而言，越頂尖的科學家信宗教的越少。信宗教人群平均智商少於不信教的。目前，信教人數越來越少。
也許五十億年後，太陽變成白矮星，就是地球末日。
https://new.qq.com/omn/20171225/20171225A0DPBJ.html
科學家認為太陽難逃成為白矮星的厄運，未來地球在宇宙中的位置極為危險
如果有什麽不通，可以指點出來。
一句 nonsense，或者表示你根本沒看，或者沒看懂而表現出自己的無知。
首先，信仰是一種個人的內心需求。沒有這種需求的人，很難接受某種宗教信仰。需求不同的人也很難接受同一信仰。讚同一般人來說需要宗教儀式來改變他們的精神內心的說法。其實不光是宗教，世俗的很多看起來毫無用處的儀式同樣很重要。
雖然放下求證的思維方式很不容易，對有些人來說，得道或感悟卻很簡單，所以在佛教中就有頓悟派別，不是靠智慧，也不靠心靈的磨難，而是說信了就信了，當然常常會有某種機緣。
真正的靈魂意義上的宗教（相對世俗化的宗教）是要達到至少心靈平靜，再高一層靈魂高尚，最高級在各個宗教裏定義不同，但基本上是靈魂永生。這和科學向外探索世界是截然不同的approach。內心的複雜和豐富是要求證的，要放下思維求證，同樣不是一個容易的過程。宗教的各種教條意義不在禁錮人的思維，在於幫助限製雜念欲望等讓人不平靜的，阻礙人求證的障礙。