2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
朝鮮戰爭，美國的目的是要到鴨綠江飲馬（至少是），就是要把整個朝鮮變成自由世界。
中國曾在韓戰爆發不久，就通過印度轉告過美國，不要過三八線。這樣兩國的戰略目標都很清楚。最後結果大家都知道，美國的戰略目的沒有達到。
以美國當時的國力，再加上聯合國的17個國家的雄厚實力支援，為什麽沒有達到原先的戰略目的？這就是戰爭意誌。如果美國真正傾一國之力，肯定能夠飲馬鴨綠江，可是，因為美國的戰爭意誌沒有中國強大，所以結果沒有達到預期的目的。
那麽這次中美的貿易戰，我們要看看各自的戰略目的是什麽，再看能不能達到。當然還要看兩國的戰爭意誌，就是說，誰先撐不住了認輸，按照對方的要求辦。就是誰輸了。
中國貿易戰的要求不是很清楚，無非是“照過去方針辦”。美國貿易戰已經不單是減少逆差的問題，而是有了新要求。
美國的第一個要求是：中國一年時間減少1000億美元的貿易順差，采用什麽方法美方不作要求，可能的途徑包括人民幣升值、中國出口設限、加強對美進口采購等。
第二個要求是：進行知識產權保護，不允許中國進行市場換技術的操作。
第三個要求是：市場準入，開放中國的金融市場和電子商務市場。
第四個要求是：不許用政府補貼的方法，搞行業政策。
第一個要求其實在不久前已經解決（中國已經答應要多買2000億的美國產品），可是美國不認賬 。所以談判達成的協議作廢，重新啟動貿易戰。
第二個要求，說到知識產權的保護，其實中國一直都在做，相信中國是盡了努力的，可是美國認為不夠，這個不是中國政府不想根絕（侵權現象），是中國政府的執法能力問題。我想如果美國公司在中國法院起訴某人侵權，中國法院沒有理由不立案，或者偏袒。當年中信在在北京起訴台積電，結果北京高院全部駁回中信官司訴求，判台積電贏。
和保護知識產權同樣，中國存在賣假貨和坑蒙拐騙，中國政府還真是想杜絕，可是，以中國政府目前的執政能力，短期內是不可能完成的任務。答應了也是白搭。
至於不允許中國進行市場換技術的操作，也很難辦到。這個問題其實是合資公司內部之間各股東合作的問題。因為是個商業利益的互利交換（願打願挨），中國政府很難下一道命令取消某種民間的經營方式。就是說，不可能立法，或者頒布一條政策，讓合資中的各公司股東之間如何合作。說難聽一些，這一條，中國政府想“投降賣國”，都沒有正當理由，不知道如何下手。退一步來說，人家公司內部的利益交換，挨你政府什麽事？
第三個要求是：市場準入，主要是開放中國的金融市場和電子商務市場。實質的背後是美國要求控股中國重要的金融和互聯網企業。
所謂開放金融，是指開放金融市場，容許各國金融商人進入金融市場交易債券和貨幣(貨幣兌換)。金融開放還包括政府不得用行政手段幹預和限製市場交易，也就是交易自由化包括貨幣兌換自由化，由市場決定交易的各個方麵，包括交易定價，如債券利率，匯率等等。
然而金融業是一個國家經濟穩定的基礎，穩定的金融是市場經濟正常運行的關鍵條件之一（要不要索羅斯再在中國搞一次？）。中國的證券債卷市場，本來就腥風血雨，要中國政府再完全開放證券債卷市場。肯定是顧慮多多。這是一件不可能的任務。 開放貨幣自由兌換? 看看現在中國政府限製美元的匯兌數額，這大概也是不可能的。這還等於要求中國交出貨幣主權，就是交出政府在貨幣管理方麵的權力。這個根本不可能。
第四個要求，（目前）表麵上是針對“中國製造2025”，不允許中國采取政策補貼和扶持的方法，發展高科技產業，尤其是半導體、芯片等。其實第四條遠不止於是對中國某些行業的限製，實質是要改變中國的經濟結構。
中國號稱是社會主義國家，因為至少還有些國營企業，還實行政策治國，包括所謂的政府補貼，政策傾斜。劉鶴隻所以能上升到政治局，就是在政策傾斜，用政策調節國民經濟方麵有理論突破，不是僅僅靠西方國家的用金融手段調節。在實際上，也確實避免了一次重大的經濟危機。這個就是習近平所讚揚劉鶴的原因，也是習近平所說的“理論自信”其中之一。現在要讓中國政府放棄這一條，是完全不可能的。這個等於是中國政策的自殺行為。
中國是靠政策治理國家的，可以隨時調節各個行業的優先次序（用政策傾斜和政策補貼）。在政治層麵，國務院，中央政治局，會隨時做出決策。如果按照美國的要求，中國的國務院和政治局，就會減少至少一半的工作量，或者說沒有必要存在了。說起來是在某種程度上改變了中國的政治體係。中國政府會同意嗎？
既然中國政府不會同意，那麽美國的戰略目的就不會實現。別說現在要給所有的中國商品增加10%是關稅，就是中美貿易完全歸零，中國政府也不可能完全按照美國的“四項指示”辦，除非美國出兵。就好比一個人對另一個人說，“你馬上自殺，要不然，要把你的汽車燒了。”那人想想，自殺和燒車子比較，還是兩害相較取其輕，讓人家燒車子吧，雖然很無奈。
所以這次中美貿易戰，美國的要求從西方的政治經濟體係也算合理，但是對於中國的國情和政治體係來說，算是要求過高。中國政府不可能完全滿足。至於滿足到什麽程度，美國才會歇手，這是另一個話題。雖然戰爭輸贏要看戰爭意誌，這一次因為要徹底改變中國的經濟結構（其實會涉及到政治體係），中國就是給人打趴下了（承擔一次經濟危機），也不會認可美國的四項指示。
我有限度地讚同川總的貿易戰，很可惜，川總沒有能很好的把握中國政府的底線，其戰略目的隻能部分達到，現在重要的事是，應該知道在什麽時候收手。
關於技術轉讓一項，中國需要的是改變形式，沒有必要強製要求合資。因為技術是隨人走的，不是隨公司走的，錢出到了，自然有人。這件事上反映中國對市場的理解還在模仿的程度。
至於美國的要求，與殖民主義沒區別，試圖達到用自己的已知優勢占領對付市場的目的，也就是製造對自己有利的競爭環境，屬於非常不公平貿易的概念，也是違反WTO保護發展中國家發展自己經濟的規定的。
很明白嘛：朝鮮戰爭是個錯誤的戰爭，中國得到了蠅頭小利，失去了幾十年的正常發展， 走了彎路。
-------------------------
中國走了彎路，並不是朝鮮戰爭的結果，而是意識形態，按照馬列主義搞社會主義。 如果沒有韓戰，照樣搞社會主義大鍋飯。
真沒心思和你再繼續攪合朝鮮戰爭， 主要想說貿易戰的走向。
+100讚
朝鮮戰爭，雙方打了一個平手，那也是美國的戰略目標。從１９５１年初，在中國誌願軍獲得了第一次第二次戰役的勝利之後（以突襲取勝），美國就設立自己在朝鮮戰爭的戰略目標，那就是隻打到３８線。當時美國的戰略重點是在歐洲，並不是亞洲。曆史學家都認為，如果蘇聯中國北朝鮮接受１９５１年初的聯合國方案，那時對中國最有利的，中國１９５０年代就可以進入聯合國。但是毛澤東被第１，２次戰役的勝利衝昏了頭腦，拒絕了聯合國方案。在之後的戰役中，美軍越打越猛，越打越好，中國北朝鮮則是越打越差。最後戰爭拖延了幾年，中朝聯軍被聯合國軍打回了談判桌，以中朝方麵基本接受美國的停戰要求而最後結束停戰。比如戰爭拖延數年的一個最大原因就是戰俘遣返。美國堅持戰俘自願遣返。中國則要求全部遣返本國。最後按照美國的意願資源遣返。另一個爭論的要點是先停戰，後和談（中方要求）。美國則堅持河灘時不停戰。也是美方獲勝。
從曆史的大局來評價朝鮮戰爭，實際上中國政府站在了曆史的反動麵，支持了殘酷封建的金日成帝國。你看一看今天南北朝鮮的現狀，就知道中國的決策錯誤。你看一看１９９０年代北朝鮮數百萬老百姓凍餓而死，就知道中國在朝鮮問題上造了什麽孽，欠了朝鮮人民一大筆血債。
------------------------------------------------------------------------
很明白嘛：朝鮮戰爭是個錯誤的戰爭，中國得到了蠅頭小利，失去了幾十年的正常發展， 走了彎路。
回複 悄悄話 外行不要信口開河， 滿篇胡說八道， 歇菜吧。
-----
如果是內行，就象個樣子說道理吧，別隻喊兩句口號。
遍野無塵 發表評論於 2018-07-26 07:27:26 :那到不一定。
------------------------------------------------------------------
雖然曆史不容假設，但我們從今天的例子完全可以看出：印度伊朗朝鮮能造出原子彈，中國擁有不少從西方回來的頂尖科學家，沒有蘇聯一樣也能造出原子彈。
-------------------
沒有蘇聯當然可以搞出原子彈，這並不等於說，當時和蘇聯決裂前沒有得到蘇聯的幫助。蘇聯從東北撤出勢力也曾是事實。 我不知道你在論證什麽。
------------------------------------------------------------------
雖然曆史不容假設，但我們從今天的例子完全可以看出：印度伊朗朝鮮能造出原子彈，中國擁有不少從西方回來的頂尖科學家，沒有蘇聯一樣也能造出原子彈。中國在冷戰後期投靠美國的陣營，結果沒有變壞，反而得到了一係列先進武器和技術，同時大大提振自己的經濟實力，在八十年代後期有了對抗蘇聯的本錢，有了今日超英趕美的基礎。
不要被那些禁不起推敲的宣傳謊言所迷惑。拋開意識形態不提，這世界需要理解合作，不是自己吃獨食。如果頂層路線不對，步步皆錯。自己還不知道，還埋怨別人在算計自己。
這場貿易戰的起因，說白了，就是美國感覺我的體製經濟上競爭不過你現有的體製。如果允許這個趨勢發展下去，美國感到不但在經濟上，在價值觀上都會遭受嚴重威脅。所以你必須改變你的體製。這絕不僅僅是貿易逆差的問題，甚至不是知識產權問題，是體製之爭。
對中國來說，是否貿易戰認輸妥協，其實最終需要回答的問題是如果中美貿易歸零，還能不能活下去，還能不能繼續發展。
至於戰爭，兩個核大國，誰都不想亡國滅種，對雙方都不是選項。如果打常規的局部戰爭，是不可能打斷中國的現代話進程的。
現在美國的焦慮是感覺經濟上競爭不過，軍事上又不敢大規模戰爭，所以雙方隻能暫時僵持。
隨便說一條，“第一個要求其實在不久前已經解決（中國已經答應要多買2000億的美國產品），可是美國不認賬” 這個是不是真的？ 應該不算胡說八道吧？
就說你提到的這一條。“市場換技術是既定政策”， 有沒有文件這麽要求（是必須的）？我不知道，請能指出來。
實際上有的公司這麽做，有的沒有。例如蘋果是不是已經把造蘋果的手機技術秘密全部交給中國？中國自己可以現在自產自銷蘋果手機。因為技術已經換到了手，就不存在侵權的問題，可以正大光明的造蘋果手機。實際哪？
既然有的公司這麽做，有的沒有，就說不是必須的，不是文件規定的，而是市場行為。既然是市場行為，政府就要不應該管，不能要求“換”。也不能要求“不換”。對吧。人家真換了，也不能罰款吧？
那到不一定。
因為朝鮮戰爭，蘇聯所有勢力最後全部撤出中國境內（主要是東北）。又幫中國開始了重工業，軍工業的建設，包括原子彈模型等。毛澤東占了便宜，後來看到老毛子想控製自己，幹脆決裂。典型的“占了便宜不賣乖”
現在關鍵是如何處理，美國中國該認真考慮了。美國過一段時間，達成部分目的後，就會找台階下，中國應當的給川總一個合適的台階。
提到出兵，是想說明，川總的那些要求是不可能完成的任務（用加稅）。至於老川敢不敢，我不知道。其實戰爭真沒有必要的。
豬隊友，愚蠢的對策。好像就是美國的臥底
就如大家奇怪閻潤濤不是大家熟悉的那個閻潤濤一樣。不想看
一場小仗都打不下來，更別說這種大戰役了。
一場小仗都打不下來，更別說這種大戰役了。