比較和攀比

水沫的一篇文章“可以不比較嗎?”談了生活中的很多比較以及所引起的煩惱。引起了網友的熱烈討論。我也留了言，隻是似乎意猶未盡，不由得再多寫幾句。

我說道，比較是一種人性，所以人生中，社會中到處是比較，很難不比較。

如果不比較，那麽就沒有了體育賽場上的精彩，沒有了生活中的動力。沒有了生產中的競爭，也沒有了很多科學技術的發展和進步。因為比較是最基本最常用的科研手段(數據的比較，方法的比較等）。比較有好的方麵，科學技術的進步就是比較的結果。因為一種機器比另一種那機器的效率高，比較的結果，導致新機器的應用和推廣。當然和自己的過去比，會看到成績而自豪有信心，看到不足會知道將來進步的方向。和不如自己的人比，會坦然麵世，和比自己強的人比，不會驕傲自大，會導致自己的進步。所以這種比較沒有什麽不好。

因為有了比較，人們有了很多煩惱，世間也多了些罪惡。我們可以聽到很多殘酷的曆史故事。比較導致了兄弟之間的糾紛，妯娌之間爭鬥。文革中，因為當上當不上紅衛兵的比較，就有了抽打老師的競爭。因為競相比較的結果，也就有了畝產萬斤糧的神話，也有了政治鬥爭中的不擇手段。

秦始皇嬴政於三十七年巡遊天下至會稽時，大家都看熱鬧，高傲的項羽伸長了脖子看了一番之後，非常不屑地說：“無甚稀奇，彼可取而代也！”劉邦也看傻眼了，於是忍不住讚歎“嗟乎，大丈夫當如此矣！”

項羽比較了自己和嬴政後，認為自己也可以那樣，可以取代秦始皇，果然後來造反，在推翻秦朝中顯示了他那不服氣的勇氣。 劉邦認為，“男子漢就該如此”，當然是比較了自己和秦始皇後以後的認識。但是比較這二人所言，項羽的話是可能要殺頭的，而劉邦的話，卻談不到殺頭罪，雖然二人所表示的是同樣的信念和抱負。結果後來項羽和劉邦在推翻了 秦政後，互爭天下的較量中，劉邦贏得了天下。其實從二人在比較自己和秦始皇後的那句不同的話中，就可以看出。劉邦比項羽高明。其一，劉邦的話算是政治正確，沒有殺頭之罪。其二，劉邦是從正麵理解一個比自己強的人，而項羽所有的則是嫉妒羨慕恨的心態， 其三，劉邦城府比項羽要深，會掩蓋自己的真實想法。而項羽則是匹夫一個。因為比較，使得劉項二人後來造反，推翻秦政，並爭奪天下。高明的比較者劉邦，贏得了天下。狹隘的比較者項羽，則自刎烏江岸邊。

我常思考為什麽文革中的紅衛兵會那麽樣胡作非為？ 結論是，紅衛兵之間有著競爭，比較起來，如果你敢於罵老師，為了顯示我的“更造反”我就必須動手打老師。你用手打，我則要用皮帶，因為皮帶比手更革命。為了表示更忠於毛主席，大家想了很多辦法來表示自己比別人“更革命”。於是各種不堪的醜陋就在革命的比賽中展現出來了。

關於比較是好是壞，且留給樂於討論者。我今天想談談，為什麽中國人會比西方人更熱衷於“攀比”? (比較和攀比不完全相同。)

中國人更樂於攀比的重要原因，是中國的文化所決定的。雖然現在中國人的日子好了許多，但是中國人脫離極端貧困才幾十年的時間。過去的貧窮和苦難造成了人們的攀比心理。

用個極端的例子來說明這個觀點。Bill Gates和Warren Buffett不會比較誰更有錢，誰比誰去年多賺了幾個億。因為多出來的那幾個億對他們的生活沒有什麽影響，心理上也沒有和不需要什麽優越感。但是兩個討飯的花子，會比較誰多討要了一個兩個燒餅，因為那幾個燒餅對他們很重要，多出幾個燒餅在有些情況下，會關係到他們的生和死。

當災難來臨時，例如洪水滔天而來，例如猛虎豺狼追趕，例如地震滑坡的危險，例如兵患匪患的刀槍，人們逃避災難快慢的一絲一毫程度都會決定人們的命運，因此人們會斤斤計較，因此會分毫絲微的比較，攀比其幸運不幸運。

長期的貧困會造成人們的心理自卑，而逃避和掩蓋自卑則導致人們的過分好麵子，超過能力的自尊，生怕人家看不起，喜歡自吹，也樂於攀比。有了一星半點的長進就要顯露，好讓別人（不容易）攀比。 

攀比和炫富一樣，都是苦難所造成的一種心理，是一種叫花子心態。隨著人們的富裕，這種叫花子心態會變得越來越沒有市場，因為大家對炫富會不在乎，對攀比沒了興趣。

總之，隻要有了健康的心態，比較還是有益的，無論是和自己過去比，還是和別人比。而攀比，一般來說，很少有正麵的作用。

[土豆-禾苗]

我也喜歡比較：比較文學城之男女博主的文章/文風的特點，以及評論數量、質量的差異，:)) 節日快樂。

[遍野無塵]

回複 '小溪姐姐' 的評論 : 謝謝光臨。

[小溪姐姐]

不多見的好文，太精辟了，謝謝分享，收藏了。