圖個開心。
天南地北，虛虛實實，過去未來，隨便說說，想那說那。--- 也不全是瞎掰，信不信在你。
中國的學習大都是“應試教育”，雖然同為升學（遷），和過去的科舉製度還是有很大的不同。中國流行著一句話，學好數理化，走遍天下都不怕”。那是說學好數理化，到哪兒都有飯吃。本文把“打基礎”稱作“應試教育”。因為主要是為了培養高級工匠，或者某方麵的專門人才，所以應試教育還是很重要的。應試的特點就是大都有確切答案。因為工匠的活動和生涯，絕大部分都是有條件的，有界限的。所以有答案不奇怪，甚至是必須的。
中國過去科舉考試的學生是為了功名，不是為了當高級工匠。考試的內容，很多都是對經典策論的理解和發揮，說白了，就是為皇上選拔國家的治理和統治人才。那時候科舉考試的對象不多，考中的也較少，不象現在一個地方會有幾萬，幾十萬的錄取率（大學）。 因為一個社會的管理人才不需要那麽多，至少遠比社會需要的工匠型人才少。科舉考試的策問，大部分涉及到當時政治、經濟、文化、吏治等方麵的問題，命題形式類似於現代語文考試中的論述題作文。例如清代最後一次科舉考試的題目是：河南：“中州形勢論”，陜西：“王猛治秦論”，山西：“韓信引兵下井陘如陳餘用李左車策信將何以待之論”，順天：“漢初馳商賈之律論”，“東漢中興功臣多習儒術論”，廣東：“武以俠犯禁論”，山東: “遼金元開國兵力論”。從這些題目就可以看出，沒有標準答案，都是涉及治世為官之見。考中的，有可能當官，沒當官的在地方上有了功名，可以和縣太爺平起平坐，當然可以參政議政。考的好的，可以立即外派當官，要治理一方百姓。
美國是個高度發達的資本經濟社會，社會最需要的人才有兩個方麵：管理型和流通型。
同樣，管理型的人才不會需要很多，這些具有管理能力的人才，在自由社會中，會自然成長起來，所以美國本土的教育，兩極分化很厲害（相對於中國的學生之間的差異來說）。不過這就夠了，能滿足社會的要求。流通型就是做銷售方麵的人才。美國的經濟需要很多做銷售的人才，所以美國的教育使得大部分學生都可以誇誇其談，個個出口成章。做個presentation, project-show等，會說的你一愣一愣的，中國學生是比不上的。因為社會需要這樣的人才，學校才會製造。當然美國也需要工程技術人才，這個美國也有，但是，因為可以從其他國家吸引這些高級工匠，用不著美國學校的大量培養。所以相對管理和銷售方麵的需求，不是那麽緊迫。如果將來不能再從其它國家吸引高級工匠，物以稀為貴，則這人的身價高漲，學校肯定會加大這方麵的投資。
中國過去幾十年的教育還是很成功的。中國的應試教育（基礎教育）主要在中學階段，大學則基本上是以專業培養為主，包括實習，畢業實踐，畢業設計，和畢業論文等。這個並沒有錯。中學的教育應以積累知識為主，兼顧學生的興趣和創意。而不是以創意為主而放羊，不管誰肥誰瘦。也應了中國那句古話，“為學日增，為道日損。”
中國中學階段的基礎教育（雖然為應試），正適應了中國過去的發展水平和實際需要。正是這些有堅實基礎知識的學生，成為後來精益求精的高級工程師，才解決了許多發展中的技術問題。僅看軍事。你看國外有三代四代戰機，中國有了。國外有了預警機，中國也有了。國外有空中加油機，中國也有了。航天國外有了中國也有了。有人說很多是山寨國外的。哈哈，對了，應試教育（基礎紮實）出來的人才，山寨個什麽還真是人盡其才（雖然是別人曾有過的，隻要不涉及智慧產權）。要讓很有創意的學生去山寨一些現成的東西，可能還會在仿製的過程中走了樣，變為不成熟的創意結果。但是中國畢竟沒有多少有創意的家夥（比如說 xx 武器，隻有中國有）。
但是僅僅仿製肯定不會長久，缺少創意隻能跟在別人後麵走。當將來（現在已經是）中國需要更多的具有創意的人才時，中國的教育將會適應和應該改變的（適當放羊式的）。現在，中國也有許多培養管理型人才和銷售人才方麵的學習，隻是數量相對還少。這些學生的培養和開始，肯定不是按照標準答案答題。我知道的有的學校要求去公司兼職一定崗位，其成績會作為考試評分的標準。看看，這個沒有標準答案吧。
總之中國中學的應試（基礎）教育適應了過去中國的社會需要，將來會，而且應當適當改變方向，以適應社會發展的需求。教育要適應當地的需要，而不是引導潮流。在一個以水資源為主的國家，教育高山黃沙治理，肯定是不合適的。
