圖個開心。
天南地北，虛虛實實，過去未來，隨便說說，想那說那。--- 也不全是瞎掰，信不信在你。
隻有富裕和平，才有利改善人的素質和政治製度。
遍野
大家談論劉曉波很多了，他是值得敬佩的。他的“沒有敵人”的理念，具有宗教般的偉大情懷，他的作為有著殉道式的高尚。他的一生引起了廣泛的討論，也震動了一些人心中最脆弱的地方。會成為人們記憶中永恒的部分，無論這種記憶有著怎麽樣的感受。
然而，劉曉波仍然是個書生，至少書生氣十足，難成大事。書生氣不僅僅表現在現實操作方麵（政治），也表現在他的認識方麵（思想）。
就說說劉曉波的殖民三百年的論點吧。 這當然是他看到了中國的某些落後，和西方的一些先進。 這些先進和落後不僅僅是他看到了，從清末以來，很多人都看到了，於是有了向西方學習的熱潮，有了清末的洋務運動，有了……。但是近百年來，幾乎沒有人能說出劉先生這麽極端的話來，最多不過是“全盤西化”。這個全盤西化當然還是“拿來主義”，想在中國人的主導下，按照西方的一切方式行事。而劉先生如同一個小學生一樣，口無遮攔，用當亡國奴“殖民地”這樣個概念，來闡述自己的理念。傻不傻？
我認為劉曉波的殖民三百年的論點不是隨便說說而已，因為在一個訪談對話中，每個人都會闡述自己認為成熟的觀點，至少是經過思考的觀點。但是，我也不認為他的這個觀點是想讓中國人被奴役被欺負。可能他認為隻有這樣，才能徹底改變中國人的某些習慣，想法，認識等等。
這說明劉先生很幼稚，至少在這個論點上。幼稚之一是他作為搞政治的人物，沒有想到這個論點會被反對派當成辮子，沒有想到自己將會在辯解中處於極端被動的地位。因此他不是一個成熟的政治家，或者思想家。這和希拉裏說的deplorable 很相似，最後的結果也會類似。
幼稚之二是他的想法確實不可行。如果中國人被殖民三百年，就一定會改了壞的，學了好的？ 我看不會。西方的民主製度和發達的經濟，到底那個是因那個是果？ 因為民主自由而導致經濟發達，還是發達的經濟和富裕的生活導致了民主製度？或者二者互為因果，互相促進？ 還不好說。
人們看到有些殖民過的地區很發達，人文素質也很好（例如香港），似乎就認為是殖民的結果，是外國人管理的功勞。其實不那麽簡單。 反例也不少。印度次大陸被殖民了近一百年，好像現在那兒的幾個國家（包括印度）的經濟，管理，平等自由文化，人們的心態，和生活習慣，也沒見得比其它沒有被殖民的地區好多少。大概可以稱道的是印度現在的所謂“民主選舉”，還有什麽？
看到中國部分地區在半殖民化的管理下，確實要比其它中國沒有被殖民的地區先進，這樣就得出殖民好。其實這可能是假象。為了說明這個問題，我們試著給西方人在大別山的某一地區劃出一塊地方，或者內蒙古的草場上，讓他殖民。我想大概八百年後還是會比中國的其它地方落後。道理不言自明。 當年在中國搞殖民的香港，上海，天津等地，都是當時比較發達的地方，都是通商口岸。換了有些能力的人，沒有戰亂，都會搞得生機勃勃的。一個明顯的例子是改開後的深圳，在中國人管理下，才三十年，不也很快的發展的地比其它城市好嗎？
也許劉先生說的是人的（民主）素質的改善。其實我們知道任何社會製度和上層建築，都是和其經濟基礎相適應的，是由當時經濟基礎所決定的。一個由教養的富豪肯定有很多好的生活習慣和人文素養。但是他家裏的保姆仆人的生活習慣和文化素養肯定永遠不如主人。也許仆人學會了給女人開門，可以用刀叉吃飯，但是談吐胸襟，就會暴露是主人還是仆人。仆人的下一代還是不如主人的下一代。想用這個例子說明，中國人在某些方麵不如西方人，是多少年來中國的苦難生活和其苦難文化的結果（有人說是列強侵略的結果， 這個可以存疑）。如果中國人以後富裕了，習慣，心性，就會改變。古人管仲說過，“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。” 禮節和榮辱，其實和殖民與否關係不大。
我寫過一些文章（文學成博克），談到中國人的素質(包括優點), 其實是都苦難文化的直接結果。不改變中國的苦難生活環境，無從改變中國人的素質，正像劉先生說得那樣, 隻會“對中國目前實行民主有些心灰意冷”。
有的同學說，“有什麽樣的人民就有什麽樣的政府，...... 沒有大多數民眾意識上的覺醒，靠實行政治改革，製度改變是治標不治本，注定失敗。”其實劉先生他自己就對中國人的素質很失望，他“盡管喜歡民主，但是對中國目前實行民主有些心灰意冷”。但是他沒能理解，為什麽“我們民族的素質太低，不敢恭維”。 劉先生以為殖民（教育）會有效果，其實最大的問題是人們富裕與否！隻有富裕和平，才有利改善人的素質和社會政治製度。
當然不是說今天富裕，人的素質馬上就會改變，就會有民主製度。因為上層建築是會落後於經濟基礎的。估計富裕以後，還要至少一兩代人的時間。下麵我總結了中國苦難環境對文化（習性）的影響。當中國富裕後，有個幾代人，如下的習慣就會有很大變化。看著吧。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
中國文化，就倆字：苦難。或者說中國文化滲透著苦難， 人們的很多習慣，“道德”，潛規則”，“顯行為”都是苦難的衍生物。
- 因為苦難，需要等級關係化來戰勝苦難（軍事體係最有效率）
- 因為苦難，食品貧乏，中國人什麽都敢（試著）吃
- 因為苦難的陰影，才使得貪官遍地（他們都窮怕了）
- 因為苦難，才會自卑， 和崇洋媚外。
- 因為苦難，人們才會節儉勤勞。
- 因為苦難，太愛炫富，哈哈，叫花子終於得到一隻燒雞了
- 因為苦難，才會不守規矩（逃難的路上養成的習慣）
- 因為苦難，產生了很多虎媽推爸，上藤校將來有好工作，兒女才會奮鬥不息 （總是焦慮地想的長遠些）。
- 因為苦難，中國的飲食很多以“進補”為核心，總覺得營養不夠呀。
- 因為苦難，人人爭當老大----因為老大是最安全的。才有了台獨藏獨x獨的產生和發展。
- 因為苦難，中國人生孩子要做月子，焦慮以後會有病痛。
- 因為苦難，中國人愛結社，為了抱團 (同鄉會，同學會，xx會）取暖，（出門靠朋友才安全）。
- 因為苦難，毛澤東才怕（擔心）“睡在身邊的赫魯曉夫”
- 因為苦難，領導者怕人們 “吃二遍苦受二茬罪“，要反修防修， 才有了文化大革命。
- 因為苦難，佛教盛行，幾乎成為“國教”， (苦難中，心靈的避風港）
- 因為苦難，才崇拜集體主義，而不是個人主義（團結才有力量戰勝苦難）
- 因為苦難，才會 “孝道為先”--- 養兒防老嘛。
- 因為怕苦難，才會有很多漢奸，奴才。
- 因為苦難，才會崇尚“醉酒”，特別是能使人醉的烈酒---- 一醉解百愁
- 因為苦難，很多人崇拜關羽（英雄），而不是祖衝之等科學家。（沒有苦難，誰在乎“英雄”？）
- 因為苦難，很多人才會為達目的不擇手段。逃生逃難的時候養成的習慣而已。
- 因為苦難，才會有孫子兵法：權謀最重要，人們最推崇權謀的東西， 很多有用的東西反而失傳了
- 因為苦難，藝術作品貧乏，就是藝術價值很高的“紅樓夢“，也是曹雪芹苦難的記錄，和以苦難為結局。
- 忠孝節義，是苦難的結晶和必須。
- 三綱五常，也是苦難的結果， 最能對付苦難生活的辦法。
- 漢武帝時候開始“獨尊儒術”， 主要是為要對付匈奴這個外來威脅，要“全國上下一條心“
大家說說還有什麽。
有些文化特征需要不同代層的人來改變。 例如節儉，一旦形成，很難改變。但是到了他兒子那一代，或者孫子，則有可能不在節儉。我明白你的意思，那種仇恨性的心態，也會隨著換代慢慢改變，可能要好幾代才能消磨掉。 當然有些在本代內就可以改變，例如抽煙，插隊，隨地吐痰等。 常說，富不過三代，而不是二代，四代，是有原因的。
謝謝你的信息。 我也有同樣的看法： 文明，人的素質，製度可（大範圍）的地域有關。但是沒有找到具體的支持數據。
這個當然是事實。 我的問題主要想說提高素質主要靠富裕，不是靠殖民。沒有談論殖民的血腥史，是不想衝淡主題。