藍山煙霞
本博客全部文章皆為本人原創
黃沙吹老了血色的青春：啊！7.27，清華園！……
藍山煙霞
清華“井岡山兵團”（“團派”）與對立組織“四一四”之間的武鬥開始於1968年4月23號。到7月27日時，四一四隻占有科學館，動農館和主樓，而其餘整個教學區和學生生活區都被“團派”占領。
1968年7月27日上午11點左右，數萬“首都工人毛澤東思想宣傳隊”在八三四一部隊軍人帶領指揮下，毫無預警地進入清華園，很快就將各個樓分割包圍。由於這些樓都是由“團派”學生占領著的，所以“團派“學生自然就認為這數萬工（軍）宣隊是衝著“井岡山兵團”來的，開始起了戒心。
尤其是學生們看到來的工（軍）人那麽多，每個樓周圍都有數百甚至上千人圍得像鐵桶一樣，並且不準學生出來，於是學生們開始有了敵意。雙方到下午2，3點鍾時開始發生衝突。
開始時是工人衝進樓裏抓人。大約是下午三點，位於學校西部的“井岡山兵團”總部，一位常委，武鬥的副總指揮帶領“團派”學生衝出樓去把工人反包圍。工人不走，他們就往樓裏拖，反過來抓工人和軍人。工人看到“井岡山兵團”開始抓人也害怕，就逃散了，蒯大富乘機跑了出去。
蒯大富從西南校門翻牆出去，跑到體院要了一輛車直奔北京市革委會去討說法。從下午3點半左右到至少晚上7點之間，蒯大富先是在北京市革委會與吳德及八三四一部隊的遲群、謝靜宜談判。後來又和遲群一起回到清華園中學談判。
所以下午3點半到晚上7點之間清華園發生了什麽，蒯大富沒有直接經曆，因此在他的自述《歲月流沙》中也沒有具體的描述。
下午3點半到晚上7點之間清華園發生了什麽呢？這是本文要說的內容。
蒯大富不在，指揮權落在別的看來態度更強硬的“團派”領導人手裏。
大約是下午四點左右，各個樓裏的“團派”學生接到了總部發來的“將工（軍）宣隊從東操場趕出清華園”的指示，立即采取了一致行動。
當時“團派”很多人認為進入清華園的工（軍）宣隊也許有10萬人，後來毛澤東說是3萬多。而“團派”參加武鬥的學生總數隻有1千多人，雙方人數對比大約是35比1，“團派”學生處於絕對劣勢！
但是實際上雙方的力量對比並沒有表麵看起來這麽懸殊。首先3萬多工（軍）宣隊並不是想來和學生武鬥的，所以他們除了人手一本“紅寶書”外真是手無寸鐵；其次工（軍）宣隊大部分都是女工；而最重要的一點是雖然“團派”學生隻有1千多人，但手中有長矛，手榴彈，甚至半自動步槍。
但清華學生何等聰明，他們知道絕對不能用手榴彈和半自動步槍對付工人！所以從一開始他們就隻打算使用“冷兵器”長矛嚇唬工人。為此從下午四點左右接到“將工（軍）宣隊趕出去”的指示後，學生們就迅速行動，將自己“武裝起來”。
下午四點半左右，首先行動的西區“團派”學生已經像趕鴨子一樣漫山遍野地將西區的工（軍）宣隊趕進了東區，並繼續趕向東操場。而在東區圍困著除6號樓（女生樓）以外另7座學生樓的工（軍）宣隊不知發生了什麽事，還在繼續圍困“團派”學生。
突然東區7座學生樓的大門打開，從每座樓裏都衝出數10名“全副武裝”，手執長矛的“團派”學生。工人們從未見過這種陣勢，大為恐慌，立刻加入了往東操場逃跑的隊伍。到下午5點多時，進入清華的工（軍）宣隊就被全部趕進了東操場，西區學生回西區去了。東操場上除了3萬多工（軍）宣隊外就隻剩下東區7座學生樓裏的200多名“團派”學生。
清華的東操場非常大，周圍還有大量空地，估計容納10多萬人都沒有問題。這時操場上的形勢是，3萬多工（軍）宣隊麵向西占據了操場東邊，背後約300米外，就是帶缺口的清華東邊院牆。200多名“團派”學生麵向東並肩排成一排，與3萬多工（軍）宣隊對峙，雙方相距約60多米。因為空間太大，說是“並肩”，其實學生相互之間隔得挺遠。
工人中也有膽子較大甚至有血性的男工，手裏攥著磚頭石頭，站在最前麵。但一是沒有接到攻擊的命令，二也攝於學生的威勢，所以也不敢妄動。
這200多名“團派”學生都已經曆過與“四一四”拚長矛的血戰，所以膽子很大，麵對3萬多工（軍）宣隊並不害怕。反而許多工人可能被嚇得不輕。因為這200多名“團派”學生都帶著安全帽和麵部護具，上身和大腿都捆綁著薄鋁合金板剪成的護甲，有些人腰間還掛著手榴彈，人人手中挺著長矛，樣子挺嚇人。
200多名“團派”學生就這樣挺著長矛，虎視眈眈地盯著3萬多工（軍）宣隊。雙方對峙約半小時後，大約到下午6點左右，學生中有人失去了耐心。
忽然一顆手榴彈飛落在工人麵前約20多米處，起初工人們還以為是假的嚇唬人的，還定定地看。突見手榴彈一邊滾動一邊冒青煙，方知是真家夥，“呼”地轉身就往東邊院牆跑，接著手榴彈就“轟”地一聲炸響了。
工人們跑了幾十米後，在帶隊軍人指揮下又穩定住陣腳轉身麵對學生。這時3，4顆手榴彈飛落在工人麵前約20多米處，工人又轉身飛跑。200多名“團派”學生開始在工人後麵追趕，同時更多手榴彈飛落在工人後麵，但始終沒有一顆手榴彈落在工人的人群裏。
不到下午7點，3萬多工（軍）宣隊就這樣被200多名“團派”學生從清華東邊院牆缺口處趕到清華園外麵去了。學生們於是“鳴金收兵”。
這是清華“井岡山兵團”退出曆史舞台前最後一次威武而悲壯的演出！
5個小時以後的當天半夜12點，數萬“工（軍）宣隊”從東南西三麵包圍了清華園，蒯大富和“井岡山兵團”全部從北麵撤出清華園。
1968年7月27日，雖然1000多名清華學生將3萬多“工（軍）宣隊”趕出了清華園，但最終無法阻止“工人階級進駐上層建築”！
1968.7.27這一天從此成為全國“工人階級進駐上層建築”的日子。“工人階級領導大學和科研機構”的荒誕曆史由這一天開始，禍害中國的教育和科技事業長達8年之久，直到1976年9月毛澤東逝世後方才終止。
5個月以後的1968年12月，這1000多名將三萬“工宣隊”趕出清華園的“團派”學生中許多人畢業分配，被“工宣隊”發送到了東北，西北及塞北寒冷，沙漠，荒僻之地。
這一代清華學子，天之驕子，拌著血色的黃沙，吹老了他們的青春！……
（完）
這裏俺把青工和職工分開是有原因的，青工是指文革前在後勤（食堂，修建，校園，鍋爐房。。.)等基礎工作，文化不高，武鬥衝鋒在前，有被打死的。
職工主要是複員/轉業軍人。清華大約有500多複轉軍人，大部分是在實驗室工作的試驗員，電工，有的是抗美援朝的戰鬥英雄，您前提到的開土坦克的（MrL），就是一個（隻是他並沒被打死）。
家屬主要是，中學老三屆，人數不多，但很勇敢，有一個很有名，在您說的地理位置並不重要的“動農館”武鬥中差點被打死。
清華大學生在武鬥用槍後，大量離校，所以，老蒯所說的是全體武鬥人員，老蒯所說一千人是倆派學生，7.27撤出時的一千人是團派的全體武鬥人員。可您一直在講一千多學生， 這就是為什麽俺說您是錯的。您顯然把另外的三種人，也算成學生了。
您要是武鬥時在清華，7.27 在清華，俺前麵的提示，您馬上就能想起來。
說真的，俺看您7.27還真不在清華園，對別人的回憶沒全明白。(老蒯說科學館已被團派圍住，那是指禮堂地區，您就來了個4.14隻有科學館和主樓，等等，。。。) 您是有寫文革故事的動力，這很好，可要寫出真實的事件，把真實的過程留下是很不容易的。不能隨意的添枝加葉，想當然。 俺希望您能把文革的事寫的真實,經得起別人的評判。
再聊
您堅持說的“1000多名將三萬“工宣隊”趕出清華園的“團派”學生”的講法是不對的。沒那麽多。您要是對參加武鬥的人清楚，這是個很簡單的問題。俺道想給您這個機會來修正。可從您以往的帖中，除了承認不知７．２７“團派”和工人真正打的地方在９００３外，其它俺指出的漏洞，基本是不理和狡辯。俺估計您可能還是不理.您讓俺忙過這兩天,您要是還沒想出來, 再跟您談。
1。本人再次申明，這篇文章中所記載的，都是當事人的親眼所見和親身經曆。
2。您可能又要問：“您為何不明確地說就是您藍山煙霞本人的親眼所見和親身經曆？”
那麽我要反問您：“我為何要明確地說這是我藍山煙霞本人的親眼所見和親身經曆？”
正如您發了這麽多跟帖，到現在為止您在“自己是何人？”這個問題上吐露一個字了嗎？
3。我就是在用回答“零字班”和“零零字班“的認真求實態度來寫清華文革的事，以及一切在我的博文中提到的事。
4。關於“團派”有多少人參加武鬥？據估計拿長矛上戰場的人約有500人左右，另外還有相同數量的後勤及守樓人員，共約1000人。這個估計和蒯大富自述《歲月流沙》中說的7.27半夜（7.28淩晨）“從北邊全部撤出清華，參加武鬥的有一千人，加上逍遙派，總共一兩千人”是吻合的。這裏的數字隻是指“團派”，不包括“四一四”。
1。您的關於“零字班”和“零零字班“的解答非常好。不是清華的，還真可能不知道。向您這個清華人致敬了。
2。我們的焦點是7.27的清華。在不在清華，寫的東西準確不準確和客觀不客觀才是問題的關鍵。聽的東西也要判斷，老蒯一千多人參加武鬥，那是講倆派，團派沒有那麽多人。因為一死人，許多人都走了。 可能一個賣冰棍的目擊者提供的事實要遠比一個不在場的，未能判定事實的人所提供的猜想要有意義的多。
3. 文革離我們並不遠，才40-50年。可對文革的研究和記錄應該是準確和客觀的。沒有準確一切都無從談起。而俺真是希望您能用這種態度和方法，用回答“零字班”和“零零字班“的態度來寫文革的事。
您說本人“太不像7.27時在清華，大概在清華呆過，知道9003，知道生活區。但真正清華的，不說自己是清華人（有的傻），一般外地的人上了清華才這麽說。就說我清華的。最地道。那會清華叫什麽字班，00字班？（零零字班）是什麽？”
我認為，“清華人”，“清華學子”和“清華學人”這些正規的叫法，是指清華畢業的本科及本科以上學生，以及曾經在清華工作過的教師和科研人員，也包括在外校獲學士學位，而在清華獲得碩士或博士學位的學人。這些正規的叫法是上述這些人本人也認可的。
但“清華人”，“清華學子”和“清華學人”不包括清華教職工的子女以及居住在清華而在外單位工作的人。
您認為“就說我清華的，最地道。”坦率地說，有點可笑！大概也沒有什麽清華學人認可您的這種叫法。就好象北大畢業的人自稱“北大人”，但不會說“我北大的”一樣。
再說，“我清華的”作為尚在清華讀書的清華學子的非正式自我介紹還可成立，但對於那些在清華獲得學士，或碩士，博士學位，現在已在中國及海外工作的清華人，以及曾經在清華工作過，現已離開清華或已退休的清華人，也以“清華的”稱呼他們，既不確切，也不莊重，多半也不為他們本人所認可。
此外，您所說“我清華的”這種自稱，也很容易被那些居住在清華的外單位人員，以及並非清華學子的清華教職工的子女用來含混地介紹自己，並有意無意地與清華學子混為一談，容易引起誤會。
清華習慣於以畢業的那一年簡稱一個年級，比如，蒯大富是工化係的，1963年入學，應於1969年畢業，就稱為“化9”學生。文化大革命前清華學製為6年製，但在文化大革命中清華進行了學製改革，由原來的6年製逐步改為5年製，1963年及1964年入學的學生改為5年半製，1965年入學的學生改為5年製。於是1964和1965年入學的學生就同於1970年畢業。為了區分開來，就分別稱為“零字班”和“零零字班”。
本人是清華本科畢業，是哪一屆？我認為完全沒有必要向您“說清楚”。甚至我告訴您我是清華本科畢業的，其實也完全沒有必要！正如您發了這麽多跟帖，卻從未說自己是何人是一個道理。不過我感覺，您不太像清華本科畢業的人。
最後，本人再重申一遍，“本人這篇文章說的是1968.7.27這一天，1000多名‘團派’學生是如何將數萬工宣隊趕出清華園的？”。
本人這篇文章並不是在向讀者們匯報“1968.7.27這一天，‘團派’學生與數萬工宣隊發生了哪些衝突？”
我相信睿智的網友諸君完全能夠明白本文的宗旨和目的。
對於您提的一些細枝末節的問題，請恕本人不能一一作答
您說；本人就是清華人，這篇文章中所記載的，都是當事人的親眼所見和親身經曆。俺就奇怪咋不說“。。。 都是本人的親眼所見和親身經曆”？ 這個“當事人”和“本人”可是不一樣。
“動農係館”確實是“四一四”占領的，但由於其地理位置並不重要，俺不同意，“動農係館”的地理位置太重要。您還是沒說在哪？它在二校門東第一個4層老建築。和“團”派的一教成對立之勢。下棋講究“金角，銀邊，草肚”，“動農係館”可是角中之角。可卡住西，南非常重要的道路。它還是離孤島科學館最近的“老四”的據點。您說地理位置並不重要讓俺很奇怪。“動農係館”是老名，動農係也早就沒了。
7.27 進入清華的“首都工農毛澤東思想宣傳團” 也有“首都工農毛澤東思想宣傳隊”， 和“首都工農解放軍毛澤東思想宣傳隊”。這裏的農是北京國營巨山農場。後來就讓巨山農場回去抓革命，促生產了。宣傳團（隊）有8個團，老爺子送芒果時還是講“送給清華8個團的同誌們”。後來就全通稱首都工人毛澤東思想宣傳隊。 要是經曆了7.27的清華的人（當然得記事了,太小就不算了）。一提“首都工農。。。”都能記起來。工宣隊進校後，馬上把廣播台站占下，那幾天，天天就是“首都工農毛澤東思。。。”，廣播車也正天在清華裏轉，就這個，俺找了幾個和俺查不多大的，都知道是“首都工農。。“，當然，不是都知道巨山農場的事。所以，您要是清華的，應該知道哇。俺讓您說是想給您提個醒，您能想起來，可好像您沒明白。
7.27 10萬人也是毛老爺子講的，7。27夜裏老蒯見了毛老爺子就講10萬工人血洗清華，要揪出”黑手“。老毛指著自己說，這個”黑手“就是我，是我派的10萬工人。但老毛還說“十萬工人進清華，四一四高興，井岡山不高興，我也不高興”。您從哪聽來的老毛說3萬？
其實，進清華的工人在7.28-7.29為最多，大概要有20萬人。俺想主要是想把學生鎮住。清華裏哪哪都是人。馬路牙子上坐一片。老有人敲門要方便的。 您要是在清華，也記事兒，那就該知道。當時就是北京人，去趟清華也是件不宜的事，許多工人根本不知道，去上班，也有要下了夜班就讓大卡車給拉來了，當時工人們講特高興。沒成想是這樣。有不少工廠是連夜加班趕製長矛，沒有上麵的話誰敢？ 至於為什麽說是3萬，俺的看法是，清華一萬五學生，+ 教職員工 +家屬大概3萬人，要講十萬工人（二十萬工人）進清華，動靜有點太大了。在北京，二十萬工人進清華製止武鬥，那要打成什麽樣？ 到底是誰讓工人去清華，為什麽沒事先打招呼，永遠是個謎。俺猜是，老毛繞開北京市，直接讓8341帶著工人，這就是為什麽謝富治也不知道。
7.27工人死了5個人，主要是在9003，在7.27晚上，“團”派的發動了奪回9003的行動並開了槍。7.27上午，在土建館前，就有打工人，還用槍，不過是衝天開槍，俺是第一次親眼看AK-47。西大操場也有用手榴彈的，不過是教練彈，不是真爆，但也挺嚇人的。
在明齋前，一輛消防指揮車，和一輛北京吉普裏“團”派發現有車載電台，當時可不是小事，“團”派問他們進清華為什麽要帶電台，哪拿的許可？無線電係的人就把那倆部電台給破壞了。。。。
衝突開始的時間 您用了個“因為窮學生都沒有手表，隻能估計”，作為借口。不知您當時是什麽學生？ 大學？小學，中學？當時大學生都沒有手表。可也不會把時間估計成誤差這樣大。
倒數第二段“這1000多名“團派”學生中許多人畢業分配，被“工宣隊”發送到了東北，西北及塞北寒冷，沙漠，荒僻之地”，可回答時又講““團”派學生中的骨幹分子畢業分配都不好”這倆者的差別是不是太大了？當時分配一是看出身，二是看黨團員，管分配的人和7.27進清華的根本就不是一撥人。幾乎每個專業都是名額多於學生。分的不好的是極少數，不會有20個。這和您那個“1000多名的許多人”差的太大了。
俺是也想寫寫，可這中文打字太慢，這兩年才開始打中文。和朋友們聊天是有，可寫中文很少。
您的文中的錯太多了，俺真沒方一一指出，太不像7.27時在清華，大概在清華呆過，知道9003，知道生活區。但真正清華的，不說自己是清華人（有的傻），一般外地的人上了清華才這麽說。就說我清華的。最地道。
那會清華叫什麽字班，00字班？（零零字班）是什麽？ 再一個，您知道“四一四” 戰歌吧，給大家講講。
您說：“不知樓主是哪的人，可以肯定，7.27時不在清華。這篇中錯誤太多。不知是道聽途說，還是在瞎編。”
本人想告訴您：本人就是清華人，這篇文章中所記載的，都是當事人的親眼所見和親身經曆。
本人也想問一下：不知您是哪的人？7.27那天您是否在清華？
1。“動農係館”確實是“四一四”占領的，但由於其地理位置並不重要，好像也不是常用於教學，更不是生活區。自從68年6月“四一四”將“土坦克”從“動農係館”開往主樓的途中被埋伏在乙所旁小土包後的“團派”以半自動步槍擊中，司機被打死，“土坦克”從此廢棄不用後，“四一四”在“動農係館”的活動在整個清華就幾乎可以被忽略了。
2。7.27進入清華的工宣隊有多少人？本人在文章中說得很清楚：“當時‘團派’很多人認為進入清華園的工（軍）宣隊也許有10萬人，後來毛澤東說是3萬多。”。“3萬多”是毛澤東說的，不是本人說的。在人數問題上我一直認為可能有10萬人。
本人不能確切地說，7.27進入清華的是否叫“首都工農毛澤東思想宣傳團”。本人隻是按照後來公認的說法，稱7.27進入清華的是“首都工（軍）人毛澤東思想宣傳隊”。
您問我“能講講為什麽有農民，哪的農民，後來為什麽又沒了？”我覺得問得有點莫名其妙。因為“首都工農毛澤東思想宣傳團”是您的說法，我沒有這樣說。這些問題應該由您來解釋才是，對不對？
３。衝突開始的時間本人在文章中說是“下午2，3點鍾”，因為窮學生都沒有手表，隻能估計。您認為衝突是上午１０：３０就開始了，那麽您就這樣認為好了，本人並不想說服您同意我的說法。
４。您說：“７．２７晚上，真正打的地方不是東操場，（大野地一樣，誰去占？），打的地方是９００３。您可能也不知道這個地方。”
本人是清華人，當然知道9003是位於主樓前麵西南方向上的一個實驗樓，但本人不知道“７．２７晚上”那兒是“真正打的地方”。
本人在文章中根本沒有說“團派”學生和工人“打”！隻是說“團派”學生將工宣隊“趕出清華園”。而“團派”學生將數萬工宣隊“趕出清華園”的地點，就是清華東操場。
就我所知，７．２７那天“四一四”是歡迎工宣隊進清華的，因為這給“四一四”解了圍。而“團”派學生與工宣隊發生過衝突，所以“團”派學生中的骨幹分子畢業分配都不好。您認為“除了幾個人，分的不好，那幫人都分的不錯。”那麽您就這樣認為好了，本人並不想說服您同意我的說法。
本人建議您寫一篇文章，係統地闡明自己的觀點，這樣比較好。也許您寫的是“７．２７，清華園”的另一個側麵，對此本人的態度是歡迎而不是排斥。
“首都工農毛澤東思想宣傳團”,
1。 四一四最後的據點隻有主樓和科學館，此外整個教學區和學生生活區都已被“團派”占領。 錯，“動農係館” 在哪？誰占的？
2。 數萬“首都工人毛澤東思想宣傳隊“。 錯，是十萬！， 不是您後來說的三萬。 7.27時 也不叫您那個名字。叫：“首都工人農民毛澤東思想宣傳團”。 您能講講為什麽有農民，哪的農民，後來為什麽又沒了？
３。衝突開始的時間也不對。“團派”與 “首都工人農民毛澤東思想宣傳團”的衝突是上午１０：３０就開始了。１１：００ 開始就有工人受傷，有急救車進出清華。
４。７．２７ 晚上，真正打的地方不是東操場，（大野地一樣，誰去占？），打的地方是９００３。您可能也不知道這個地方。
５。倒數第二段真讓俺笑疼了肚子。您可太搞笑了，真能瞎編。在“團派”衝在前的，都是出身好的！ 除了幾個人，分的不好，那幫人都分的不錯。您咋忘了那時出身最中要啦？
錯太多了，俺都不好一一指出，
可惜啊，樓主沒有看懂夾心評論的話外音。木哈哈哈，莫哈哈哈。偉大的夾心那麽博學，怎麽會不知道文革的來龍去脈呢？！那個字不會念，google一下也就知道了,隻不過懶且沒話找話罷了.樓主忒老實,竟如實回答夾心提問。夾心實在過意不去,為了和諧,隻好老實招供了.木哈哈哈.
六四學生的下場和你文中的清華園學生的下場有得一比!但是,文革撥亂了,六四卻沒反正.努啦啦啦,骨哇哇哇,還說什麽呢?!至今還有人打旗說事呢,又如何呢?!所以一切皆鏡幻,誰都不是傻子!
這也是夾心對此文感興趣,留言評論的原因.
成天唱紅，毛左叫囂為江青翻案，如真的複辟成功，又將千萬人頭落地。個人感想。
多謝二位！
“文化大革命”雖然已被以鄧小平為首的中共高層定性為“浩劫”，但本人認為其起因並無定論，其影響也遠未消失，都還是很值得研究的。“以史為鑒，可以見興替”，當政者認真總結“文革”的經驗教訓，對改進施政其實是很有益的！
祝閣下新的一周愉快！
您提出的這些問題，都是與“文化大革命”有關的基本知識，本人難以一一作答。建議您參閱本人博客中蒯（kuai）大富的自述《[ZT] 蒯大富口述 歲月流沙 》，自會找到答案。
另外您反對“沒完沒了”地提文革，並質疑“提文革有用嗎？”本人認為不是人們老想“提文革”，而是“文革”事實上距離人們現在的生活並不遙遠！至少不像您想象的那麽遠。
毛澤東為何要發動“文化大革命”？許多人認為他是想利用年輕人和廣大群眾打倒他在黨內的敵人。但以毛澤東在文化大革命之前就已經獲得的在黨政軍及全國人民心目中的絕對領導地位，他要想打倒政敵是輕而易舉的，何必如此“勞師動眾”？
因此毛澤東發動“文化大革命”的動機，應該不是“要打倒政敵”這麽簡單！加之長達10年，10億人參加的“文化大革命”對中國經濟，文化，科技，國防的破壞也是空前的。所以，毛澤東去世及“四人幫”被粉碎後，以鄧小平為首的中共高層采取了“全盤否定文化大革命”的做法，將其定位為“中國曆史上空前的浩劫”，似乎也是順理成章的。
但是，不可否認的是，“全盤否定文化大革命”的結果之一，就是使“官本位”思想在中國空前泛濫，以至於到了現在這樣幾乎“無官不貪”的狀態。主要原因就是，一方麵黨和政府內部缺乏對幹部實現有效監督的機製；另一方麵廣大群眾完全沒有製約貪官的手段，更談不上罷免貪官了。
從這個意義上說，“文化大革命”中出現的“四大”即“大鳴，大放，大字報，大辯論”其實不失為一種群眾對幹部實現有效監督的手段！也許這就是現在大陸許多老百姓懷念毛澤東的主要原因吧？
所以，1976年“文化大革命”結束到現在雖然已經過去了35年，但在億萬人的心目中，“文化大革命”其實並不遙遠！因為它的深遠影響現在就在人們身邊！
啊，終於想出來了，原來你喊夾心是姓夾的書生！所以叫夾生。
嘿嘿嘿嘿，您過獎了，這樣譽我們老夾家的人，受之有愧！這不，現在就反應慢半拍，沒有深刻領會你老的良苦用意，諄諄教誨。所以，夾心決定還是把您封的稱號，還給您，您自個用吧。姐還是喜歡自己的名字，自己的號，畢竟老夾家的人麽，視心為第一要務。
木哈哈哈，莫哈哈哈。
1.先生，偶叫夾心，不叫夾生，姐想了半天，沒想出“生”字何來。
2.夾心沒搞笑，隻是不明白，為什麽老是有人提文革，沒完沒了。張口就是劉少奇，閉口就是任仲夷。看看新聞，昨個剛開了將軍授權會，劉源源給毛肥肥授銜。解恨了吧？！再不服氣，還是太子的天下！提文革有用嗎？還不如提提田保生，周瘦鵑這些搞實業的受害者，讓人同情。那些高官搞政治，厚黑專營，搞不贏，怪誰？
3.2011-1968=43，過去了40多年，就算30年，兩代人了。流水無情春去也，時間是最大的理療師。天天念叨文革，是不是還想中國人再來一次？來了更好，就收拾你這號戰敗的賊寇！
4.你也七老八十了吧，喜歡回憶！偉大的夾心認為：曆史隻是麵鏡子，不是包袱。要向前看。打得江山易，守得江山難。你是唯恐天下不亂！
5.文革幹我們什麽事？回國看看，操心的是如何生活的好，誰關心你鬥來鬥去，窩裏橫啊。沒事多交流年輕的朋友，會撫慰你受傷的心靈。
多讀書，文革離我們並不遠！
1.不是說百無一用是書生麽？怎麽清華的學生敢跟工人老大哥打架？工人幹嘛進學府？警察呢？
2.學生們哪來的武器？長矛，手榴彈，機關槍，哇塞！重口味的！誰提供的？買武器的資金哪來的？
3.文中說，爆發前，學生已經身經百戰，經驗豐富。那麽，他們都不上課嗎？誰允許他們逃課，曠課，打仗，內鬥，攪亂社會治安的？校領導罷工了嗎？
4.由此推論，一定有人在背後支持，縱容。是誰？那個什麽大富（姓不會念，嘿嘿）是誰？誰又支持他？
5.懲罰學生，流放，下放，到西域，到塞北，什麽用意？為何鞭打奴才，主子無恙？幕後的人沒有事，若有事，應該誰負責？
骨啦啦啦，虛心是美德，思想是品質。舉一而三反，聞一而知十。誰奈何了誰？！