藍山煙霞
本博客全部文章皆為本人原創
正文
民族之間有智力差異嗎？
藍山煙霞
上世紀九十年代，先後有數位英國和美國的社會科學家發表了他們的研究成果，提出世界上各民族之間是存在智力差異的。
他們根據多年的研究，在對各民族的經濟發展速度，曆史文化傳承，人文發展水平，國家和個人在政治，經濟，軍事，文化，思想等方麵的表現和貢獻，甚至曆年中學生參加國際奧林匹克數學，物理，化學競賽的成績，進行統計分析及評分，最後得出世界上各大類民族的總分及排列順序。
他們提出的世界上各大類民族按智力由高到低的排列順序如下表：
世界上各大類民族按智力由高到低的排列順序表
1.猶太人
2.東北亞漢文化圈（中國，日本，韓，朝）
3.北歐人
4.西歐，北美（美國，加拿大，不包括美國黑人），俄羅斯人
5.南歐，東歐人
6.亞洲人（東北亞除外）
7.南美洲人
8.美國黑人
9.中東人
10.非洲黑人
雖然他們自己聲稱，他們的研究結論是建立在大量統計資料基礎之上的，但是，由於他們的研究本身屬於“政治不正確”，所以並未獲得廣泛支持。
相反，有人說他們是“種族主義分子”，對他們的研究成果嗤之以鼻！
根據本人數十年來與各民族的接觸和交往，本人認為他們的觀點基本正確！
可惜中國人花在“內耗”上的精力太多了，否則，成績一定更加斐然！
---End
樓主和希魔的觀點很近
警惕了哈！
我的印象中好像是亞曆山大大帝手下的一個進軍埃及的將軍建立了埃及法老王朝。我需要進一步查考這段曆史。對不起，我不是學曆史的。
至於地中海一帶的北非原住民是何種人種，你也可以查考曆史。但是關於他們的顏色和智慧程度，我無法給你一個結論，因為我已經說過了，我的觀察不限於某個人種的某個特定曆史時期。如果你有興趣，不妨考證一下。
埃及法老王朝是歐洲殖民者的後代?
嗬嗬,,,,
你怎麽不說他們是外星人的後代呢?那更容易讓人信服為什麽埃及人創造了偉大的古文明.
那你認為北非靠近地中海一代的地區的白種人與歐洲的白人比,他們的智慧高嗎?而且他們誰更白?
"埃及法老王朝就是歐洲殖民者的後代。"我的這個認識可能有誤，需要查考曆史。但至少古代埃及人不是黑色人種。
北非靠近地中海一代的地區長期以來一直是白種人統治的地區。埃及法老王朝就是歐洲殖民者的後代。
簡單地講,你的統計沒有考慮地區,民族,和文化背景等等變量.這些變量是客觀存在的,雖然你沒列出來,但不等於它們不存.
埃及人屬於白種人嗎?
·方 舟 子·
近日一則“英國研究者聲稱中國人是智商最高的人種”的報道在國內媒體上
流傳，讓一些國人的虛榮心得到了極大的滿足，似乎“中國人最聰明”的說法獲
得了國際承認。
做出這項研究的是北愛爾蘭阿爾斯特大學退休教授理查德·林恩。他從上個
世紀70年代起就開始發布類似的發現，陸續出版了幾部專著。在統計了世界各國
智商調查的結果之後，他得出結論說，歐洲人的平均智商剛好不多不少是100，
而東亞人（包括中國、日本和朝鮮人）的平均智商最高，達105。
林恩謙虛地把自己所屬種族的智商放在第二位的用意倒不是為了討好東亞人，
而是為了給自己歧視黑人的種族主義主張打掩護。根據林恩的統計，非洲黑人的
智商低得不可思議，平均還不到70，而非洲叢林人和俾格米人更是隻有54。即使
是美國的黑人，平均智商也隻有大約85，而這也不是因為美國的生活、教育條件
比較好，而是因為他們與白人通婚混雜了白人的血緣。林恩聲稱，美國黑人的
膚色深淺與智商高低存在相關性，膚色越淺，則智商越高。
林恩認為一個種族、民族、國家的強弱都與其平均智商的高低有關，他的研
究也就一再被當代種族主義者引用做為“科學依據”。林恩還是一個性別歧視主
義者。學術界一般認為，在根據身材大小進行校正之後，女性的平均腦容量與
男性相同。但是林恩堅持認為女性的平均腦容量就是比男性小，而女性的平均智
商也要比男性低5。
當然，我們不能因為林恩是個種族主義者和性別歧視主義者就簡單地否定了
他的研究成果。即便是惡棍有時候也能做出科學發現，而科學的事實即便令人不
舒服，我們也不得不去接受它。那麽林恩的研究成果究竟有多少科學性可言呢？
林恩號稱在收集研究了130個國家的智商測試後加以統計而得出結論。但是
他在收集別人的研究成果時，做了巧妙的取舍，隻選用有利於自己的結論的數據，
而舍去不利的數據。這在處理非洲黑人的數據時表現得最為明顯。例如，有一篇
研究報告報道了兩項對非洲黑人的智力測試結果，一項低於白人，一項高於白人，
林恩便隻選取前一項。更有甚者，在6項有關非洲黑人的測試結果中，林恩隻從
中選符合自己的結論的1項。《科學美國人》在1995年2月發表的一篇書評曾尖銳
地指出：“林恩對數據的歪曲構成了真正惡毒的種族主義行為，以及對科學客觀
性的可恥蔑視。”
即使是被林恩選用的數據，他也沒能做到誠實地加以使用。我曾經核對過他
引用的一組有關歐洲各國平均智商的統計結果。他對該統計結果取整數時，大部
分都遵循四舍五入的慣例，但是有的地方卻奇怪地變成了五舍四入，意大利的
103.8變成了103，而愛爾蘭的99.2卻成了100。還有的出入更大，挪威的101.8成
了100，而希臘的99.4竟成了97。
退一步說，即便林恩統計的結果無誤，各個民族、國家的平均智商存在差異，
就能說明他們的智力天生就有高低之別嗎？
智力是極其複雜的現象，不論是從科學的角度還是從社會的角度，都沒有人
能對智力下一個能被學術界公認的、恰當的定義，更沒有人能夠提出一個關於智
力的理論解釋極其多樣的與智力有關的種種現象。因此智力的高低，是不可能簡
單地以一個數字來表示的。智商測試以及當代其他學習能力測試所測量的，隻是
數學、推理和語匯能力，這最多隻能說是智力的一小部分。
智商的測試結果，並非就反映了遺傳因素，並非就能說明天生比較聰明。事
實上，環境因素同樣能影響到智商的測試結果。某些人在智商測試中得分高，是
因為有良好的營養、家庭、教育，甚至不過是他們更熟悉智商測試的內容和方式。
智商測試的結果顯然與文化背景有關。林恩曾經引用過一項對非洲黑人進行智力
測試的研究結果。但是這項研究的研究者卻認為，非洲黑人的測試結果偏低並不
能說明他們的智力低下，因為測試是用英語進行的，而大多數受試者的英語水平
極其低下，使得某些試題實際上無用。而且該測試假定受試者熟悉電子設備、顯
微鏡和西式女裝等文化產物，對非洲黑人不利。
智商測試是可以通過培訓而提高分數的，在某種程度上測的是一個人的應試
能力。所以，如果東亞人的平均智商比較高，也許不過說明了他們的應試能力較
強，這並不是什麽值得特別驕傲的事。為此沾沾自喜而去支持種族主義論調，就
很可悲了。
2006.4.9.
（中國青年報2006.4.12）
此外，聖經上記載的古老文明也是中華文明不可比擬的。而聖經是白種人的文明之一。
西方白種人的文明並非你說的那樣晚。地中海上的腓尼基人、古希臘人都是白種人，他們的文明很古老。當2600年前古希臘的哲學發展到相當高的程度時，孔老二的說教要在將近200年後才開始。
我將你的評論看成是嚴肅的討論，為此表達自己的欣賞和尊敬。
> 第一,當中國人,埃及人,和印度人在幾千年前創造了很高的文明成果時,白人還隻是生活在山洞裏的野蠻人,談不上什麽智慧.所以你的統計不具有時間性.
> 第二.如果你非要說皮膚白和智慧程度有關,那在你的統計中應該包括同一種族中,人的膚色的深淺和智慧的相關性數據.
> 第三.為了使統計數據有意義,你應該隻設定膚色和智慧程度為變量,而其它各項為常量(如民族,地區的差異,文化背景,等等).這是做統計實驗的基本常識.否則你的結果可能受其它變量的影響,而失去本身的意義.<
綜合回答你的評論一、二和三：
對不起，你沒有看懂我的那篇博文。我研究的對象是“迄今為止的整個人類文明史”，意即它涵蓋了地球上的一切時間、一切民族或種族、一切地域和一切文明，其中，僅對種族的色度變異及其文明創造能力進行等級評分，即產生變量。既然上述其它幾個方麵都是“1 = 一個常量 = 不變”，哪來的“其它變量”對相關性結果的影響？
特別提醒一下，我的研究並非針對某個民族的某個特定曆史時期。
首先說你的方法本身就有很多漏洞.
第一,當中國人,埃及人,和印度人在幾千年前創造了很高的文明成果時,白人還隻是生活在山洞裏的野蠻人,談不上什麽智慧.所以你的統計不具有時間性.
第二.如果你非要說皮膚白和智慧程度有關,那在你的統計中應該包括同一種族中,人的膚色的深淺和智慧的相關性數據.
第三.為了使統計數據有意義,你應該隻設定膚色和智慧程度為變量,而其它各項為常量(如民族,地區的差異,文化背景,等等).這是做統計實驗的基本常識.否則你的結果可能受其它變量的影響,而失去本身的意義.
第三點可以說是一個理科學生的基本常識.很吃驚你卻不知道這點.其它就不用說了吧?
看來你有很好的統計學知識背景的了。既然你知道統計學可以揭示和證明事物之間的相關性，那麽，我測量和計算出來的人種色度對黑色的變異評分與人種文明創造能力的等級評分之間的等級相關係數揭示和證明了什麽？
請用你的統計學知識來作出回答。我等著。
不是我嘲笑你.當年希特勒德國的科學家為了證明雅利安人聰明,試圖從測腦容量等來方法來證明,這多少還有點科學依據.所以,如果你能從人的生理結構或者是其他學科來證明你的論點,哪怕再荒謬,也能理解.可你從統計學來證明來證明一個生物學方麵的問題,隻能說你愚腐到家了.
統計學隻能告訴兩個事件的相關性,並不能證明兩個事件的因果性.
你的老師沒教過你嗎?
謝謝LZ的調解。
我不是個好謾罵的人。人們看我的博文和回帖，幾乎找不到我首發罵人的語句和實例。一般都是因為我受到謾罵和詆毀才奮起反擊。
如果不再有對我的人格和觀點的侮辱性語句出現，我也不會有相應的哪怕是一個字的出口。
> 但請大家心平氣和，不要使用有可能讓對方感到未被尊重的詞匯，這樣才不會傷同胞感情。 <
LZ，我來此參加討論並闡述自己的觀點，我期望的是認真的討論和嚴肅的批評而不是謾罵和詆毀，正如你所期望的一樣。
然而，如果我被謾罵和詆毀，我隻有一個選擇：堅決回擊且毫不留情。
> 你的智力跟猩猩一個級別 <
我的智力是否跟猩猩一個級別由不得你來判斷和確定。你甚至沒有資格來這樣做，因為你在此發表的每一個有著公共含義的文字已經充分表明了你的智力在哪個級別上。
> nonsene2010在回複havetospeakout對TNEGI//ETNI的評論時說道: 如果你用“白豬”作參照就會得出截然相反的結論——越白越傻！嗬嗬,,,,,這個TNEGI//ETNI真會搞笑. <
這個世界上就是有那麽一些“人”總喜歡自以為是，且自以為自己聰明別人愚鈍。
數字係統中有0，它是數字的起點；靈長類中有猴子、狒狒、猩猩、人類，其中，猴子和狒狒有尾巴，而猩猩沒有。因此，最接近人類的靈長類是猩猩而不是猴子和狒狒，當然更不可能是pigs了。如果兩位堅持要把pigs作為動物世界的文明創造能力的起點，你們得首先問問猴子、狒狒和猩猩們同不同意。Ok，去問問它們吧，等得到了這些非人類的靈長類的回答後再來此討論。
人種有大小黑白之分，智力也有高低快慢之分。
嘴上否認可是大家都是心知肚明的。
如果你用“白豬”作參照就會得出截然相反的結論——越白越傻！
嗬嗬,,,,,這個TNEGI//ETNI真會搞笑.
就您那腦子還學哲學呢,非把自己繞糊塗了不可.因為你連什麽是因果關係都不懂.
> 真佩服你的大膽的斷論?您問問現在的科學家有幾人知道這些"哲學"廢話? <
這個世界上說廢話的人很多，包括一部分搞哲學研究的。不過，總的來說，哲學家們說的廢話比一般人要少很多。如果你認為三大哲學家提出的三大邏輯體係是廢話，那麽，我奉勸你還是少在這裏說廢話的好，免得在這個世界上丟了你祖宗八代的中國人的臉。
如果人們問我這個世界上最值得尊敬的是什麽人，那麽，我的回答是：哲學家。當然，我不把這個觀點強加給任何除了我之外的人。
> 你掂量個屁！ 如果你用“白豬”作參照就會得出截然相反的結論——越白越傻！<
這樣說話不會為你作為一個中國人的智力加分；恰恰相反。
中國不能不尊敬西方.沒有西方文明的傳入,我們將很難想象我們現在的處境! 而沒有西方文明向中國等地的輸出,西方的人文社會和科學技術照樣會在過去的幾百年裏突飛猛進.
http://books.google.com/books?id=jvbNRbDKY1wC&dq=most+important+person+in+history&printsec=frontcover&source=in&hl=en&ei=qDGOSoOlDoLYsQP2o5iECw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=13#v=onepage&q&f=false
他在介紹EUCLID裡給了李約瑟難題一個完全正確的解答。
“We are not certain just why science arose in Europe rather than in China or Japan, but it is safe to say that it was not merely by chance. Certainly, the roles played by such brilliant figures as Newton, Galileo, Copernicus, and Kepler were of tremendous importance. However, it seems likely that there were underlying reasons why men such as these flourished in Europe, rather than the Orient. Perhaps the most obvious historical factor predisposing western Europe to science was Greek rationalism, along with the mathematical knowledge that the Greeks had bequeathed.
To the Europeans, the idea that there were a few basic physical principles from which everything else could be deduced seemed quite natural, for they had the example of Euclid before them. (In general, Europeans did not consider the geometry of Euclid to be merely an abstract system: they believed that Euclid’s postulates-and therefore his theorems-were actually true of the real world.)
All of the men just mentioned were steeped in the Euclidean tradition. Indeed, each of them had carefully studied the Elements, and it formed the basis of their mathematical knowledge. The influence of Euclid on Isaac Newton is particularly obvious, since Newton wrote his great book, the Principia, in a "geometric" form, similar to that of the Elements. Since then, many other Western scientists have emulated Euclid, by showing how their conclusions could all be logically derived from a small number of initial assumptions; so have many mathematicians, such as Bertrand Russell and Alfred North Whitehead; and philosophers, such as Spinoza.
The contrast with China is particularly striking. For centuries, its technology was more advanced than that of Europe. But there was never and Chinese mathematician corresponding to to Euclid, and consequently the Chinese never possessed the theoretical structure of mathematics that the West did. (The Chinese has a good knowledge of practical geometry, but their geometric knowledge was never reformulated into a deductive scheme.) Euclid was not translated into Chinese until about 1600 A.D>, and it took a few centuries for his conception of a deductive scheme of geometry to become widely known among educated Chinese. Until that happened, the Chinese did no serious work in science.
Similar statements might be made about Japan, where Euclid’s work was unknown until the eighteenth century, and even not appreciated for a food many years. Though there are many excellent scientists in Japan today, there were none there before Euclid became known. One cannot help wondering whether the Europeans would have been able to create modern science had Euclid not prepared the way!”
"歐洲的人口是在不停的淘汰中" Yes. But the same is true for African and Asian. Isn't it?
>看了TNEGI//ETNI的 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5889 感覺就是：以一個煞筆的眼光觀察出來的煞筆結論。<
說得很好。你的話就是對你自己的智力水平的直觀注腳。
我告訴了你一個關於人類文明創造能力的“譜係”，就好像光學家告訴了自然光由紅橙黃綠青藍紫等不同色譜的光組成的一樣。一個人麵對這樣的統計事實卻睜著雙眼看不見。自己去掂量自己吧。
Read the document by American Psychological Association titled "Intelligence: Knowns and Unknowns".
http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf
The answer to your question is "no difference".
There is hardly any racial difference in intelligence.
我並不否認自然科學對人類進步的意義。但是，請不要忘了，所有自然科學的成果皆來源於西方三個大哲學家所建立的基本邏輯係統：1）亞裏士多德的演繹邏輯、2）培根的歸納邏輯，以及3）黑格爾的辯證法。沒有這三個基本邏輯係統，人類的一切知識將蕩然無存。
----------------------------------------------------------
真佩服你的大膽的斷論?您問問現在的科學家有幾人知道這些"哲學"廢話?
既然你也認為皮膚白和文明智慧高隻是相關性的關係,為什麽還要把它作為因果性的關係而提出來呢?這不就和說人比猴子聰明,是因為人身上的毛少一樣愚蠢嗎?把你的觀點進一步的推廣,不就是說皮膚白,身上毛少的人比皮膚黑,身上毛多的人聰明嗎?這成立嗎?
導致歐洲現代文明爆發的文藝複興運動是哪門子自然科學成果引領的？
==========================================================
歐洲的文藝複興其實是A cultural movement.既文化的複興.不單是指學習希臘的古哲學.而是指學習希臘的古哲學和科學及藝術等.這點你GOOGLE一下就知道了.把Renaissance翻譯成文藝複興是意譯,是不準確的,它是曆史遺留下的翻譯名詞.
所以你認為文藝複興隻是指學習哲學和藝術等人文科學是你的錯誤理解.
>你把皮膚白和文明智慧聯係起來.就好象說人比猴子聰明,是因為人身上的毛比猴子少一樣不靠譜.雖然人確實比猴子聰明,但和毛多少沒因果關係,(也許有統計學的關係,難道這就是你的邏輯思維的基礎?).同理,皮膚和知慧也沒因果關係.<
對不起，你把統計學上的相關性與因果關係混淆了。相關性並非一定是因果關係，可能是，也可能不是，但更重要的是，我們需要由此進入更深入的研究以便找到解釋這種關係是否存在因果關係的邏輯基礎。顯然，如果人種與文明創造能力之間不存在相關性，就根本無須繼續進行因果關係的研究了。
你把皮膚白和文明智慧聯係起來.就好象說人比猴子聰明,是因為人身上的毛比猴子少一樣不靠譜.雖然人確實比猴子聰明,但和毛多少沒因果關係,(也許有統計學的關係,難道這就是你的邏輯思維的基礎?).同理,皮膚和知慧也沒因果關係.
你如果讀了我的這篇波紋，就不會這麽武斷了。人種的文明創造能力有統計學上的顯著差異！這個統計事實無人能夠否認！迄今為止也無人能夠改變！
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5889
當然天才除外（基因決定）。基因是有突變的（上帝決定），你讓兩個極其優秀的男女每年生產一次，他們的子女也有很大的差異。
人種、民族、血統論等等居然還有那麽多人信！看來人類離文明階段還很遙遠。
> 西方國家用“PhD（哲學博士）”來覆蓋所有自然科學和工程科學的博士學位，這本身就很荒唐可笑！ <
看來，你要後悔來到美國了，更後悔在美國拿了一個令你感到荒唐的“哲學博士”學位。
> 我不知道你所謂的“歐洲的文明”是指什麽？我隻知道導向人類現代生活的推動力，起源於英國發生的由蒸汽機引起的“第一次工業革命”！ <
讓我打個比方：一個人穿了一雙鞋子，有人問他，鞋子是怎麽來？他回答說是在市場上花錢買來的。這樣的人從來不會深入地想一想，怎麽會有人想到要設計和製造鞋子，更不會去思考怎樣使一雙鞋子讓人們穿著感到舒適。
工業革命之所以發生在英國而不是其它任何地方，就在於培根從1620年前後引領的大不列顛經驗主義哲學體係。這個體係強調一切知識來自於觀察、實踐和證明。
英國曆史上之所以為作為現代科學方法論的統計學共獻出了一大批傑出的統計學家，也是出於同樣的原因。
歐洲文明或者說現代人類的一切科學與學科均起源於古希臘哲學係統。
導致現代歐洲文明爆發的文藝複興運動首先是在人文學科領域發動的。這場極其宏大的精神運動在幾百年的時間裏引領了歐洲大陸在人文社會與自然科學等眾多領域開花結果。
請問，你的“工科”基礎是什麽？當然不是人文科學，而是數理化自然科學。
我並不否認自然科學對人類進步的意義。但是，請不要忘了，所有自然科學的成果皆來源於西方三個大哲學家所建立的基本邏輯係統：1）亞裏士多德的演繹邏輯、2）培根的歸納邏輯，以及3）黑格爾的辯證法。沒有這三個基本邏輯係統，人類的一切知識將蕩然無存。這就是西方大學中PhD的真正含義，即一切學科的最高級存在形式是哲學而不是它本身。
請問，哲學是哪門子自然科學？
> 閣下的說法，既無事實根據，也無邏輯推理，是一種主觀武斷甚至臆斷！<
沒想到你會如此評價我的觀點D。
在中國，你會說自己是數學博士、物理學博士、化學博士、醫學博士、管理學博士、……，等等，可是，在西方隻有一個稱呼：PhD.
因此，請允許我問你第三個問題，西方大學的PhD學位是什麽意思？
對不起，第二個問題應該是：
導致歐洲現代文明爆發的文藝複興運動是哪門子自然科學成果引領的？
看來，你是學理科出生的了。事實上我也是理科出生，且從事統計學研究。讓我問你兩個最簡單的問題：歐洲的文明起源於哪裏？導致歐洲現代文明爆發的是哪門子自然科學成果引領的？
> 新加坡有獨特的人種嗎?韓國和日本在曆史上領先過中國嗎?別忘了,他們用漢字幾千年了.連文字都沒有的民族稱得上聰明嗎? <
通過比較迄今為止的整個人類曆史和東北亞的國別（或地域別）黃種人可知，越是遠離中國大陸的黃種人，其文明穿創造能力越強。
所謂文明創造能力，並非說的隻表現在數理化等自然科學方麵，恰恰相反，真正促進人類劃時代進步的不是所謂的自然科學而是人文科學。
導致東北亞黃種人在文明創造能力上表現出差別的主要原因是社會思想和製度的根本變革，而不是所謂的自然科學生產力提高。
> 新加坡有獨特的人種嗎?韓國和日本在曆史上領先過中國嗎?別忘了,他們用漢字幾千年了.連文字都沒有的民族稱得上聰明嗎? <
中國人搞了幾千年的教育，在西方文明進入中國前的幾千年，培養出過哪怕是一個有科學創造的個體？培養出過哪怕是一個有反叛時政潮流、有能力預見未來社會的思想家？你能說中國人聰明麽？
別在此自命清高、夜郎自大了。回家睡覺去吧！
請不要誤會。我說的不是“聰明”，而是“文明創造能力”。如果你看了我的博文，就不會產生誤會。
說到聰明，中國很聰明，近三十多年來，在數理化國際奧賽上拿了許多的冠軍，可是又怎麽樣呢？君見過其中有哪怕是一個在學術領域搞出過什麽傑出的成就？相反，近三十年了最傑出的科學研究成果沒有一個是奧賽冠軍幹出來的！這說明，在科學研究領域，越是所謂的奧賽冠軍，越不值得培養。
新加坡有獨特的人種嗎?韓國和日本在曆史上領先過中國嗎?別忘了,他們用漢字幾千年了.連文字都沒有的民族稱得上聰明嗎?
嗬嗬,,,,,皮膚越白越聰明?真夠新鮮的.
特別在近代，中華民族整體上依然勤勞，善良，堅忍，但是卻沒有大智慧，否則絕對不會被共產主義欺騙，被毛共忽悠，混成今天這個樣子。13億人民還要被獨裁加腐敗的共產黨領導，而且還要寫進憲法。
中華民族的整體智慧顯然不如在亞洲的近鄰日本，韓國，和新加坡，更不要說西北歐諸國和北美。
本人不久前也作了這麽一個統計學研究，其中的人種劃分主要以膚色深淺評分，結果顯示，人種顏色偏離黑色越遠，其文明創造能力越強。請見我的以下博文：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5889
我們應該深刻反思，西方文明發達，社會進步是有原因的。。。
同意海藍水藍的看法。
舉例來說，如最近李鵬回憶錄，一看就知不是李鵬寫的，雖然書裏有些事實，但因不是親筆，所有敘述都不能當真，這是很簡單的邏輯，但這回憶錄確使得文學城數位博客著文討論，這不是虛耗嗎？
何以見得？
應排在第五比較恰當