從今天的陳光誠回顧當年的孫誌剛

九年前，中國政府還未強有力的啟動網絡長城，網站如新浪每天為一新聞主題，可以有過千條跟貼評論，那時也未有蜂湧的“官方網絡評論員”，一個孫誌剛事件，令溫家寶終於宣怖關閉中國所有的收容所，取消了惡名昭著的收容遣送製度。對比今天的陳光誠事件，在國內全麵封蔽網絡評論的環境下，中共還有魄力，可以乘機關閉全國各地的黑監獄，取締所有的“網絡評論員學習班”嗎？

以下引自維基百科的曆史回放：

孫誌剛事件或孫誌剛案於 2003 年發生，是指原籍湖北黃岡的孫誌剛被廣州市政府執法機關以三無人員的理由收押，拘禁期間被收容所員工毆打身亡的事件。此事件雖經官方聲稱為收容所員工犯罪的個案，卻引發了中國國內對收容遣送製度的大討論。中國政府之後頒發新法規，廢除了廣泛被認為是有弊端漏洞、並有違憲指責的收容遣送製度。

在孫誌剛事件之前，為了救助流浪漢和乞討者，中國地方政府設有收容所，目的據稱是為了幫助在城市的無業遊民返回家鄉。但是，在實行過程中，部分收容所員工不但不是救助弱者，反而對被收容者進行敲詐勒索甚至辱罵毆打的違法行為。

根據許多大中城市（北京，上海，廣州）的規定，外來務工人員必須辦理暫住證，否則視同流浪者。警察有權抓捕這些沒有暫住證的人，並把他們遣返原籍或者關押於收容所。在實行過程中，警察往往隻鎖定那些沒有職業的外來農民工、流浪者、乞討者等弱勢群體。在相關城市的一些大型活動之前，警察為了保安和城市形象往往采取集中抓捕和遣返的行動。

孫誌剛（ 1976 年－ 2003 年 3 月 20 日），湖北黃岡人， 2001 年畢業於武漢科技學院藝術係藝術設計專業， 2003 年 2 月 24 日被廣州市達奇服裝有限公司雇傭。由於剛來廣州，他未辦理暫住證。 3 月 17 日晚上他出門上網，也沒有帶身份證。在當晚 11 點左右，他在路上被查暫住證的警察送往黃村街派出所。在這裡，他打了一個電話給朋友，要求對方把他的身份證明文件送往該派出所。可是當對方到達派出所之後，才發現孫誌剛已被轉送往收容站，其收容表格上莫名其妙說其是三無人員，符合收容條件，而事實是孫本人有正常住所，有合法工作，有合法的身份證件，並不符合收容條件。 3 月 20 日，孫誌剛被發現在一家收治收容人員的醫院死亡。

官方最早堅持他是正常因病死亡，但在《南方都市報》記者陳峰、王雷調查後，發現他是被毒打致死。後官方不得不重新進行調查，最後公布的結果是孫是在醫院中被護工和同房病人毆打致死。廣州市當局後來拘捕了喬燕琴等十多名涉案人士，並於同年 6 月 9 日一審判決主犯喬燕琴死刑及剝奪政治權利終身，第二主犯李海櫻被判處死刑，緩期兩年執行；其餘十名罪犯分別被判處有期徒刑三年至無期徒刑。另有六名有關官員因而被控瀆職罪，判監一至三年。 [1]

此前也發生過收容所員工犯法的案件，但是由於此次受害者身亡，並且其身份不是流浪漢而是大學生，因而產生極大影響。許多媒體詳細報道了此一事件，並曝光了許多同一性質的案件，在社會上掀起了對收容遣送製度的大討論。先後有 8 名學者上書人大，要求就此對收容遣送製度進行違憲審查。

2003 年 5 月 14 日三名法學博士俞江（華中科技大學法學院）、滕彪（中國政法大學法學院）、許誌永（北京郵電大學文法學院）向全國人大常委會遞交審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書，認為收容遣送辦法中限製公民人身自由的規定，與中國憲法和有關法律相抵觸，應予以改變或撤銷。

2003 年 5 月 23 日，賀衛方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波 5 位著名法學家以中國公民的名義，聯合上書全國人大常委會，就孫誌剛案及收容遣送製度實施狀況提請啟動特別調查程序。

同年 6 月 20 日，中華人民共和國國務院總理溫家寶簽署國務院令，公布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，該辦法的公布標誌著《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止。但是根據媒體的披露，地方政府執法機關針對非本地戶籍人口的濫用暴力情況，仍然時有發生。