金山投資理財

風險聲明:這是一個記載學習理財炒股的個人心得筆記. 對他人采用本博客信息導致的失誤和損失本人不承擔任何義務和責任,敬請鑒涼.
個人資料
jim366 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

如何投資互惠基金(MF)- Part 2

(2005-06-10 06:06:19) 下一個
Build your own portfolio

在選MF之前,還是有必明確有關部投資組合的問題,下麵摘譯STEPHEN GADSDEN在案CANADIAN MUTUALFUND HANDBOOK 一書(MCGRAW-HILL, 3RD VER.)

STEPHEN在書中介紹了五種投資組合結構:

1.資本保值和月息型結構(CAPITAL PRESERVATION & INCOME)

A. 特點和適合對象:
- 低風險
- 波動小
- 保守投資取向,資本增值低
- 易流通,買賣靈活
- 一年及以下短期.
B. 組合資金分配:
INCOME:  40%
GROWTH & INCOME: 20%
GROWTH 10%
CAPITAL PRESERVATION 30%

2. 高息型結構(HING-INCOME)

A. 特點和適合對象:
- 低風險
- 適中波動
- 高息收入投資取向,適中資本增值
- 易流通,買賣靈活
- 1~2年期.
B. 組合資金分配:
INCOME:  50%
GROWTH & INCOME: 30%
GROWTH 10%
CAPITAL PRESERVATION 10%

3. 適中增長和月息型結構(MODERATE GROWTH AND INCOME)

A. 特點和適合對象:
- 適中風險和波動
- 平均月息收入和增值投資取向
- 適中流通及靈活性
- 3~5年期.
B. 組合資金分配:
INCOME:  25%
GROWTH & INCOME: 30%
GROWTH 25%
CAPITAL PRESERVATION 10%
INTERNATIONAL GROWTH 10%

4. 高增長型結構(HIGH GROWTH)

A. 特點和適合對象:
- 適中/高風險和波動
- 低月息收入
- 高增值投資取向
- 低流通及靈活性
- 5~10年期.
- 適合六十歲以下投資者
B. 組合資金分配:
INCOME:  10%
GROWTH & INCOME: 20%
GROWTH 40%
AGGRESSIV GROWTH 10%
INTERNATIONAL GROWTH 20%

5. 激進增長型結構(AGGRESSIV GROWTH)

A. 特點和適合對象:
- 高風險和波動
- 極低月息收入
- 高長期增值投資取向
- 流通及靈活性差
- 10年以上期.
- 五十歲以下投資者
B. 資金分配:
 
GROWTH & INCOME: 10%
GROWTH 30%
AGGRESSIV GROWTH 40%
INTERNATIONAL GROWTH 20%

 史氏介紹的上述結構一班需要選4~5種不同類型的互惠基金.在象我等這樣的小戶,每月節餘用來投資的資金很有限,分配到每種類型的互惠基金的金額少之又少,因此.不適合於我等民眾.
事實上,仔細研究GLOBEINVESTOR提供的五種類型的互惠基金,發現所有的MF主要的成份基本是兩種:股票和債券,無非是兩者的全重或比例有所不同.因此,我將上述五類投資結構采用僅投資股票和債券的形式,重新組合如下表:

投資組合結構 EQUITY PORTION   BONG PORTION  
資本保值和月息型 0% 100%
高息型 40% 60%
適中增長和月息型 60% 40%
高增長型 70% 30%
激進增長型 100% 0%

姑且稱之為"金"(JIM)組合結構.這種結構的好處是:
1.高效益
隻要選兩種基金就可實現上述五種投資結構,最大程度利用了有限的資金,提高了投資效益.例如,每月500圓的投資,將其70%即350圓分配到EQUITY FUND,其餘30%,即150圓分配到BONB FUND,就實現了高增長投資型組合.簡單易行
2.最優化.
所選的兩種基金,.EQUITY基金一定是100%的股票,BOND基金一定是100%的投資BOND,且一定是行內最優的.這樣一來,你的組合是強強(優+優)組合,一定要優於史記的結構.這個問題說明如下:
用"適中增長和月息型結構"來比較:用史記的結構,你必須將資金按如下比例分配:
INCOME:  50%
GROWTH & INCOME: 30%
GROWTH 10%
CAPITAL PRESERVATION 10%

你不得不選四種基金,可以說每一種基金都含有BOND,具有重疊性.另外所選基金公司的FUND(如INCOME,GROWTH & INCOME FUND等)一般隻買自己公司的BOND FUND,而不會去組合其它公司的BOND FUND,這就有了局限性,而且不能保證該公司的BOND FUND在行內一定是最優的.至少說明組合結構中的BOND部分不一定是最優的.
而對"金"結構就沒有這樣的限製了,你的40%投資於BOND資金,是在上千種BOND FUND中篩選出來,而且一定是你認為是行內最優的.同樣對EQUITY部分也是一樣.
好,幾天又囉哾了一大堆,下次再事例選兩個FNNDS(EQUITY+BOND).
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.