瞎扯辦公室政治（3）校準與測不準定律

瞎扯辦公室政治（3）校準與測不準定律

 

大家可能奇怪我怎麽突然用這麽一個題目，校準這個詞是從英文calibrating 翻譯過來的。因為這個詞同辦公室政治大大的有關。所謂政治，就是論功行賞，坐地分贓。但是政治不是科學工程，一個人的本事能力不是稱斤稱兩就那麽容易可以衡量的。以前一個人performance 的好壞，直接老板說了算，弊病很多。在灣區看到的最有效的評估係統是google 的評估係統，個人寫自我評估後，引入calibrating 的過程，也就是組成一個委員會來辯論這個人他的rating 到底在哪一個級別。極大地降低manager 個人因素造成偏差，讓評估成為一個多人vote 的結果。為什麽需要校準，因為很難測得準啊。我把它叫成政治上的測不準定律。而且一個人對另一個人能力貢獻的看法是被非常多的因素影響的。比如好惡，信息的多寡，別人的反映，manager 對業務的了解，等等，都影響到最後的結果。大家知道就是父母對親生的孩子都可能有偏心。朋友在一起玩也有不帶某個人玩的時候，因為不喜歡啊。所以在公司裏，老板不可能做到100%準確，所以也沒有100%的公正。為什麽請見我後續老板篇。這時如果你聽之任之，隻管幹活，不注意提高自己的影響力（influencing power), 你就是一個算盤子，仼人撥打。到論功行賞時，你覺得受了天大的委屈，但是在這之前你一點這方麵都不願意投入put in effort, 你有這樣的結果怪誰呢？

 

在辦公室裏，你可能對你上下左右的人有一個評價，比如這個人人品挺好，那個人技術很高，但脾氣怪，就是不想跟他一起工作。反過來說，所有人對你也一樣也有這樣那樣的看法。隻不過有的人的想法在評估中並不起太大作用，因為他的influencing power 不夠。在辦公室裏玩政治，說穿了就是“有意識地”講話或行動去提高自己的影響力。正麵的目的是讓自己或團隊的真實能力貢獻被認可，如果說是被放大就有點偏了，但是如果象just asked 網友的二老板己經通過手段被放大太多，just asked 在提高自己影響力方麵是絕對不能謙虛的。隻是要特別注意方式方法。

 

繼續說以前ABC 的例子。B 做了一件事挺好，C 在跟A  有機會談起這件事，C 在A麵前順便誇了B一下。大家說說C這樣做是好是壞呢？簡單回答，如果C過了腦子，C認為這個時候講這句話能在A麵前顯得自己大度，增加自己以後在A 麵前講話的可信度，決定這樣的說，他就是在玩政治了。反之，C沒頭沒腦隨聲附和一句，或者自覺正義在手實事求是，不注意影響，既使也是講同樣的話，達到同樣效果，也是政治的門外漢。

 

有同學會說你瞎扯君好煩人啊，把個工作場所搞得這麽複雜，累不累啊？是的，是挺累人的，華人基於文化背景天生骨子裏沒有印度人生來的政治危機和意識，以前在印尼，馬來西亞立國時吃了大虧。我寫這些也是鼓勵華人多參政，不僅僅是在辦公室裏。敬請關注我下一篇：辦公室政治（4）嗟來之食與伯樂相馬。

 

 

 

 

 

[天涼好秋]

寫得很有道理, 會繼續讀。