百合同學，謝謝你推薦的鏈接

你第一次發出來的時候就看到了。遵照你的囑咐（我很聽話地。。。厚厚厚）看了些，但是後來下麵的回答拖得太長，又是在那裏亂吵就沒有看下去。這次又追加著看了一些。

個人的感覺是，寫日本的比較準確，其他地方不好說，偶爾會有一些明顯的錯誤（非故意扳錯,隻是看到而已）比較有意思的是那個寫到亞洲大專辯論的（44。多嘴的半瓶子醋）作者似乎對當時參賽的大陸學生的水平頗有微詞。因為一些描述和我記憶中的出入太大（作者和我應該是基本是同齡人），所以去查了查。

果然事實性錯誤很多。一個有關辯論賽的舉辦方，文中認為是大陸，並且以此衍生出“不再相信大陸舉辦的各種競賽“論點正確與否不說，亞洲大專辯論的主辦方應該是新加坡廣播局，記得開始李光耀還曾經登過場發表過評論。

其次是有關雙方辯論以及對儒家思想的認識水平上，文中認為反方的複大和正方的台大不在同一個數量級上，就像中國男足和巴西較勁一樣。我這兒有個全部辯論詞的鏈接，你可以自己看。
http://www.zhyjw.com/Article/HTML/21569_3.html
其實第二屆辯論賽在1988年舉辦。當時大陸正處於空前（至今為止也可以說絕後）的思想自由化狀態，而其中心則在高校。當時大學生的總體水平包括思維能力和眼界都非常高 - 正因為如此，後來采取了老子的虛其心而實其腹的禦民政策成功地把一代人變成了唯利是圖的白癡。。。扯遠了，拉回來說後來讀到過有關介紹辯論隊備戰的報告文學，講到當時複旦的指導陣容極強大，且采用封閉式集訓等等。當然這種極富中國特色的訓練方式是否真代表了普通大學生的水平尚有疑問，但是至少這批參賽者非等閑之輩。

再次，文中認為大陸批判孔子和儒家思想卻未充分理解內涵，其典型就是辯論賽中複旦是站在否定儒家思想的現代意義的立場上的。看到這個不禁要替當事者們叫聲屈。眾所周知辯論總歸有正方和反方，而辯論的勝負不在於結論本身的正確與否（說實話很多都沒有標準答案）而在於立論的巧妙，邏輯的精準，思路的開闊，遣詞用句的優美 - 而正方反方，不過是抽簽決定的。

其他地方限於見識也無法一一評論。隻是覺得，上述這些內容，稍微查對一下就可以發現其中的問題。既然如此其他地方是否也會有類似的問題。這樣的話，未免就容易對全體的信用度打些折扣了。