30分鍾pk卡拉

看上去好像還有點不服氣的樣子？
首先你犯了2個基本錯誤
1． 你不應該把單個產品的收益性和整個公司的收益性相比。這種比較就像在說這塊五花肉全是肉，那頭豬的身上還有骨頭呢。
2． 你談到的眉筆不過是產品成本（或者勉強一下,cost of goods sold – 銷售原價）占價格的多少，而電器公司的那4 – 5%基本上是營業利潤吧。。。
我們經常說在做這種比較是最基本的要有可比性，或者通俗點講,apple to apple。而你的比法簡直是 apple to pig…

然後我們來非常粗略但有道理地比一下電器行業和日用化妝品行業的收益性。
最最簡單的，比鬆下和資生堂2007年度的營業利潤 – 從網上花一分鍾就找到了
鬆下2007年連結銷售額9。07兆日元，營業利潤5，195億日元。利潤率5。7%
資生堂2007年連結銷售額7，235億日元，營業利潤635億日元，利潤率8。8%
鬆下營業額大，利潤總額高。資生堂的利潤率高一點，但是完全沒有達到所謂暴利的程度。和從你的描述得到的印象相差太大了。

為什麽有這麽大的差距？讓我們稍微看一下其財務構成（單位10億日元）
鬆下2007 銷售額 9，068。9， CGS 6，377。2，銷售費用及一般管理費2，172。2
資生堂2007 銷售額 723。5， CGS　186。5， 銷售費用及一般管理費 473。5
你可以看出什麽？
鬆下的CGS占銷售量７０％，銷售費用及管理費占２４％
資生堂的ＣＧＳ占銷量２６％，銷售費用及管理費占６５％

所以你的那個營銷費用不會非常影響利潤的論斷完全是錯誤的，沒有學習拍腦袋的結果。
順便說一句，像資生堂這樣的企業我們一般稱之為以營銷為中心的企業，搞銷售或者市場的人在公司裏麵占主力地位。那麽鬆下呢？沒有它ＣＧＳ裏的具體ｓｐｌｉｔ　ｏｕｔ，所以無法斷言。但是從印象上講，一個是它的設備投資ｄｅｐｒｅｃｉａｔｉｏｎ會很大所以毫無疑問是以製造為主的企業，還有一個可能它的研發費用的總額和銷量比會高一些，比較重視開發。

最後再說一個可能會出乎你意料的數據　－　鬆下的人均銷售額２００７大約為２千９７０萬，而資生堂大約為２千５１０萬日元，鬆下的人均銷售效率反而高一點？厚厚厚。

都說要學日本人認真認真，不知道都學了些什麽。。。