享受自由，感恩生命
心中明月在，靜照彩雲歸
正文
不存在低勝率的盈利交易係統！
理論上，正確概率33%的判讀係統，若要達到保本，統計上必須保持每次盈利的幅度是每次虧損幅度的2倍！
這話聽起來是否就不大對？
對任何行情的判讀，無論手中有無倉位，都應該是一樣的，更與手中倉位的盈利與否以及盈利大小、虧損大小都無關！也即，低勝率（方向判讀正確概率小於50%）的係統，若能盈利，必須在事實上錯的時候倉位小(Post-Verification)，而事實上對的時候倉位大(Post-Verification)，這是違反Common Sense的，因為Common Sense表明，正確的方式是：
正確概率高的時候倉位大，正確概率低的時候倉位小，概率極低的時候零倉位！(Pre-Verification)
所以，Common Sense宣告：根本就不存在低勝率的盈利交易係統！
否則，就是概率論在數學上錯誤了：Post-Verification != Pre-Verification?
如果存在一個可靠的低正確概率行情判讀係統，簡單的正確使用方式是：
反著用，每次操作等倉位分配資金就行了！
立刻就變成高勝率的簡單盈利係統了！
現實中，勝率很關鍵。
有必要重複：
現實中，勝率很關鍵。
勝率與盈利性相輔相成，靠所謂資金管理取勝的低勝率盈利係統根本就不可能存在！因為資金管理本身的原則必須是“勝算高時，倉位大”，勝算一方麵是方向判讀正確期望值(Pre-Verification)，具體表現就是勝率(Post-Verification)；另一方麵是價格波幅期待值，與勝率的重要性相比，絕對居於次要地位，原因有：
1，大行情和大波幅是時刻跟蹤The Current Market逐步判斷出來並參與其中的，無論是否有倉位！
2，基本沒有任何有效手段預測波幅！PA根本不著邊！FA被價格圍繞“價值”完全否定！TA對此的有效程度很有限，相比於方向預測，TA的波幅預測能力大大減弱！比如，對剛創曆史新高的股票，TA、FA、PA在任何Time Frame上的預測漲幅的能力都是Exact Zero！而此時，唯一有效的高概率正確手段是：根據TA，Making all time high is bullish!幅度預期呢？根本就沒有！這當然也說明，賣在最高位是不可能的，在Trading Philosophy上，無論用什麽工具或原則指導，試圖賣在最高位根本就是錯誤的！
（概念上，勝算!=勝率，而高勝算必須以高勝率為基礎！"低勝率的盈利交易係統"就是神化資金管理的作用，從而偷換概念！資金管理的基礎和原則是什麽？是"Pre-Verification判讀正確概率=Post-Verification勝率" + "The bigger probability of being right = The more percentage of capital allocated to the position"!）
Trading Success需要的是：簡單地重複高概率正確的簡單動作！否則，在勝率低的交易係統裏連續止損後，帳戶資金Drawdown變大的同時，心態和信心都受影響。實際上，“連續止損”本身就是錯誤的，錯誤在於：
1）這些倉位根本就不該以這種連續的方式建立；（行情判讀和資金管理的問題）
2）係列入點有大問題；（行情判讀的問題，具體情況可能是大市方向判讀錯誤，或各自個股判讀錯誤、也就是選股錯誤，至少是係列個股的Timing錯誤）
3）行情判讀的概率質量已經不適合操作了！應該空倉等待！（交易原則問題或心態問題）
如果不得不量化，勝率應當至少到75%，即四次裏至少對三次，75% - 25% = 50% = 至少有一半結果是有效的！這時交易者才能有正確的“感覺”！這一點，對DT和短線交易尤其重要，原因在於，Because of Small Time Frame，DT和短線既不存在順勢加倉，也不存在讓利潤奔跑（若違反這兩點，就是交易哲學有問題！順勢加倉和讓利潤奔跑必須在行情判讀正確[Market Reading]和Being Profiting [Trading action]的基礎上，讓時間[關鍵詞：時間]轉化成利潤），幾乎等同於單純博勝率（是“幾乎”而非“就是”：Difference of initialized position size）！DT和短線的統計正確概率要高到至少80%+（五次裏正確四次，80% - 20% = 60% = 及格了，一多半結果是有效的！），否則會影響心態（比如，如果五次裏隻正確了三次，有效結果3-2=1次，交易者肯定會思考：還不如想辦法提高精度隻做一次就算了！事實上，這是當然正確的思考！）。
統計勝率時，可以把盈利/虧損小的操作結果都剔除，定義“小”可以是比如：
1，P/L都小於給定值，比如$500；
2，P/L Percentage of the Position，比如2%，此時，$50買入的股票，$49-$51賣出都是無效操作，應該反省信號精度；
3，整體帳戶資金的比例，比如0.5%（這種方式已經考慮了資金管理因素）。
這些操作都是無效操作！同時，研究這些無效操作的具體原因有助於提高交易信號精度，比如買入價格過高、賣出太遲、離關鍵價格比如重要SMA或支撐/阻力太遠，等等。有時，對無效操作的深入分析比對虧損操作的深入分析更有價值，因為：
無效操作幾乎肯定是不對的（除非主動啟動風險防禦措施而主動平倉而例外），而有些虧損的操作是完全正確的！
減少無效操作至少在客觀上的結果會：減少操作次數，就自然提高了勝率。而能否提高信號精度，則在於行情判讀能力的進階，資金管理和心態都靠邊站！
Consistently Profitable Trading System的正常Statement應該是：
1，少比例的大盈利Trades。大盈利Trades必然持倉時間長，占用資金長，消耗了更多的機會成本，所以客觀上限定了整賬戶的操作次數，自然個數和比例不會大。這些大盈利Trades可能決定了總體盈利量，也可能不具有這種決定性，這取決於操作模式或該采樣時間段內的具體市場狀況。
2，係列的適度盈利Trades，數量占至少一半。
3，係列的無效Trades和一些適度虧損Trades，兩者的總數量占頂多一半，且無效Trades的數量多於適度虧損Trades的數量（這表示適度虧損Trades的數量肯定不超過總Trades數量的25%）。
（交易者在成長過程的進階時，可以按以下逐步提高的標準衡量自己：
1，把嚴格按預期止損點止損的Trades，無論是否盈利，都算作好的；（能嚴格止損，入門了，真不容易！）
2，把無效Trades，無論是否盈利，都算作好的；（有些無效Trades是由於未到止損幅度就正確地主動平倉了，是進步！）
3，把小贏的無效Trades算作好的；（心理作用，到了需解決心理和心態問題層次了）
4，不計算任何無效Trades；（心理作用，因為，到了這個水平，這樣做可以使正確的適度盈利比例顯得更大。
每個進階都解決了一些特定的交易問題。）
統計上，在給定的Time Frame內，適度虧損的額度要小於適度盈利。不能混淆Time Frame，各Time Frame要獨立核算！比如，若在某一個星期市場很沉悶，在一個$100K的帳戶上，隻做了兩筆交易，一個是動用資金量$30K DT P $700，一個是總持倉5天的短線，動用資金量$45K L $900。就不能按總結果L $200斷定該周績效不好，因為Time Frame不一樣，DT機會抓的很好，短線的虧損卻不大。這種結果，可能證明在市場沉悶、高勝算機會少的情況下，總體輕倉的戰略反而是正確的，應該繼續多看少動。
主要利潤來自於很少量的操作是非常可能的，也是很正常的。
單筆倉位的大利潤都是從小利潤成長起來的，讓利潤奔跑，具體操作上隻有兩種手段（或兼而有之），即，都是在時間的相對較大的Time Frame上（強調：DT和短線不存在讓利潤奔跑！）：
1，持單倉和/或持多次的累積倉位至價格大波幅；
2，加大倉位；
相對應地，對於事實上的取得了一個倉位（關鍵詞：單個倉位而非整體帳戶）的大幅度利潤，原因隻能是必定兼而有之的兩個：
1，From Smaller to till the given employed Time Frame，跟蹤手段有效，也就是行情預測係統在這所有Time Frame內、在該段市場環境下都Work well！
這是行情判斷方麵。
2，（連續）對該倉位的Hedge手段有效，Balance大倉位持倉風險有效，初始倉位合適，（連續）加倉手段有效。
這一點，是因為，任何具體的持倉除了行情判斷之外，都必須在資金管理的指導下。初始倉位要服從資金管理；加倉更要服從資金管理，因為盈利可能被放大的同時，潛在虧損風險也被放大！
Hedge手段與Balance大倉位持倉風險有些微區別。Hedge一般指用小損失或期望值為正的小盈利來防範風險，前者可以是比如Buy Naked Put,後者可以是比如Sell Covered Call，這不單純屬於資金管理，因為隻涉及到該單個倉位的行情判讀和處理。
而Balance大倉位持倉風險指該倉位雖大，但正確概率很高，而錯誤概率雖很小，而由於倉位大，一旦錯誤，造成損失就大，所以，屬於純粹資金管理範圍裏、行情方向正確讀判讀概率很高時的倉位搭配（資金管理的原則要求：方向判讀概率高才能重倉；而波幅預期的正確概率遠低於方向判讀正確概率，此時如何具體操作？），方法可以是比如：
1，重倉該股的同時，持同方向同一板塊內另一隻股票；（考慮ER Timing的不同，等等）
2，重倉該股的同時，持同方向同一板塊內、Leading大盤股或Leading小盤股；（考慮由於盤子大小不同對漲幅的影響，等等）
3，重倉該股的同時，持同方向波動關聯度高的其它股票；（比如，若該重倉股要上漲需要/或會帶動指數上漲，而現階段指數上漲必須要金融股參與，就可同時買入金融領漲股，等等）
4，重倉該股的同時，重倉另一高概率股票；（方向可以相反，也可以相同！方向相反時，大多是市場熱烈但個股或板塊已有較大分化時，比如重倉Short AAPL的同時重倉Long 金融股，因為市場主力在拉抬金融股操縱指數上漲以掩護AAPL派發）
5，重倉該股的同時，分散持有一強勢板塊內的多隻股票，對該板塊的總持倉量對重倉股有Balance作用（同樣，方向可以相同也可以相反）；
對於跟隨者來說，“不把雞蛋放在同一個籃子裏”固然正確，但基於此而流行的“分散風險”卻是極端錯誤的！基於“分散風險”的風險控製落實到資金管理就是分散倉位。單個倉位所分配的資金量相對於帳戶整體總資金量而言的“描述性輕倉重倉”的Guideline可以參考：
1，重倉是至少40%帳戶的資金量，即，使用Balance策略時，可重倉兩隻股票，頂多三隻股票時已經用了20% Margin Leverage；
2，低於33%的持倉叫適度倉位；（同時持3個就滿倉）
3，20%-25%是一般性倉位；（同時持4-5個就滿倉）
4，小於20%資金量是輕倉；（等資金量多於5個才達到滿倉就沒必要地太分散了！）
5，小於10%是試探性質的小倉位試倉；
6，$100K的小資金任何情況下同時持倉不超過頂多三隻股票，否則每個單個的操作結果在資金波動量上都沒意義。
你注重的邏輯本身存在很大缺陷，1931年歌德爾（2002年美國時代周刊，20世紀震撼人類思想界的四大偉人之一）不完備性定理從數學上證實了邏輯的巨大局限。
恕我孤陋寡聞，我隻知道投機是藝術，沒聽過投機是邏輯的。
不過有些數字偏激了，75%/80%至少的勝率，no，外匯市場上比方，就很少有這種牛逼係統，諸多發財者用50%的一樣行。