水井
靜以養性，平以做鏡，深以承水。波濤不興，微瀾而已。
正文
奧巴馬上任之初，定下“撤軍伊拉克，增兵阿富汗，集中兵力打擊基地組織”的方針大計。曆經數月，奧巴馬與眾多高官、高參、高級將領秘密磋商數十次，終於在千呼萬喚之中，隆重推出阿富汗新戰略。本指望奧巴馬慢工出細活兒，然而看過之後，一則以驚，一則以疑。
之所以驚，是因為奧巴馬出牌全然不顧常理。
新戰略明確規定，對阿富汗增兵三萬，並於2011年7月開始撤軍。常言道：兵無常勢，水無常態。戰場局勢瞬息萬變，必須隨機因應。即使奧巴馬天縱英才，料事如神，但阿富汗戰場畢竟不是第一夫人的菜園，何時播種，何時收獲，豈有定時？此外，虛虛實實，令敵方不摸我方底細，才有望克敵製勝。這是兵家常識。奧巴馬反其道而行之，早早定下撤軍日期，將底牌向敵方和盤托出，卻是為何？塔利班是遊擊戰老手，“敵進我退”的道理早已爛熟於胸。隻要不把阿富汗的蠻荒大山夷為平地，就不能將塔利班一舉蕩平。麵對奧巴馬的撤軍時間表，仿佛可以聽到塔利班戰士們縱情高唱“我們能熬過這最苦的現階段，反攻的勝利就在眼前”。
之所以疑，是因為新戰略的目標模糊，大有敷衍之嫌。
奧巴馬就任總統之初，信誓旦旦，要將本拉登捉拿歸案，如今不但再也不提這個話頭，而且改“擊敗”塔利班為“削弱”塔利班。塔利班即便被擊敗，尚可東山再起，何況僅被削弱？所謂“完成阿富汗使命”，豈非自欺欺人？依照新戰略，新增三萬美軍和七千北約盟軍，盡數用於鎮守主要城鎮。於是，不必塔利班刻意經營，已成農村包圍城市之勢。阿富汗政府顢頇貪腐，如何能在一年半後接管治安重任？美軍高級將領聲稱，隻消固守城鎮，對塔利班兼施胡蘿卜和大棒，叛軍便會分崩瓦解，繳械歸降。然而，天上掉餡餅，似乎隻能出現在清秋大夢裏。
有人或許會說，小布什對伊拉克也曾使用“增兵”戰略，似乎效果頗好。可惜，阿富汗不是伊拉克，任何戰略都不可套用。首先，伊拉克雖有教派之爭，但始終存在一個相對有效的中央政府，而阿富汗則是各部落各自為政，中央政府政令不出喀布爾。其次，伊拉克的什葉派、遜尼派乃至庫爾德人可以達成妥協，而塔利班則與阿富汗當局不共戴天。再次，伊拉克有豐富的石油資源、完備的基礎設施和成熟的中產階級，阿富汗則一窮二白，恰是塔利班休養生息、發展壯大的肥沃土壤。總之，伊拉克與阿富汗不可同日而語。
以上種種，一目了然，奧巴馬身為最高統帥，帳下謀臣如雲，策士如雨，豈有不知之理。小奧無論是真糊塗，還是裝糊塗，都不至糊塗到如此地步，真以為新戰略會為阿富汗人民帶來一個清平世界。因此，這個所謂“新戰略”，恐怕隻是對當初的競選承諾做出一個政治上的交代罷了。隻是，對三千多萬阿富汗人民和十萬駐阿美軍的身家性命、前途命運，又該如何交代？無論於情於理，奧巴馬都應拿出更負責任的態度。
之所以驚，是因為奧巴馬出牌全然不顧常理。
新戰略明確規定，對阿富汗增兵三萬，並於2011年7月開始撤軍。常言道：兵無常勢，水無常態。戰場局勢瞬息萬變，必須隨機因應。即使奧巴馬天縱英才，料事如神，但阿富汗戰場畢竟不是第一夫人的菜園，何時播種，何時收獲，豈有定時？此外，虛虛實實，令敵方不摸我方底細，才有望克敵製勝。這是兵家常識。奧巴馬反其道而行之，早早定下撤軍日期，將底牌向敵方和盤托出，卻是為何？塔利班是遊擊戰老手，“敵進我退”的道理早已爛熟於胸。隻要不把阿富汗的蠻荒大山夷為平地，就不能將塔利班一舉蕩平。麵對奧巴馬的撤軍時間表，仿佛可以聽到塔利班戰士們縱情高唱“我們能熬過這最苦的現階段，反攻的勝利就在眼前”。
之所以疑，是因為新戰略的目標模糊，大有敷衍之嫌。
奧巴馬就任總統之初，信誓旦旦，要將本拉登捉拿歸案，如今不但再也不提這個話頭，而且改“擊敗”塔利班為“削弱”塔利班。塔利班即便被擊敗，尚可東山再起，何況僅被削弱？所謂“完成阿富汗使命”，豈非自欺欺人？依照新戰略，新增三萬美軍和七千北約盟軍，盡數用於鎮守主要城鎮。於是，不必塔利班刻意經營，已成農村包圍城市之勢。阿富汗政府顢頇貪腐，如何能在一年半後接管治安重任？美軍高級將領聲稱，隻消固守城鎮，對塔利班兼施胡蘿卜和大棒，叛軍便會分崩瓦解，繳械歸降。然而，天上掉餡餅，似乎隻能出現在清秋大夢裏。
有人或許會說，小布什對伊拉克也曾使用“增兵”戰略，似乎效果頗好。可惜，阿富汗不是伊拉克，任何戰略都不可套用。首先，伊拉克雖有教派之爭，但始終存在一個相對有效的中央政府，而阿富汗則是各部落各自為政，中央政府政令不出喀布爾。其次，伊拉克的什葉派、遜尼派乃至庫爾德人可以達成妥協，而塔利班則與阿富汗當局不共戴天。再次，伊拉克有豐富的石油資源、完備的基礎設施和成熟的中產階級，阿富汗則一窮二白，恰是塔利班休養生息、發展壯大的肥沃土壤。總之，伊拉克與阿富汗不可同日而語。
Kandahar = Kind of hard
===
政治是講情理的地方嗎?
===
政治隻講情理的地方嗎?
===
請多讀曆史!
美國政客說的話有信用過的嗎??