談美國
傳統價值，美國政治
正文
TOC 美國認知係列講座 （參政篇）
第二講：“平權法案”的現狀及對華人的影響
主講嘉賓：三 國
主要內容：
1.美國平權法案（Affirmative Action）的前世今生（概述）
2.平權法案的現狀
3.對華人的影響
講座時間：
美西時間：5/09/2015（周六）， 20:00~20: 40
主 持 人： Lan
活動策劃：尤其開心
文字部分整理：
“平權法案”的現狀及對華人的影響
大家好!
首先，明天就是母親節了，祝所有的母親節日快樂。
今天要講的是“平權法案”，英文是 Affirmative Action。
這類法案，並非隻有美國才有，中國在高考的時候，給少數民族加分，就是“平權法案”的一種形式。之所以選這個題目，是因為我們華人特別地重視孩子的教育，這是直接影響到接受教育的機會的話題。另外呢，去年，由於一個叫SCA5的法案，華人裏的新移民，開始積極介入美國的政治。而SCA5和“平權法案”是直接相關的。
美國的曆史，說起來其實有點不太光彩。一直到19世紀的中期，美國黑人，現在叫非洲裔美國人，還基本上是沒有人生自由的奴隸。後來，奴隸製的問題引發了1860 年代美國的內戰。內戰結束以後，在1868年，通過了憲法第14修正案。其中的第一款，就是“平等保護條款”，英文是Equal Protection Clause。說的是各州的政府必須平等地對待所有的居民。這一條款，是後來的“平權法案”的基礎。很有意思的是，這一條
同時也是反“平權法案”的基礎。雖然有了憲法第14修正案，真正的平等，卻沒有自動地馬上到來。
美國雖然沒有奴隸了，可是種族還是被隔離的。黑白兩大種族，各上各的學校，公共汽車，餐館，都有分開的座位，叫做“隔離而平等”separate but equal。當時買房子的地契上麵，很多都會注明不許賣給除了白人基督徒以外的人，包括華人和猶太人等等。雖然許多總統都有過努力，最終關乎種族之間的真正平等的最重要的法律，要等到 1960 年代，在民權運動（Civil Rights Movements）的浪潮裏才出現。它就是1964年通過的民權法（Civil Rights Act）。提一下，這部法律雖說是在民主黨的總統約翰遜任期內，卻是兩黨合作通過的，兩黨的支持率都超過2/3。這部法律的第7章，和那前後幾年發布的一些總統行政命令，共同構成了我們現在知道的“平權法案” Affirmative Action。它的直接的翻譯是：積極的行動。它的主要宗旨就是，為了盡快地結束種族隔離的狀況，使各個種族達到實際上的平等，對落後的種族實行特別的照顧，讓他們更快
速地在教育和工作機會上得到提高。
這在當時，確實是極大地幫助了少數族裔進入大學和獲得工作機會，主要是非洲裔。可是，這個政策，是以犧牲當時的優勢種族，即白人裏麵的許多個體的利益而實現的。對於很多個人來說，這就意味著不公平。很多人從資質上說，更為出色，更能勝任，卻不得不把機會讓給其他族裔。這種現象，被許多人稱為“逆向歧視”。
這裏有非常容易搞混淆的地方。民權法，以及其他許多涉及到的總統行政令，要達到的終極目的都是不許對種族進行歧視，各種族一視同仁。而實際上，真正實行的，卻是特別照顧一些少數族裔的做法，不同族裔有不同標準，以臨時的歧視措施來達到多樣化的目的。後人提到的“平權法案”，指的是這一部分。並不是“民權法案”。
“平權法案”出來以後，法律訴訟和各種爭議幾乎就沒有斷過。在政治人物發表的意見裏，非常有代表性的，是克林頓在1995年的講話。他認為“平權法案”隻是一個臨時措施，不過還沒有到取消的時候。
現任首席大法官 Roberts 有一句名言：消除種族歧視的辦法，就是去除種族歧視（的政策）。The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race.
打到最高法院的就有很多。按種族實行硬性配額和固定加分的措施，都被判定無效。可是，最高法院一直支持對種族實行區別對待，最有代表性的案例就是 Grutter v. Bollinger 案。
1996年，加州發生了一件“平權法案”曆史上影響巨大的事件。這一年，加州在共和黨的主導下，特別是當時的州長Pete Wilson 和加大校董 Connerly（非洲裔）的支持下，通過了第209號提案。這個州憲法修正案，直接了當地規定了種族、性別等等因素不可以作為公立學校入學、政府雇用和政府合同的考慮因素。也就是說，用立法的形式，在加州公立係統禁止了“平權法案”。這個提案，是第一次在美國真正實現了各族
裔一律平等的終極目標。
從此，沒有族裔可以僅僅因為族裔而享受特殊待遇。這一開曆史先河的創舉，隨後被其他七個州采納，通過了類似的法案。2014 年8月，最高法院判定密歇根州的法案合法。至此，實行和不實行“平權法案”，都是合法的，完全取決於各州自己的立法。
從209 提案中獲益最大的就是亞裔。這個提案以法律的形式保護了公平的競爭過程，保護了對教育重視的亞裔子弟進入加州大學的權利。現在很多人可能不知道了，通過 209 號提案的時候，華人的投票很有意思，居然超過60% 投的反對票。也不知道是沒想清楚，還是被忽悠了。我們現在很清楚了，像我們這樣的一個勤奮踏實的民族，基本的利益在於公平的競爭過程，而不是有人來強行將資源按種族進行分配。
舉兩個例子進行比較，一個是執行“平權法案”的紐約州，另一個是不執行的加州。紐約州的人口，有7.3% 是亞裔，而紐約州立大學（SUNY）係統裏隻有5.3% 的亞裔學生。而在加州，中日韓三個族裔有約6% 的人口，在加州大學係統裏，卻占到了18% 的學生。其中，華裔更是以 3.6% 的州人口比例，而占到近13% 的學生。從這些數據，可以很輕易地看到，為什麽華人在反 SCA5 的時候最為積極。
可以說，209提案，也就是對“平權法案”的禁止，關乎華人的最核心利益和最核心的價值觀。
209提案通過以後，反對的聲浪就沒有停止過。筆者1990年代末，在洛杉磯加州大學求學，就見識過這樣的遊行示威。動輒數千人，口號震天響。從1998 年開始，各類試圖逆轉曆史潮流的法案開始登台。
不過我們華人都不太重視，也沒有多少人關心。這一立法機構的角逐，在 2012 年民主黨獲得州參眾兩院的超級多數以後，達到了最高潮。試圖在高校招生時重新引入種族作為參考因素的 SCA5 （州憲法修正案第5號提案）登台，並於 2014 年一月底以 27:9 通過州參議院，並進入州眾議院進行討論。到這時候，才引起華人的關注，不過是以悲 觀的態度為主。我清楚地記得，二月初，我通過一些關係去了解這個法案的情況的時候，傳過來的信息是：這個法案一定會通過的，沒法阻止了。包括我在內的很多朋友，拍案而起，開始到處組織串聯。再後來，大家就清楚了，SCA5 被參議院收回。
大家有沒有注意到，“平權法案”到了這個階段，已經開始變味了。過去，是從白人這個絕對的強勢民族手中拿走資源，現在是從亞裔這個弱勢群體拿走資源，從社會正義的角度來說，已經失去它的正義性。
https://www.suny.edu/media/suny/content-assets/documents/FastFacts2014.pdf
http://legacy-its.ucop.edu/uwnews/stat/statsum/fall2013/statsum
下麵是提問時間：
LAN：SCA5已經被參議院收回，是否不會再來了？
三國：如果我們還像以前那樣不關心政治，如果民主黨還有機會再次成為沒有製衡力量的超級多數，SCA5完全有可能會回來。馬上在北加州就有一個州參議員的補選，其中的一個民主黨候選人，Susan Bonilla就明確表示對SCA5的支持。她說SCA5失敗的時候，許多議員情緒激動。而且，修改憲法，不一定非要經過立法機關。隻要收集到大約80萬個簽名，就可以繞過立法機關，而直接進入全民公投的程序。一旦進入公投，過關的機會就非常大，因為隻需要50% 的簡單多數。有人開玩笑，說加州的憲法是世界上最容易修改的憲法之一。修改的門檻太低。
LAN：如何阻止SCA5再次回來？
三國：我們必須要保持對政治的關心。積極參與，不斷地傳出聲音，告訴政治人物，這一類的法案毒性巨大，誰提出來，誰就會在選舉上吃大虧。隻有這樣，別無他路。
LAN：沒有了平權法案，是否就意味著按考試成績決定入學？
三國：當然不是。在209提案通過以後，加州大學的各個分校，普遍接受了“全麵評估”（holistic review）的辦法，考試成績隻是其中最重要的一項。家庭的經濟地位也是一項重要的指標。這個我是支持的。對於那些家境貧寒的學生，政策向他們傾斜，也是應該的。隻要這些優惠政策對所有的族裔一視同仁。我們亞裔，並不都是家境良好的。有相當多的亞裔家庭在貧困線附近，居住在比較差的區裏。如果實行種族優先的政策的話，最倒黴的就是他們。
LAN: 明年的總統大選，會對“平權法案”有什麽影響？
三國：有巨大的，甚至可能是決定性的影響。一旦“平權法案”，或者其它的隱含的歧視政策法律通過的話，最終的解釋權在最高法院。傾向保守派的大法官，通常會反對“平權法案”，而傾向自由派的大法官，通常會支持“平權法案”。現在，有兩位反對“平權法案”的大法官，Scalia 和Kennedy 都已經快80歲了，退休在即。加上 Gingsburg 和Breyer。下任總統將可能有機會提名4名終身製的大法官，影響到今後幾十年的法律傾向。如果是民主黨做總統的話，一定是向“平權法案”一邊傾斜的。一個幾句話的司法解釋，說不定就可以讓我們多少年的心血白費。
LAN：你對現在起訴哈佛的案子有什麽看法？
三國：這是一件很了不起的事情。感謝趙宇空，李春燕，葉帆等等朋友的努力！光能夠提起訴訟，就已經是巨大的一步。1980 年代，UC Berkeley的亞裔學生數量突然減少。亞裔活動人士告狀以後，1988 年Berkeley 的校長還出來道歉。不過，我倒想潑點冷水。沒有任何人可以預測這一類的訴訟的結果。我希望有人能夠組織一些閉門的商討，看看在什麽情況下可能會輸官司。如果輸了，如何作後續的處理。我就拋磚引玉了。
第二講：“平權法案”的現狀及對華人的影響
主講嘉賓：三 國
主要內容：
1.美國平權法案（Affirmative Action）的前世今生（概述）
2.平權法案的現狀
3.對華人的影響
講座時間：
美西時間：5/09/2015（周六）， 20:00~20: 40
主 持 人： Lan
活動策劃：尤其開心
文字部分整理：
“平權法案”的現狀及對華人的影響
大家好!
首先，明天就是母親節了，祝所有的母親節日快樂。
今天要講的是“平權法案”，英文是 Affirmative Action。
這類法案，並非隻有美國才有，中國在高考的時候，給少數民族加分，就是“平權法案”的一種形式。之所以選這個題目，是因為我們華人特別地重視孩子的教育，這是直接影響到接受教育的機會的話題。另外呢，去年，由於一個叫SCA5的法案，華人裏的新移民，開始積極介入美國的政治。而SCA5和“平權法案”是直接相關的。
美國的曆史，說起來其實有點不太光彩。一直到19世紀的中期，美國黑人，現在叫非洲裔美國人，還基本上是沒有人生自由的奴隸。後來，奴隸製的問題引發了1860 年代美國的內戰。內戰結束以後，在1868年，通過了憲法第14修正案。其中的第一款，就是“平等保護條款”，英文是Equal Protection Clause。說的是各州的政府必須平等地對待所有的居民。這一條款，是後來的“平權法案”的基礎。很有意思的是，這一條
同時也是反“平權法案”的基礎。雖然有了憲法第14修正案，真正的平等，卻沒有自動地馬上到來。
美國雖然沒有奴隸了，可是種族還是被隔離的。黑白兩大種族，各上各的學校，公共汽車，餐館，都有分開的座位，叫做“隔離而平等”separate but equal。當時買房子的地契上麵，很多都會注明不許賣給除了白人基督徒以外的人，包括華人和猶太人等等。雖然許多總統都有過努力，最終關乎種族之間的真正平等的最重要的法律，要等到 1960 年代，在民權運動（Civil Rights Movements）的浪潮裏才出現。它就是1964年通過的民權法（Civil Rights Act）。提一下，這部法律雖說是在民主黨的總統約翰遜任期內，卻是兩黨合作通過的，兩黨的支持率都超過2/3。這部法律的第7章，和那前後幾年發布的一些總統行政命令，共同構成了我們現在知道的“平權法案” Affirmative Action。它的直接的翻譯是：積極的行動。它的主要宗旨就是，為了盡快地結束種族隔離的狀況，使各個種族達到實際上的平等，對落後的種族實行特別的照顧，讓他們更快
速地在教育和工作機會上得到提高。
這在當時，確實是極大地幫助了少數族裔進入大學和獲得工作機會，主要是非洲裔。可是，這個政策，是以犧牲當時的優勢種族，即白人裏麵的許多個體的利益而實現的。對於很多個人來說，這就意味著不公平。很多人從資質上說，更為出色，更能勝任，卻不得不把機會讓給其他族裔。這種現象，被許多人稱為“逆向歧視”。
這裏有非常容易搞混淆的地方。民權法，以及其他許多涉及到的總統行政令，要達到的終極目的都是不許對種族進行歧視，各種族一視同仁。而實際上，真正實行的，卻是特別照顧一些少數族裔的做法，不同族裔有不同標準，以臨時的歧視措施來達到多樣化的目的。後人提到的“平權法案”，指的是這一部分。並不是“民權法案”。
“平權法案”出來以後，法律訴訟和各種爭議幾乎就沒有斷過。在政治人物發表的意見裏，非常有代表性的，是克林頓在1995年的講話。他認為“平權法案”隻是一個臨時措施，不過還沒有到取消的時候。
現任首席大法官 Roberts 有一句名言：消除種族歧視的辦法，就是去除種族歧視（的政策）。The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race.
打到最高法院的就有很多。按種族實行硬性配額和固定加分的措施，都被判定無效。可是，最高法院一直支持對種族實行區別對待，最有代表性的案例就是 Grutter v. Bollinger 案。
1996年，加州發生了一件“平權法案”曆史上影響巨大的事件。這一年，加州在共和黨的主導下，特別是當時的州長Pete Wilson 和加大校董 Connerly（非洲裔）的支持下，通過了第209號提案。這個州憲法修正案，直接了當地規定了種族、性別等等因素不可以作為公立學校入學、政府雇用和政府合同的考慮因素。也就是說，用立法的形式，在加州公立係統禁止了“平權法案”。這個提案，是第一次在美國真正實現了各族
裔一律平等的終極目標。
從此，沒有族裔可以僅僅因為族裔而享受特殊待遇。這一開曆史先河的創舉，隨後被其他七個州采納，通過了類似的法案。2014 年8月，最高法院判定密歇根州的法案合法。至此，實行和不實行“平權法案”，都是合法的，完全取決於各州自己的立法。
從209 提案中獲益最大的就是亞裔。這個提案以法律的形式保護了公平的競爭過程，保護了對教育重視的亞裔子弟進入加州大學的權利。現在很多人可能不知道了，通過 209 號提案的時候，華人的投票很有意思，居然超過60% 投的反對票。也不知道是沒想清楚，還是被忽悠了。我們現在很清楚了，像我們這樣的一個勤奮踏實的民族，基本的利益在於公平的競爭過程，而不是有人來強行將資源按種族進行分配。
舉兩個例子進行比較，一個是執行“平權法案”的紐約州，另一個是不執行的加州。紐約州的人口，有7.3% 是亞裔，而紐約州立大學（SUNY）係統裏隻有5.3% 的亞裔學生。而在加州，中日韓三個族裔有約6% 的人口，在加州大學係統裏，卻占到了18% 的學生。其中，華裔更是以 3.6% 的州人口比例，而占到近13% 的學生。從這些數據，可以很輕易地看到，為什麽華人在反 SCA5 的時候最為積極。
可以說，209提案，也就是對“平權法案”的禁止，關乎華人的最核心利益和最核心的價值觀。
209提案通過以後，反對的聲浪就沒有停止過。筆者1990年代末，在洛杉磯加州大學求學，就見識過這樣的遊行示威。動輒數千人，口號震天響。從1998 年開始，各類試圖逆轉曆史潮流的法案開始登台。
不過我們華人都不太重視，也沒有多少人關心。這一立法機構的角逐，在 2012 年民主黨獲得州參眾兩院的超級多數以後，達到了最高潮。試圖在高校招生時重新引入種族作為參考因素的 SCA5 （州憲法修正案第5號提案）登台，並於 2014 年一月底以 27:9 通過州參議院，並進入州眾議院進行討論。到這時候，才引起華人的關注，不過是以悲 觀的態度為主。我清楚地記得，二月初，我通過一些關係去了解這個法案的情況的時候，傳過來的信息是：這個法案一定會通過的，沒法阻止了。包括我在內的很多朋友，拍案而起，開始到處組織串聯。再後來，大家就清楚了，SCA5 被參議院收回。
大家有沒有注意到，“平權法案”到了這個階段，已經開始變味了。過去，是從白人這個絕對的強勢民族手中拿走資源，現在是從亞裔這個弱勢群體拿走資源，從社會正義的角度來說，已經失去它的正義性。
https://www.suny.edu/media/suny/content-assets/documents/FastFacts2014.pdf
http://legacy-its.ucop.edu/uwnews/stat/statsum/fall2013/statsum
下麵是提問時間：
LAN：SCA5已經被參議院收回，是否不會再來了？
三國：如果我們還像以前那樣不關心政治，如果民主黨還有機會再次成為沒有製衡力量的超級多數，SCA5完全有可能會回來。馬上在北加州就有一個州參議員的補選，其中的一個民主黨候選人，Susan Bonilla就明確表示對SCA5的支持。她說SCA5失敗的時候，許多議員情緒激動。而且，修改憲法，不一定非要經過立法機關。隻要收集到大約80萬個簽名，就可以繞過立法機關，而直接進入全民公投的程序。一旦進入公投，過關的機會就非常大，因為隻需要50% 的簡單多數。有人開玩笑，說加州的憲法是世界上最容易修改的憲法之一。修改的門檻太低。
LAN：如何阻止SCA5再次回來？
三國：我們必須要保持對政治的關心。積極參與，不斷地傳出聲音，告訴政治人物，這一類的法案毒性巨大，誰提出來，誰就會在選舉上吃大虧。隻有這樣，別無他路。
LAN：沒有了平權法案，是否就意味著按考試成績決定入學？
三國：當然不是。在209提案通過以後，加州大學的各個分校，普遍接受了“全麵評估”（holistic review）的辦法，考試成績隻是其中最重要的一項。家庭的經濟地位也是一項重要的指標。這個我是支持的。對於那些家境貧寒的學生，政策向他們傾斜，也是應該的。隻要這些優惠政策對所有的族裔一視同仁。我們亞裔，並不都是家境良好的。有相當多的亞裔家庭在貧困線附近，居住在比較差的區裏。如果實行種族優先的政策的話，最倒黴的就是他們。
LAN: 明年的總統大選，會對“平權法案”有什麽影響？
三國：有巨大的，甚至可能是決定性的影響。一旦“平權法案”，或者其它的隱含的歧視政策法律通過的話，最終的解釋權在最高法院。傾向保守派的大法官，通常會反對“平權法案”，而傾向自由派的大法官，通常會支持“平權法案”。現在，有兩位反對“平權法案”的大法官，Scalia 和Kennedy 都已經快80歲了，退休在即。加上 Gingsburg 和Breyer。下任總統將可能有機會提名4名終身製的大法官，影響到今後幾十年的法律傾向。如果是民主黨做總統的話，一定是向“平權法案”一邊傾斜的。一個幾句話的司法解釋，說不定就可以讓我們多少年的心血白費。
LAN：你對現在起訴哈佛的案子有什麽看法？
三國：這是一件很了不起的事情。感謝趙宇空，李春燕，葉帆等等朋友的努力！光能夠提起訴訟，就已經是巨大的一步。1980 年代，UC Berkeley的亞裔學生數量突然減少。亞裔活動人士告狀以後，1988 年Berkeley 的校長還出來道歉。不過，我倒想潑點冷水。沒有任何人可以預測這一類的訴訟的結果。我希望有人能夠組織一些閉門的商討，看看在什麽情況下可能會輸官司。如果輸了，如何作後續的處理。我就拋磚引玉了。
評論
武勝
2015-05-23 09:00:59
回複
悄悄話
加州西裔很快會成為最大族群，將來還會過半數。靠族裔間的爭持有出路嗎？
登錄後才可評論.
