學文還是學理？

這是一家之言。

文理不指專業，隻指思維的話，文更重要。

文是策略性的，理是戰術性的。文理不能割裂地看。光有文，容易華而不實，流於泛泛之談，感覺大而空；隻強調理，如果方向性發生錯誤了，就如好車缺乏導航，隻能更快地跌下懸崖。

家庭事務上，文科的思維比理性的思維更利於問題的解決。 比如兩口子拌嘴，表麵上很可能在某個具體事情上意見不合，互相較勁。內裏可能有深層次的感情需求得不到滿足。 就算兩口子最後在具體事情上達成妥協一致，內心的情感需求仍然可能存在缺口。 真正的矛盾依然存在，並且伺機尋找下一次的爆發。

職場上也是這樣。在國外，中國人總是覺得有職業天花板，和大多數人是理工背景，隻做技術，不參加決策相關。 可是參與決策，那真是一件複雜磨人的工程。沒有人文基礎，很難在一定高度上理解問題。當然解決問題也就談不上。我做項目，和技術顧問在一起探討問題的時候，已經觀察到級別越高的顧問，越不會糾纏技術細節，而是從政治，經濟社會等人文方麵理解和闡述觀點。

現在大家都對情商的重要有了認識，甚至還提出什麽“靈商”之說。反正是換湯不換藥。一個意思，表述不同。

好了，談點具體的。就是孩子將來選專業，選文還是選理好。

我的觀點，選理。因為理是技術性的。

有人可能說了，你這不是矛盾嗎？說了半天文科重要，還讓孩子學理科？

我列三個原因：                         

一是，孩子大學畢業，剛剛進入職場，一般都是從具體崗位，最低層麵開始做。基本上是技術層麵的職位多。一張大學文憑，就是起職場敲門磚的作用。沒錯，孩子的文科理念，對於孩子未來的職場發展至關重要。但是，首先要能進入職場再說。大學裏的孩子，經濟還不獨立，個人的規劃恐怕不一定能完全自主，公司怎麽會把決策性的事務交給初出茅廬的新手？理科方麵的學生，技術上更新銳，會更受企業歡迎。 我參與公司招人的時候，我們幾個麵試人都不喜歡純文科的背景。感覺那些候選人，好像什麽都能做，但是什麽都隻是知道皮毛的樣子。虛而不實，一戳就是一個坑。

二是，文科是可以自學的，不在大學那幾年。 文科的覆蓋麵很廣。精要的東西，小孩在中小學，都可以學到。我感到文科裏，哲學是研究人的終極問題的。對於孩子，思考哲學還是有點早，但是在長大後，會遇到這方麵的困惑，總會有反思，倒是不急在年少。 而看曆史，能對人性的局限，有更清醒的認識。文學是對生活的升華，來源於生活不拘於生活。做個愛好挺好，但是對於事業，助力不大。 文史哲之外的延伸性文科科目，如果有興趣，在法律和社會學上有所涉獵，對職場發展有很大益處。

三是，理解文科，是需要人生閱曆做底子的。不在是否有文科專業的培訓。 諸多名家名記，都是理科，而非文科的學曆。 除非少時過於坎坷，孩子就是“少年不識愁滋味”。 別笑話“何不食肉糜”，沒處在同樣的位置過，就不會和當事人感同身受。“養孩方知父母恩”不就是個鮮明的例子嗎？孩 子從做技術開始，隨著孩子人生經曆的豐富，尤其在自主個人的生活後，會越來越多地處理非技術性的問題，不管是在職場還是在家庭。

我認為在具體決定上，父母應該給孩子自由度。但是在大的框架上，一定要給孩子指點，必要時也要堅持一下。有的網友也許認為，這樣是給孩子畫了圈子，擔心對孩子的發展束手束腳。畫不畫圈子，是策略問題；圈子大小，是技術問題。 有時候，問題出在技術處理上，而不是策略上。我個人認為，孩子在還沒有成年的時候，需要父母的閱曆來幫助做策略層麵的決定。比如上不上大學，上大學學文還是學理，是策略性的決定。但是具體學哪個科目，上哪個大學，是可以尊重孩子的意願 ，讓孩子自己選擇的。

那些支持孩子學文的父母，請輕輕飄過。學文的孩子，也會有發展，也會有飯碗。否則大學的文科科目就開不下去了。 我說的隻是一些個人的職場體驗和觀察，認為孩子從理科方麵培養並進入職場，會更順利一些。我接受相反的例子，就算我自己，也未必能夠在未來說服自家孩子學理。

英雄不問出處。多少成功人士，連學曆都放得下，又哪裏會糾結文理之爭呢？

 

 

*我的新學期開始了。今天加班到9點。明天要出差。估計有一段時間不會頻繁更新博客了。我寫什麽就是一時起意。有時候有點思路，如果沒有時間寫，時過境遷，就沒有那個心情了。女兒讓我寫的一篇博文還在太監文的狀態。好在壇子裏的高手多。做做潛水員也是幸福的事情。