往事隨風
歲月如流，往事隨風。
我寫帖子，很少直接寫結論。而是先寫故事做鋪墊鋪陳，再水到渠成地寫一兩句結論。
今晚有事，看到談自立，就匆匆地寫了自己的觀點下網。事情辦完，上網看到有的網友說看不懂。因為以前表現可能還算良好，語不驚人死不休不是我的文風，所以網友盡可能溫和地抗議。所以我就把沒有寫的故事寫一寫。
我是商科背景。用商科思維來觀察闡釋社會現象，也是常用的工具。
商業模式裏，需要用最小的成本，爭取最大的收益。這個原理的假設稱為“理性投資者或消費者”。俗話說，“空手套白狼”，或者“無本的買賣”，就是這個理論的一個極端例子的詮釋。
自立，就是說，獲取收益的資源來自自身，不來自外界。
我的第一個觀點是，不利用外界資源，不是理性的選擇。
比如，如果生為皇親國戚，或者口銜著銀匙出世的孩子，他/她們的人生注定不會和平頭百姓一樣。他/她們是否需要自立？當然。但是他們的自立，和普通人所談的自立不一樣。因為他們的背景，已經為他們積累了大多數人幾輩子都奮鬥不來的基礎。在不同的基礎上，談同樣的概念，怎麽可能是一種東西？
舉實際的例子。我在加拿大，認識幾個華人投資移民，並曾經教過幾個這樣家庭裏成長的孩子。
這些孩子有普遍的特性，懂事禮貌，但是學習成績都很平平。
他/她們都是資質不錯的孩子，為什麽成績沒有那麽突出？作為他/她們的輔導老師，我必須找出原因。
根據在輔導中的觀察，以及和學校授課老師的交流，我明白了一點，就是這些孩子，學習無法優異的原因，就是因為家庭條件過於優越了。
首先他們/她們沒有什麽學習的動力。
學習能力往往是普通人攀爬社會台階，謀生立命的手段。這些孩子，長大後，就會順理成章地成為“少東家”，“少掌門”，哪裏需要用學習成績去做敲門磚？學習的過程，要耐得住寂寞，也很辛苦。他們除非犯傻，為什麽要辛辛苦苦地獲取輕輕鬆鬆就能得到的東西？
第二他們/她們沒有學習競爭的壓力。
我們小的時候，要靠成績考重點學校。所以一路上來，是必須靠自己的。
而這些孩子，還不到上學的時候，父母就給學校大手筆地捐錢了。上名校就象普通小孩的升級。他們/她們從小就不在正常的競爭環境下生存，也不需要走靠自己的路。
第三他/她們沒有艱苦的生活環境培養
艱苦的生活環境，才能磨礪出高效率的生活模式。
這些孩子，家裏都是有保姆的。他們/她們不需要考慮家務問題，也很少需要考慮他人的時間表。這樣的孩子，缺乏組織協調的訓練。而組織協調的思維，是學習成績優異必不可少的。
所以我後來拒絕培訓這樣家庭出來的孩子。技能的傳授，就對“學徒”而言。哪有少爺小姐當好學徒的？
因為這段經曆，我明白了，自立，就是對普通民眾而言。而人的天性，是有條件，就要養尊處優的。
我的第二個觀點是，僅僅依靠外界資源，是個風險巨大的選擇。
當我要求自己或者自己的孩子自立的時候，我比誰都明白，我靠不了別人，我也沒有太多的能力讓孩子依靠。就是這樣。但我並不抱怨無權無錢的爹娘，也不嗟歎自己單身母親的現實，更不會因為自己沒有能力給孩子一個好的物質基礎而難過。因為靠自己，是個風險小的選擇，能夠長久地立於不敗之地，而且能夠更大限度地取得自由。古人雲：無欲則剛。就是說，如果不去依靠別人生存，就可以按照自己的心願生活。那是強者的姿態。
在麵對各式各樣的境況下，保持安靜的內心，做自己能夠或者喜歡的事，自食其力地生活，是一種幸福。
在這樣的基礎上，如果有優越的家庭背景，固然好。但是那個是不能選擇的；嫁娶豪門貴胄，也好，但那是個小概率事件，也不能做到人生計劃裏，隻能隨遇而安。
需要極力避免的，就是在錦衣玉食中，沒有自立的能力。否則有個萬一，落魄的滋味，生活的反差，會把以前沒有遇到的不如意，加倍地累加和放大。
自立不是說教的。那是情勢所至。凡事順勢而為，居安思危。說明白點，如果孩子能夠有提攜，有依靠，有什麽不好？但是隻倚仗別人，不致力個人的成長，就象孤注一擲的賭徒，麵臨巨大的風險。風險分散，就用到另外一類經濟理論了。
有位網友跟貼總結的好，就直接用來做結論了。要有自立的本領，但不要拒絕不自立的機會。
