| 發帖人 | | 內容 |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第1樓 2009-07-31 12:24:59 | | |  | [前注]：此文為一休文《選擇》跟帖，這裏單發。
我欣賞一休的文字，一如既往！但是我對現在有些‘新意識形態’的宣傳，卻相當不以為然。
上周末，陪朋友逛Ｍａｏ，隨便看了一部電影，《Ｏｒｐｈａｎ》，《孤兒》，說的是一對美國夫婦，當他們失去了一個新誕生的小孩兒後，就領養了一個９歲的孤兒，這個孤兒來自俄國。
故事展開之後，才發現，這個表麵上可愛得像個天使的小女孩兒有多麽魔鬼，幾乎人類所有的缺點都集中到了她的身上，嫉妒，惡毒，冷血，殘忍，直到影片最後，當她把一家人和他人殺死了一半以上，才顯現出，原來她是一個３６歲的成年女人，裝成小女孩兒，實行犯罪。
整個影片看起來，令人非常不舒服，但最後，我沒有被這部影片牽著走，去憎恨那可惡的俄國，或說前蘇聯 －－－ 她或說她的體製培養出了這樣的惡魔。相反，對這種純屬口號式的，意識形態的，００７式的宣傳卻相當不以為然。推而論之，我甚至對那獲諾貝爾獎的小說和電影《日瓦格醫生》倍感懷疑。－－－ 一部文學作品，當被打上意識形態的烙印時，其可信度就會大大地打折扣！難道，從《日瓦格醫生》裏沒有看到《毛澤東私人醫生回憶錄》（李誌綏）的影子嗎？
同樣道理，對於一休介紹的電影，我不敢盲目跟從！現在歐洲的文學，有沒有新意識形態，美國跟屁蟲的味道？
[後注]：我的這篇文字，完全是憑感覺，依靠所了解的有限信息而寫就的隨想，可能有偏頗。所以，若有不妥，歡迎指正。可是，千萬別用大塊文章，完全歸納法來證明我是錯的。經驗證明，我的感覺通常是對的。 |
|
| [返回頂部] |
fpxjz
發送悄悄話
我的群組 第2樓 2009-07-31 11:16:15 | | | 發表於: 2009-07-31 11:16:15 | [引用] |
| | (下麵跟了，也再跟上來，嗬嗬，有點追著說的意思了。)
電影向來是意識形態的東西，包括文學作品。因為一個事物總是有多麵性的，看你怎麽選材怎麽加工了。所以對於秘密警察對老百姓的監視，可以拍成咱小時候的＜＜黑三角＞＞，也可以拍成這部片子。
記得前一段哪個老鄉上過類似的文章。東德時期大概有１００，０００個Stasi, 200,000個情報提供者。在柏林牆倒後，都成為了公開的信息。每個人都可以去查詢自己是不是被監視過，具體記錄，及當時誰是監視者。這都是事實，這大概也是東歐國家中很少這麽公開當年情報的。我LG是從東歐來的，他以前就常說他們小時候在家裏說話也都很小心，他媽媽有一陣子就覺得家裏有竊聽器。他也曾經收到過這類安全局的邀請去加入情報員，據說好處多多，他們也都知道哪個同學是情報員。所以小孩子從小在外麵說話也都很小心。而在這種環境下成長出來的人會同相對自由的環境下的人相差不少。
所以基於這些事實，怎麽描寫，帶什麽樣的感情去描寫，真的是看編劇，導演了。我的感覺是：好的別信他有那麽好，壞的別信他有那麽壞，從多方麵看會有個大概的感覺。
一個笑話：剛來時，好朋友是幾個台灣女孩，聊天說到我們小時候常說台灣人民生活在水深火熱中，她們一聽都笑了，說她們小時候也被教導：大陸民眾生活在水深火熱中。所以後來我就很少談政治了，看看美國的民主也不過如此。還是談人性的好。
對了，我哲學很差（都忘了學過沒有，嗬嗬），還真不懂那些法什麽的。 |
|
| [返回頂部] |
北京板奶奶
發送悄悄話
我的群組 第3樓 2009-07-31 11:38:52 | | | 發表於: 2009-07-31 11:38:52 | [引用] |
| | 嘿看你們兩個忽有的真棒啊哈哈哈
|
|
| [返回頂部] |
祖國旳、野花
發送悄悄話
我的群組 第4樓 2009-07-31 11:50:04 | | | 發表於: 2009-07-31 11:50:04 | [引用] |
| | | 我弄個小板凳坐著看 |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第5樓 2009-07-31 11:51:11 | | | 發表於: 2009-07-31 11:51:11 | [編輯] [引用] |
| |
fpxjz 說:
(下麵跟了，也再跟上來，嗬嗬，有點追著說的意思了。)
電影向來是意識形態的東西，包括文學作品。因為一個事物總是有多麵性的，看你怎麽選材怎麽加工了。所以對於秘密警察對老百姓的監視，可以拍成咱小時候的＜＜黑三角＞＞，也可以拍成這部片子。
記得前一段哪個老鄉上過類似的文章。東德時期大概有１００，０００個Stasi, 200,000個情報提供者。在柏林牆倒後，都成為了公開的信息。每個人都可以去查詢自己是不是被監視過，具體記錄，及當時誰是監視者。這都是事實，這大概也是東歐國家中很少這麽公開當年情報的。我LG是從東歐來的，他以前就常說他們小時候在家裏說話也都很小心，他媽媽有一陣子就覺得家裏有竊聽器。他也曾經收到過這類安全局的邀請去加入情報員，據說好處多多，他們也都知道哪個同學是情報員。所以小孩子從小在外麵說話也都很小心。而在這種環境下成長出來的人會同相對自由的環境下的人相差不少。
所以基於這些事實，怎麽描寫，帶什麽樣的感情去描寫，真的是看編劇，導演了。我的感覺是：好的別信他有那麽好，壞的別信他有那麽壞，從多方麵看會有個大概的感覺。
一個笑話：剛來時，好朋友是幾個台灣女孩，聊天說到我們小時候常說台灣人民生活在水深火熱中，她們一聽都笑了，說她們小時候也被教導：大陸民眾生活在水深火熱中。所以後來我就很少談政治了，看看美國的民主也不過如此。還是談人性的好。
對了，我哲學很差（都忘了學過沒有，嗬嗬），還真不懂那些法什麽的。
完了，還是來個打架的！
我覺得我得基本接受你的觀點，就是這電影等文學藝術，都帶有意識形態的烙印，都是在想象觀眾說明什麽；而且生活中，的確有更‘警察’的國家，與更‘自由’的國家。想想我們的文革時期，比較現在，就能理解。
於是，我就得說，這電影《孤兒》寫得太生硬了，這部文學作品不文學，沒有把我騙倒！
說到文學作品的魅力，或說文學作品的‘欺騙性’，我以為李安的《色戒》是個典範。對於這部片子，從一開始沸沸揚揚的宣傳，到在一片叫好聲中的公演，我對其一直是非常不以為然的。這不以為然大概也是源於我頭腦中所固有的‘意識形態’。最後，在朋友的不斷敦促之下，我勉強地看了這部片子。結果卻不期然，我被李安的‘藝術’折服了，我被李安牽著鼻子走了。
此為複！ |
|
| [返回頂部] |
還是沒筆名
發送悄悄話
我的群組 第6樓 2009-07-31 12:34:25 | | | 發表於: 2009-07-31 12:34:25 | [引用] |
| | 整個說得都挺好，我下麵已經頂了一回了 ：）
問題是介個：“被李安的‘藝術’折服了，還被李安牽著鼻子走了 ：）”
這不像你呀？我以為李安的那個色戒真的不怎麽樣！撐死了就是一個三級好片 ：） |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第7樓 2009-07-31 13:05:05 | | | 發表於: 2009-07-31 13:05:05 | [編輯] [引用] |
| |
還是沒筆名 說:
整個說得都挺好，我下麵已經頂了一回了 ：）
問題是介個：“被李安的‘藝術’折服了，還被李安牽著鼻子走了 ：）”
這不像你呀？我以為李安的那個色戒真的不怎麽樣！撐死了就是一個三級好片 ：）
好萊塢大片都有這個水平！李安的水平是好萊塢的水平無疑！ |
|
| [返回頂部] |
還是沒筆名
發送悄悄話
我的群組 第8樓 2009-07-31 13:13:05 | | | 發表於: 2009-07-31 13:13:05 | [引用] |
| |
翰山 說: 還是沒筆名 說:
整個說得都挺好，我下麵已經頂了一回了 ：）
問題是介個：“被李安的‘藝術’折服了，還被李安牽著鼻子走了 ：）”
這不像你呀？我以為李安的那個色戒真的不怎麽樣！撐死了就是一個三級好片 ：）
好萊塢大片都有這個水平！李安的水平是好萊塢的水平無疑！
應該說李安也就是好萊塢的水平 ：）
那個色戒拍得不知所雲，但在三級片裏的確是算棒的 ：） |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第9樓 2009-07-31 13:25:36 | | | 發表於: 2009-07-31 13:25:36 | [編輯] [引用] |
| |
還是沒筆名 說: 翰山 說: 還是沒筆名 說:
整個說得都挺好，我下麵已經頂了一回了 ：）
問題是介個：“被李安的‘藝術’折服了，還被李安牽著鼻子走了 ：）”
這不像你呀？我以為李安的那個色戒真的不怎麽樣！撐死了就是一個三級好片 ：）
好萊塢大片都有這個水平！李安的水平是好萊塢的水平無疑！
應該說李安也就是好萊塢的水平 ：） 那個色戒拍得不知所雲，但在三級片裏的確是算棒的 ：）
如果說，“李安也就是好萊塢的水平”，那麽張藝謀同誌等，離好萊塢水平差之遠矣！
一個好的文藝作品，不在於她想說什麽，或說了什麽，而在於，她能讓讀者／觀眾進入角色，跟著角色去哭去笑，去感悟。如果她真是想說什麽，或者說了什麽，那麽，讓讀者／觀眾在不經意之中就接受了她的說法。同意嗎？ |
|
| [返回頂部] |
還是沒筆名
發送悄悄話
我的群組 第10樓 2009-07-31 13:39:22 | | | 發表於: 2009-07-31 13:39:22 | [引用] |
| |
翰山 說: 還是沒筆名 說: 翰山 說: 還是沒筆名 說:
整個說得都挺好，我下麵已經頂了一回了 ：）
問題是介個：“被李安的‘藝術’折服了，還被李安牽著鼻子走了 ：）”
這不像你呀？我以為李安的那個色戒真的不怎麽樣！撐死了就是一個三級好片 ：）
好萊塢大片都有這個水平！李安的水平是好萊塢的水平無疑！
應該說李安也就是好萊塢的水平 ：） 那個色戒拍得不知所雲，但在三級片裏的確是算棒的 ：）
如果說，“李安也就是好萊塢的水平”，那麽張藝謀同誌等，離好萊塢水平差之遠矣！ 一個好的文藝作品，不在於她想說什麽，或說了什麽，而在於，她能讓讀者／觀眾進入角色，跟著角色去哭去笑，去感悟。如果她真是想說什麽，或者說了什麽，那麽，讓讀者／觀眾在不經意之中就接受了她的說法。同意嗎？
張藝謀早期的作品還是有幾個不錯的。
李安當然是很有實力的導演，我喜歡他的不少片子。但色戒，我是不敢恭維。也許色戒作為獨立的電影，也算不錯。但可惜我是先看了小說，後看的電影。
你看過張愛玲的原作嗎？我覺得李安跑題了。 ：）
不過色戒實在背景比較複雜，怎麽看都可以。你要是喜歡，也不錯。：） |
|
| [返回頂部] |
飛飛~
發送悄悄話
我的群組 第11樓 2009-07-31 13:41:01 | | | 發表於: 2009-07-31 13:41:01 | [引用] |
| | | 學習了。 |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第12樓 2009-07-31 14:24:12 | | | 發表於: 2009-07-31 14:24:12 | [編輯] [引用] |
| |
還是沒筆名 說: 翰山 說: 還是沒筆名 說: 翰山 說: 還是沒筆名 說:
整個說得都挺好，我下麵已經頂了一回了 ：）
問題是介個：“被李安的‘藝術’折服了，還被李安牽著鼻子走了 ：）”
這不像你呀？我以為李安的那個色戒真的不怎麽樣！撐死了就是一個三級好片 ：）
好萊塢大片都有這個水平！李安的水平是好萊塢的水平無疑！
應該說李安也就是好萊塢的水平 ：） 那個色戒拍得不知所雲，但在三級片裏的確是算棒的 ：）
如果說，“李安也就是好萊塢的水平”，那麽張藝謀同誌等，離好萊塢水平差之遠矣！ 一個好的文藝作品，不在於她想說什麽，或說了什麽，而在於，她能讓讀者／觀眾進入角色，跟著角色去哭去笑，去感悟。如果她真是想說什麽，或者說了什麽，那麽，讓讀者／觀眾在不經意之中就接受了她的說法。同意嗎？
張藝謀早期的作品還是有幾個不錯的。 李安當然是很有實力的導演，我喜歡他的不少片子。但色戒，我是不敢恭維。也許色戒作為獨立的電影，也算不錯。但可惜我是先看了小說，後看的電影。 你看過張愛玲的原作嗎？我覺得李安跑題了。 ：） 不過色戒實在背景比較複雜，怎麽看都可以。你要是喜歡，也不錯。：）
" 張藝謀早期的作品還是有幾個不錯的。" 這個我同意。
色戒，既沒看過小說，也記不得他是要說什麽了，記得的就是她的藝術征服力還是有的。 |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第13樓 2009-07-31 14:24:56 | | | 發表於: 2009-07-31 14:24:56 | [編輯] [引用] |
| |
北京板奶奶 說:
嘿看你們兩個忽有的真棒啊哈哈哈
哦，原來我是樓主，還應該招待招待大家！ |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第14樓 2009-07-31 14:25:15 | | | 發表於: 2009-07-31 14:25:15 | [編輯] [引用] |
| |
祖國旳、野花 說:
我弄個小板凳坐著看
歡迎。 |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第15樓 2009-07-31 14:25:39 | | | 發表於: 2009-07-31 14:25:39 | [編輯] [引用] |
| |
飛飛~ 說:
學習了。
歡迎。 |
|
| [返回頂部] |
雪的煙花
發送悄悄話
我的群組 第16樓 2009-07-31 14:45:51 | | | 發表於: 2009-07-31 14:45:51 | [引用] |
| | 一部文學作品，當被打上意識形態的烙印時，其可信度就會大大地打折扣！-- 同意啊
一休？還是那個一修？ |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第17樓 2009-07-31 16:43:08 | | | 發表於: 2009-07-31 16:43:08 | [編輯] [引用] |
| |
雪的煙花 說:
一部文學作品，當被打上意識形態的烙印時，其可信度就會大大地打折扣！-- 同意啊
一休？還是那個一修？
謝謝評論。
注意，此一休非彼一修，切切！ |
|
| [返回頂部] |
七葷八素
發送悄悄話
我的群組 第18樓 2009-07-31 18:35:23 | | | 發表於: 2009-07-31 18:35:23 | [引用] |
| | 摻和不上啊。
那也瞎摻和。
鼎杠頭 :)) |
|
| [返回頂部] |
加州花坊
發送悄悄話
我的群組 第19樓 2009-07-31 19:22:44 | | | 發表於: 2009-07-31 19:22:44 | [引用] |
| | | 這兩天就琢磨著寫個監視的故事，看來應該寫寫。 |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第20樓 2009-07-31 21:18:40 | | | 發表於: 2009-07-31 21:18:40 | [編輯] [引用] |
| |
七葷八素 說:
摻和不上啊。
那也瞎摻和。
鼎杠頭 :))
瞎寫，瞎摻和！ |
|
| [返回頂部] |
翰山
發送悄悄話
我的群組 第21樓 2009-07-31 21:19:18 | | | 發表於: 2009-07-31 21:19:18 | [編輯] [引用] |
| |
加州花坊 說:
這兩天就琢磨著寫個監視的故事，看來應該寫寫。
花姐快寫。 |
|
| [返回頂部] |
雪的煙花
發送悄悄話
我的群組 第22樓 2009-08-01 08:56:46 | | | 發表於: 2009-08-01 08:56:46 | [引用] |
| |
翰山 說: 雪的煙花 說:
一部文學作品，當被打上意識形態的烙印時，其可信度就會大大地打折扣！-- 同意啊
一休？還是那個一修？
謝謝評論。 注意，此一休非彼一修，切切！
知道啦 |
|
| [返回頂部] |
