再聊美國總統的“嫩”與“老”

昨天聽我那位很有智慧的網友談美國總統的“嫩”，感覺他的政見與我的相當的一致，隻是我沒有那麽豐富的政治語言，可以表達得如此精彩。今天再聽他談“老”，看看他的觀點是否與你的不謀而合？

很多人認為世界上最頑固的是個性,我卻以為它頑固不過記憶…

在我的記憶中，若幹年前美國南卡州有位老參議員瑟蒙，90多歲了還不肯歇腳，還在參政。有記者問他，你這個年齡行動遲緩，難道不會給別人帶來不便嗎？他回答說：南卡州人民已經習慣了我的“遲緩”。

又在我的記憶中,已過逝的總統裏根70多歲上任還騎馬兜風,好一翻氣派。他能說會道，思路敏捷。就連他的對手都敬佩他的魅力。他是近代唯一的一位總統在競選連任時獲得50個州全勝的人。當時的作家劉亞洲在一篇報告文學裏寫到：“這就是美國。要是在中國，我想他連個生產隊長也選不上。”

還在我的記憶中，跟奧巴馬對陣輸掉的麥凱恩71歲上陣，結果美國人吃“嫩”不吃”老”，他敗了。老麥的經曆，功績，經驗哪一點都不輸小奧，可美國人為了自己的腰包，隻能讓這位越戰英雄走一次“麥城”.。

上麵三個老的例子聽上去沒啥，但我若是給大家一個數字，那可就是啥都有了.。

中國共產黨中央政治局常委規定隻能幹兩屆。每屆6年，要命的是最後換屆70歲一刀切，常委全下來。說到這，我這個記憶又頑固起來了。那年李木匠才68歲，按規定他是可以不下的，可他選擇了下來，寧可每天唱京劇，他也不留在局內。他是我所見到的黨內極少數不戀棧的人.。

上下一對比，問題就來了。怎麽共產黨還玩起“嫩”來了？按照先前有人提出的“一黨執政，要防老。”的觀點去推,是否也應該是：兩黨執政要防“老”呢？答案肯定是NO。

寫到這，我突然腦子裏蹦出一幅對聯：說你嫩不嫩也嫩，說你老不老也老。可橫批兩個國家就不能相同了，共產黨可能得用：不服不行；美國可能得用：服也不行.。

昨天，我誇了一番美國人相對少的有偏見，今天我還要誇的是美國更相對少的有框框，他們似乎比我們更懂得這番哲理：老的不一定就僵化，嫩的不一定就會創新。就拿中國來說，當年的李鵬，江澤民都是留蘇的，所謂喝過洋墨水的人，可他們的思想怎麽能跟胡耀邦，趙紫陽比。要說年齡，江李要大一倍；要說頭腦，他們要差好幾代。假如時間倒退幾十年，李鵬回到年輕的時候，也不可能說出胡在70多歲講出的“背靠馬列，麵對現實”的話.來。

有的人“嫩”的時候就已經老了，有的人老的時候還有一番“嫩”。

俺要說的是，不論是一黨，兩黨執政，“嫩”與“老”，大可不必防.，要防就得防“昏”。

咱們中國人在這兒過了這麽多年，把自己的青春跟理想都墊在這兒了。每每遇到這樣的國家大事，自然會有自己的看法。有些人喜歡“象”，有些人偏愛“驢”。依我來看，驢象都不是可愛的東西，我總有那種操蛋的思慮：我不會給你們添磚加瓦，我隻會就事論事，實事求是地就事論事.

說到“老”，難免要提起裏根。有人說克林頓是這場危機的元凶，具體說房產泡沫從他那就開始了，此話不夠完整，嚴格的講從裏根時代就開始了。假如我沒記錯的話，格林斯潘是裏根任命的，“裏根盛世”經濟飛速發展，那時花錢如流水，很自然的就有了泡沫。後來老布什吃了裏根的惡果，與小布什不一樣的是，他享盡了克林頓留下的遺產，可惜的是他乍“老”還“嫩”，無所作為.。

假如我們把美國縮小一下：裏根是我們家的爺爺，他發展生意花了很多錢，同時也留下了很多債；克林頓算是我們的爹，到他手上，不但把爺爺的錢還清了，還給家裏留了很多存款；小布什算是大兒子，從他接手後，不但把錢花光了，還留了一屁股債… 讓我們的後代去評評他們最佩服誰?？

以上這些話顯然跑題了，但要說明奧巴馬的“嫩”，不能不把前麵的“祖宗”扯進來.。

奧巴馬是有機會成為美國曆史上最好的總統之一的，原因非常簡單，他麵臨的困難是美國曆史上前所未有的，所謂”時事造永雄”，時事給了他機會，就看他的了。

人沒到過穀底，何以懂得浪尖？但願他能使出“吃奶”的勁來，好好“嫩＂一回。

（感謝原作者精彩觀點，也謝麅子拋磚引玉。）