性不性由你——洪晃談性

之前寫過兩篇文章談論洪晃了。一篇是根據她驚人的言論“女人一生之中睡多少男人才值”寫的“性與愛的質量比”；另一篇是寫“如何為自己的醜做辯解--洪晃談女人美。“

寫完以上兩篇文章，對洪晃有了進一步的認識，發現自己竟然愈來愈愛上她了，當然這種愛不是男女之間的愛情，也非同誌之間的曖昧之情，而是一種泛泛的愛。

基於這種愛之上，無須考慮她的外在是否美麗，比如她的臉是否迷人，她的身材是否性感等。所有吸引我的都集中在她最本質的東西--她的性格，才華與內在的魅力。

不容否認的是，洪晃有著獨特的人格魅力，她的學識，幽默，風趣，與她豪爽，不羈，大氣的性格相輔相成，交相輝映，迸射出的光芒完全掩蓋了其外表的不足。

看過她的文章的人，大都會被她的輕鬆，自然，幽默的風格所吸引。

比如在談到性，這樣一個大家比較諱忌的話題，洪晃就可以在文章裏把它說得很輕鬆，很自然，仿佛談的是街坊鄰居之間的家庭瑣事。在輕描淡寫之間，風吹閑雲地就把弗洛伊德關於性的哲學演繹了一番。讀來令人拍手叫絕。

下麵請欣賞洪晃發表在《I Look 世界都市》上的文章--《性不性由你》：

性 並不肮髒，肮髒的是人！

這期主題是欲望，欲望有各種各樣，但是輪到我寫了，就隻好落在性欲這個問題上了。我記得一個美國人給我講過這樣一個笑話：

一個幼兒園老師把一個學生的家長叫來談話，非常嚴肅地說：“你孩子有問題。”接著她在紙上畫了一個圓圈，然後問小孩：“寶寶，這是什麽呀？”

這個小孩高興得手舞足蹈地說：“老師，這是個裸體女人。”

老師撇了家長一眼，示意這就是孩子的問題，家長卻無動於衷。

於是老師又畫了個三角給孩子看，問道：“寶寶，這是什麽呀？”

孩子越發激動地回答道：“這是裸體男人。”

家長仍然沒反映。終於，老師在紙上畫了一個方塊，問：“寶寶，那這個哪？”

孩子大聲說：“哎呀，這是裸體男人和裸體女人在作愛！”

老師放下紙筆，對家長語重心長地說：“你看，他怎麽會有這種樣的意識？這不是很成問題嗎？”

家長非常不以為然地回答道：“那些黃色圖都是你畫的，你怎麽賴孩子呀！”

性是個先入為主的東西，如果一個人腦子裏麵已經裝滿了性、性、性，那怕你給他看一個數學公式，他都能跟性聯係上，因為鑽到“性”眼裏麵去的人就是這麽一根經。就比如說我們主編大川一再囑咐我，這期說得是欲望，人有七情六欲，你不一定非要說性欲，但是我想來想去，還是說了性欲。也就是說，這是我的問題，不是主編的問題。

一張裸體畫在不同人眼裏有不同反映。小的時候在美國，我們五個小留學生都住在外國人家裏。其中有一個家庭，客廳裏麵掛著一張裸體油畫寫真。聯合國代表團的一個司機無意中看到這幅油畫，而且發現畫上的女人就是這家的女主人，大驚小怪地跑回代表團打報告，說不好了，我們的下一代住在美國流氓家裏了。代表團就悄悄地派了我們的輔導員去視察一下，輔導員在美國多年，回來報告說，就是一幅油畫，女主人的現任男朋友是畫家，所以沒什麽了不起。但是打報告的司機不幹，說好不容易發現階級鬥爭新動向，怎麽能這麽輕易放棄？所以又火上加油地說，那不是油畫，是流氓照片，放大了，並且說，那如果他們要把我們的孩子也扒光了照相怎麽辦？！領導聽了也有點怕，找了一名懂藝術的愛國華僑又去看了一眼，這華僑回來匯報說，是油畫，而且是模仿文藝複興時候的一張名畫，他還加了一句：“仿得很一般。”

代表團領導在了解這些情況以後，還是把這個孩子從那家人家撤出來，理由是萬一那司機是對的，不好交代。鬧得那家人家對中國印象非常不好，覺的很自然的一間事情，怎麽你們一眼，就這麽扭曲？

事實是這樣，性是很自然很美的事情，而如果我們把性當作肮髒的、見不得人的事情，其實是我們的性意識太糟糕了，而如果看那兒那有性的話，就說明我們是有很糟糕性意識的神經病。我們不是天主教皇，不用把自己搞得這麽累。中國人的性意識5000年來都很開放、很自然，很健康，隻有西方人在天主教的管製下才弄得緊巴巴的，我們已經瀟灑了5000年，千萬別到我們這一代變擰巴了。