2010 (61)
2011 (40)
2012 (36)
2017 (1)
2018 (1)
2020 (1)
海外印裔緣何能碾壓華裔
如山
（2023年3月26日，星期日）
印裔在西方國家地位的飆升日漸明顯。從英國的年輕印裔首相，到美國的各行各業的領綱人物無一或缺。尤其IT行業，從CEO到科組頭目，印裔比華裔從人數到職位都占優勢。矽穀的華裔IT人說，一開主管會議都是烏泱烏泱的一片，連白人都少見了。
其它行業如自由職業者呢？華人過來做自由職業者多是裝修工、開餐館；印度過來做加油站、汽車旅館、建商等等。印裔自己開業的醫生、律師也遠比華裔多。
從中國大陸移民過來的第一代除親屬移民之外，基本都屬“人精”（人中精英的簡稱LOL）,智商與聰明都不缺於印裔，但為何總是略低於印裔的表現呢？
聽過不少華人將原因歸於印度人比中國人“會巴結上司、會吹成績、拉幫結派、抱團” 等等。我不敢斷言印裔沒有這方麵的情況，但能夠被西方社會廣泛接受還是應該有更深層的原因。
本人認為其差別的深層原因在於各自本身文化背景的巨大差異。印度被大英帝國殖民190年，長期浸淫於西方文化中，曆經幾代脫胎換骨的印度人進入西方就是如魚得水。
我們都在道德上譴責當年帝國對殖民地的經濟掠奪，甚至人權侵犯。毫無疑問，開始的殖民都是掠奪的。但隨著世界文明的發展與西方民主的興起，作為宗主國的大英帝國在統治殖民地的同時也漸漸負起教化落後世界的責任。通過建立法律、各種製度、提供與開展教育、傳播宗教等等提高殖民地人民的總體素質。顯然，大英帝國在掠奪殖民地資源與剝削廉價勞動力的同時也增加殖民地人民與世界的交往與開放的視野。你也可以說他們為了長期能有韭菜割而優化土壤條件、施肥、灌溉等等維護，但毋庸置疑的是，殖民地因此經濟發展，人民生活水平提高，人民總體素質提高。印度的甘地能夠領導國家獨立成功，也是利用對英國製度的熟悉，所謂“非暴力抗爭”正是以其人之道還治其人之身。試想甘地要是麵對的是一個獨裁政府與獨裁製度，他還能非暴力抗爭？一排子彈伺候，你還“非暴力”成功個P。 啊啊，可能扯遠啦。
總之，文化對一個人的影響是全方位的。不是你多讀幾年書，外語用得的溜溜就改變得了。它影響的不僅僅是語言，主要的還是思維方式與行事方法。不到你不服。
我們第一代移民也就這樣了，文化背景不會改變，或者不可能徹底改變。但“來者可追”，我們的下一代是完全有希望競爭的。希望海華們不要時時刻刻用自己的觀點去試圖引導、影響下一代，而是讓他們在一個充分自由的環境成長、發揮。不要老盯著藤校一個出路，而忽略甚至扼殺一個小孩的某些特別天賦。想想 Steve Jobs 假如不是父母（養父母）的充分放手，能有後來Steve Jobs的天才發揮、能有今天的“蘋果”嗎？
華人在大陸醬缸裏泡過。
思維行為腔調這輩子難改。
多讀幾年書無濟於事。
大陸第一代留學生，搞純理工科多，優秀者多在大學或科研 institute，或海歸了. 老印 1) 有讀MBA的傳統，他們國家MBA校多, 爛校多；2) 國家本身留不住人才，爛，又髒又熱，連我墨西哥同事都知道亞洲最髒的國家是印度。
3) 印度人報團，互相提拔. More and more big firms in US are seen Indian managers in middle-senior level.
4) 印度人搶credit多，讀MBA多，動口不動手嘛，又拿高工資，何樂不為！至於印度人英語好，是瞎說；周圍華人一，二代裏英文好的很多，感覺比老印在人數上和質量上好很多，至少不是像網上那樣的說法。印度人aggressive 的多，臉皮厚. They want it, so they get it.
是根據我在高科技行業麵試和工作的經曆，給了一個例子，當時很獲得認同。
就是麵試的時候給出一個問題要求解決，如果一個美國人說他可以，意思是是他曾經參與過類似的項目，知道皮毛，如果有一個team做這個課題，他可以貢獻一些。如果是一個印度人說能做，100%是胡說，他一點概念都沒有，但就是敢說自己會。而如果是一個中國人說能做，意思是他一個人就夠了，不需要一個team。
這就是在高科技界中美印的不同，中國人如果沒有把握自己做一件事，不會說會做。
這類事情上其實有一些關於管理的概念，就是地位越高，你需要自己幹事情的比例就越低，而更多是選擇別人的建議。你要是到了CEO的職位，100%你不需要做任何實際工作，而是從他人的建議中選擇最合適的。
這的特點對你的硬科學指標就是很低，而是更多靠spin，說服他人包括董事會，也就是能說能寫，而不是能做。
當然風險也是明顯的，你選擇錯了，就走人。但隻要你有這種能力，總會有在其他地方忽悠的機會，比如這次矽穀銀行破產事件中，銀行的CEO是當年在美國形成巨大醜聞的EnRon公司的副總裁。
也就是隻要能說，總會有機會，而且是高級機會。
但從我一個朋友的身上可以看到中國人的思維。她曾經是美國知名大公司派到中國的主要技術負責人，後來回到美國後，打算讓其擔任更高的職務，但她認為副總裁一類的職務屬於高風險，不如技術負責人位置穩定，永遠不會失業。她與我們一樣是第一代移民，穩定性是第一考慮，而不是更高的職位。
這種心態在第一代移民中不罕見，也不僅僅是華人。
而印度人盡管進入美國很晚，在1965年開始美國允許大規模印度移民，但華人在高科技也最早的也就是當年台灣和大陸的那批，在八十年代，不是六十年代。
印度人如今在美國比較厲害的，基本是第二代，不是第一代移民，這個特點是很容易證明的。印度裔與華裔占的比例是一樣的，都是1.5%的美國人口比例，但曆史上從第一代移民開始，就是相對富有的人，也就是在印度屬於種姓相對高的一批人，起點就比華人第一代高。
而我們的下一代，也就是生活相對富裕的華人的第二代，未來很可能會超越印度裔，這個現象已經可以從學術界看出。
簡單講，從人類社會特點來講，單打獨鬥是移民的特點，能夠使用集體能力不是新移民的特點，偏偏印度裔比華人早了大致二十年移民，同一類的移民，而不是那種學曆低甚至偷渡的。
這類事情上進行比較是很無聊的，知道特點就夠了，可以作為人才積累和使用的指南。
再有就是印度的種姓製度也對印度人在某個行業的狀態有很多影響，所謂一個好漢三個幫，你再有才，也需要有人輔助。公司裏不難看出印度人喜歡紮堆兒是因為接受自己的地位，而中國人的群體沒那麽穩定，也是因為都很有才，可能誰也不服誰。這就是中國人擅長單獨打鬥的原因，而印度人不行。
從管理的角度講，這就是印度人的強項，管理難度低。
In a distant second was China, with 9.7 percent of beneficiaries being born from that country.
玩笑話。
===================
這一點我深有體會。中國人覺得這是不好的品性。我們可能應該改變觀念。
種族是平等的，文化是優劣的，信仰是真假的。
中國文化裏有優秀的一麵（勤勞、種教育），但也有致命缺陷，譬如奴性、內耗。
入鄉隨俗，到了別人的地界卻用強國思維，一定混不好。
中國人總覺得自己聰明，其實一般般。覺得聰明的人往往不太願意討論，有一種看不起人的感覺。