為什麽不能迷信所謂的institute，轉bill sharpe的觀點。

先聲明，這不是我的觀點，是Bill Sharpe的，我隻是轉述他的觀點。他給我們上課時講的，我經過十年多的實踐，完全接受了這個觀點。如果不知道Bill Sharpe是誰不要緊，一定要知道Sharpe Ratio，否則今天晚上一定要搞清楚，在明天你下第一個單子以前：）。

Bill是主張個人自己理財的，他又句著名的話“fire you financial advisor first.
Bill講全世界80%+以上的交易，95%+的量都是institiutes完成的（大家的401K就是例子）。因此institutes的平均回報和market是相同，在美國，略低於spx。institutues平均收費0.5%到2%，因此長期平均一定不如index。（想不通這一點要惡補數學了。）當然他有很多例子，某個很牛的funds其實長期回報net fee以後並不理想等等。因此，Bill的建議隻有兩條，第一，follow大盤，第二，cut可以cut的任何cost，他認為個人隻要做到這兩點，一定beat絕大多數institute。

為什麽cut cost重要，因為WS的人家裏的豪宅，個人travel坐的biz class，家裏孩子上私校，porsche乃至ferrari的車子，都是大家交到trading fee和management fee買的單。除非你也能想Warren wang那樣從散戶收錢，否則唯一能做的就是cut cost。

經過後來和instititutes打了十年的交到，發現Bill的話完全對。但是，這麽最簡單的道理大部分人並不接受，要麽迷信institutes，要麽認為自己是那個最幸運的、能暴富的。老老實實follow index恐怕1%都不到。