在當前美國正在經曆的這場金融危機中，人們談論得最多的是房屋次級貸款，人們
都以為次貸是此次危機的萬惡之源。但是令人不解的是，以市場上次貸的規模，按
有關研究機構的估算，其造成的直接損失不過三五千億而已，為什麽在各大金融公
司衝銷了三千多億的損失、各國政府把遠遠三千億的資金投入市場之後，金融危機
卻越演越烈。致使象AIG、二房、WM、BSC和LEH這樣資金和實力都十分雄厚的公
司紛紛倒台，弄得整個華爾街以及世界金融市場風雨飄搖，連社會和政壇都變得動
蕩不安？
仔細分析之後，人們發現次貸不是危機的罪魁禍首，甚至連主要禍源都算不上。真
正的罪魁禍首是過去數年之中華爾街“發明”的一係列所謂的金融新產品、這些產
品的合法甚至非法濫用，是政府監控功能的完全缺位。
在這些新生金融產品中，最重要的一類就是信用派生產品(CREDIT DERIVATIVES)，
而其中最具殺傷力，也最為濫用的非CDS沒屬(CREDIT DEFAUL SWAP)。早在2003
年BUFFETT就將CDS稱為金融市場大規模殺傷武器。
CDS其實算不上真正的新鮮產品，其金融性質和股票的PUT OPTION十分相似，本質
上它可能更類似於財產和人壽保險，隻是保險的對象不同罷了。CDS保險對象主要是
企業的債券、房屋貸款等支付固定利息的有價證券。一般說來，由於任何企業都有破
產的危險和資金周轉的危機，企業債券支付的利息一般要高於沒有信用風險的政府債
券才會有人去買。CDS就是為了避開企業債券持有人承擔的這種信用風險應運而生的。
舉一個例子，二黑的公司持有本金為一百萬元的狸蠻公司的紅利為6．5%的債券，為
了避免狸蠻倒閉的損失，他便在AIG為債券買了一百萬元的保險。按照CDS的合同規
定，在合同有效期間(一般為四或五年)，二黑每年按月付給AIG兩萬元的保險費。如
果在合同有效期間，狸蠻倒閉了或者因為其它原因無法還本付息，AIG必需向二黑支
付一百萬元。嗯，不錯的保險服務：二黑不再擔心狸蠻倒閉，可以放心到網上風花
雪月。AIG更是高興，如果狸蠻不死(狸蠻是何等企業，怎麽會死)四年坐收八萬。
在合同期間如果狸蠻財務狀況惡化，債券評級降低，這時如果老黑也想為自己的一
百萬元狸蠻債券買CDS保險，他每月可能就得支付三萬元，因為狸蠻的破產可能增
加了。這樣，二黑那個合同就有了市場價值。此時老黑就有兩種選擇，一個選擇是
從二黑手中買來他的合同，每年支付兩萬元為自己的債券保險，另外一個選擇是與
AIG或者其它金融機構簽訂一個新合同，但是這個新合同每年要支付支付三萬元。
如果老黑選擇前者，老黑就創立了CDS的二級市場。有了市場也就會有人投機，這時
三黑看著二黑倒賣CDS賺了錢，雖然他自己並不持有需要保險的債券，但是他也想買
一個類似的合同，等待一旦狸蠻財務狀況再度惡化，也能象二黑那樣大賺一筆。如此
一來，一個沒有資產為具體對象的光棍(NAKED)CDS就產生了。三黑和AIG一起憑空
創造了一個金融產品。說道這裏，我們已經看出CDS和人壽保險的不同了，首先人壽
保險合同是不能轉讓的，保險對象也必需是真實存在的。不過到此為止也沒什麽不對，
其它金融產品也一樣。
但是這裏的問題是，與股票、債券市場不同，除了合同法之外，政府對CDS這樣的次
生金融產品沒有任何法規限製。CDS與保險合同也不一樣，AIG不必拿出任何儲備基
金為狸蠻破產時的賠付做準備。當然按合同規定，二黑有向AIG求索抵押的權利。比
如麵值一百萬元的狸蠻債券在市場上的價跌到了八十萬元，二黑就有權要求AIG拿出
二十萬元的資產做抵押。如果債券市場景氣、狸蠻信用評級不變，對AIG來說CDS就
是無本生意，賺錢簡直比天上掉餡餅還容易。事實上，AIG在倫敦設立的一個377人
的機構，在2001到2007的幾年之中就賺了110000億元之多。到去年年底AIG的CDS合
同保險責任已經超過五千億元，而且大部分並沒有相應的真實債券存在。打一個比
喻，AIG賣CDS相當於為同一輛車賣了十份、二十份甚至更多的保險，車不出事AIG坐
收多份保費，但是一旦出事，AIG就要支付十份、二十份甚至更多倍於機車價值的賠
償。也就是說，這種產品的濫用可以使次貸以及其它不良債券的風險放大數倍、甚
至數十上百倍！AIG的危機就是由於信用市場的下滑，在一夜之間，那些持有CDS的
二黑們們同時向AIG索要數百億元的資產抵押，與其它保險合同不同，AIG根本沒有
為CDS的專門儲備金，你讓它從哪裏拿？
這種金融產品交易和開賭場、開賽馬場沒有任何區別？但是政府卻任其泛濫，沒有
任何管製和監督。截至去年年底，類似CDS這樣的信用次生產品的責任金額已經超過
六十二萬億元，是美國GDP的四倍！
現在AIG麵臨破產，公司的數百億資產化為烏有，股票持有人也幾乎損失得一幹二淨。
但是那些製造這些損失的377位雇員，每人卻已經把近千萬元揣進腰包。但是政府還
要用中產階級的血汗錢為AIG買單。這就是共和黨奉行的政府管製越少越好的自由經
濟哲學，越少越好也許不錯，隻是看是對誰而言。對金融機構來說，掙錢的時候政
府管製越少越好，賠錢的時候政府買單卻是越多越好。“賺了歸自己，賠了找政府”，
這種共產主義思維邏輯就是華爾街金融強盜的哲學！
CDS製造和交易中這金融公司對市場的非法操縱，評級公司的違法評級，這裏就不詳
細談了。
