隔海書簡
鄭超麟、胡秋原
周履鏘整理
（十二）1997年5月29日周履鏘致胡秋原的信
秋原先生：
尊鄭老吩咐，寄上《陳獨秀研究動態》第11期。這一期上，刊登了先生和鄭老的三封信。那是早先寄給《陳研》的。關於續後的書信，他們還未見到，所以編者“本期導言”有“但S是誰？可能就成為千古之謎了”之話。5月22日，唐寶林先生來到上海，主持25日開幕的“全國第四次陳獨秀學術研討會”。鄭老己將全部《隔海書簡》給了唐寶林先生，他們會續登的，S是誰就不會成為千古之謎的了。《陳研動態》是學會刊物，不支稿酬，但稿件可另投其它刊物。
沈寂先生已將您的《悼陳仲甫先生》一文複印件寄給我。沈寂告之該稿由香港商務印書館陳萬雄先生複印寄給他的，是1965．5．16《中華雜誌》第三卷第五期第17—19頁。正文尚清楚，但19頁的注完全看不清。改日寄給《陳研動態》。
鄭老向您問好。
匆此，敬祝
撰安
晚 小周頓首 5月29日
（十三）1997年5月31日胡秋原致周履鏘並轉鄭超麟
履鏘先生並轉
超麟先生：
5月7日來示收到多日。
先生說我對陳先生“情有獨鍾”。此主要有兩個原因。一是當時西化派（主要是北大派）對抗戰悲觀，好多人參加汪精衛的“低調俱樂部”，而陳先生卻堅信抗戰必勝（此點傅斯年說過）。二是在中國學界，陳先生的遭遇甚不公平。除了無言論自由之外，梁啟超去世時，送葬者數千人。胡適在台去世，送葬者數百人。而陳先生在江津去世時，送葬者一、二十人而已。既然《隔海書簡》篇幅有限，拙文自不必刊載。弟自《中華》停刊後，已無地盤。其它刊物，恐怕很少關心此事矣。
有一要事還要煩先生。先生問我是否注意到《研究動態》第九期鄭先生悼陳之文，老實說，我亦老眼昏花，的確沒有注意到。便中先生幸寄我一份複印稿，為感。
先生說盼我能三次訪問大陸。但第二次在北京時中日醫院即告我不能長途旅行。遙望雲天，徒喚奈何，匆此敬祝先生與鄭老健康長壽。
弟秋原上 5月31日
（十四）1997年6月12日鄭超麟致胡秋原的信
秋原先生：
你寫給小周兄並轉我的兩信，小周兄都讀我聽了，並代我回答了。小周兄還將你我二人先後通信及其它文件編成了《隔海書簡》，沒有他，我甚麽都不能做。
記得三十年代我關押在南京中央軍人監獄時，從神州國光社出版的刊物中時常讀胡秋原的文章，其中有同情托洛茨基和陳獨秀的話，甚至提“林超真”的翻譯，以此引起了我的注意。當時不知道這位新作家的來曆。此次為孫幾伊問題冒味寫信給你，從你的回信中才知道你我二人曾在武漢見過一麵。這個意外的發現使我感慨，這恰好是整整七十年前的事情了，那時我隻有二十七歲，而你也隻有十八歲。
現在，你我兩人都老了，但讀你的信，虎虎有生氣，而我則是有目不能讀書，有足不能行走，行將就火了！
我的心情，你可以從我幾年前作的一首詞看得出來。
臨江仙
“不是人間偏我老”（借用放翁成句）
隻嗟壯誌難酬，
百年坎坷一身留。
雪花飄峻嶺，
驟雨襲扁舟。
遙望前程如錦繡，
春風麗日當頭。
衰翁跋踄意何求？
虞淵追誇父，
渴死亦甘休。
一個人失去了勞動力，依靠社會供養來延長生命，實在沒有甚麽意義。
此祝
撰安！
鄭超麟97,6,12
胡先生：
鄭老對前二次未親筆給你回信，深表歉意。這次他一定要親書複你。現將他的原書和我的抄正一並寄上。另附上一篇鄭老當年的《悼獨秀同誌》。
我已將你最近來信及你當年的《悼陳仲甫先生》一文寄給《陳研動態》，由他們選登。
祝
夏祺
小周附筆 6,12
（十五）1997年6月26日胡秋原致周履鏘並轉超麟的信
履鏘先生並轉
超麟先生：
前寄複函並附照片後，先後收到複示二件。
一是鄭先生囑寄《動態》一本。（以前並未收到）。並知隔海通訊刊出一部份。又收到有關陳先生駁斥法院“深自悔悟”之文一段，以及‘常坦’‘如虹’對聯複印。自蘇州審判時，章士釗律師稱，陳現為共黨反對派，與國民黨宗旨相同，不應有罪。陳即對法官稱，我仍信共產主義，仍反國民黨，章律師剛才所言不能代表我。海內壯之。弟久見陳先生字跡娟秀，而此聯益見俊美，謝謝。
第二次信是6月12日鄭老親筆，周先生的釋文。並附當年悼陳之文和《臨江仙》的詞。鄭老說，七十年前我們曾見一麵，且已互相知名，而今又竟兩岸話舊，此真非易事。九七固艱難，八八亦不易，此緣分亦福分而來，我們那一代的人有幾人能見到香港之複歸乎？
鄭老希望我能回大陸一行話舊，此亦我之熱望，無奈醫生已告我不可長途旅行。沈寂先生來信提到今年十月將有陳先生與中國文化研究會，希望我寫一文。但我的一本舊作增補一年仍未及半，改日我將親函沈先生致歉，便中亦望周先生代達鄙意。專此敬祝
鄭老夏安，周先生夏安
胡秋原頓首 6月26日
小周注：蘇州審判應為江寧審判。
小周附記；1997年下半年，鄭超麟和胡秋原沒有書信來往，1998年春節，胡秋原給鄭超麟、周履鏘寄來二張專製精致的賀年卡，具名胡秋原、敬幼如。給鄭老的題：超麟先生夫人新年萬福。給我的除題名相似外，另附筆寫著：“兩示及刊物均收到，因雜事及小病遲覆，謝謝”。
1998年元月起，鄭老患病三次住院，7月20日突發腦溢血，昏迷了十餘天，於1998年8月1日去世，享年98歲。鄭老去世後，我致信胡秋原先生，通報鄭老去世的惡耗。
（十六）胡秋原《悼超麟》唁文
超公學術貫中外，譯筆信、達、雅，近年通信，喜結文字因緣。今聞辭世，既傷國家耆舊之凋零，亦痛知己之難再也。
胡秋原敬悼
戊寅八月十日
附：胡卜凱致周履鏘信
周先生：
家父收到您的來信，得知鄭前輩去世的消息，非常難過。但因近日眼睛開刀，無法寫字，特令我代筆，寄上唁文，請轉鄭前輩家屬及親友，謝謝。
敬祝大安！
晚
胡卜凱敬上
一九九八八月十一日
附件1： 陳獨秀致S和H的信
H,S二先生：
與H?先生別三年矣，與S?先生更廿餘年了，回憶北京之遊，真不勝慨歎！
頃見二位與Y?兄書，於弟近作有所示教，感謝之至。弟自來立論，喜根據曆史及現時之事變發展，不喜空談主義，更不喜引用前人之言以為立論之前提，此種“聖言量”的辦法，乃宗教之武器，非科學之武器也。
近作根本意見，亦未涉及何種主義，第七條主張重新估計布爾什維克的理論及其領袖（列寧托洛斯基都包含在內）之價值，乃根據蘇俄二十多年的教訓，非擬以馬克思主義為尺度也。倘蘇俄立國的道理不差（成敗不必計），即不合乎馬克思主義又誰得而非之。“圈子”即是“教派”。“正統”等於中國宋儒所謂“道統”，此等素與弟口胃不合，故而見得孔教道理有不對處，便反對孔教，見到第三國際道理有不對處，便反對它，對第四國際、第五國際、第…國際亦然。適之兄說弟是一個“終身反對派”實是如此，然非弟故意如此，乃事實迫我不得不如此也，譬喻吃肉，隻要味道好，不問售自何家，倘若味道不好，因其為陸稿薦出口而嗜之，是迷信也，倘若味道好，因其陸稿薦出品棄之，而此亦成見也；迷信與成見，均經不起事變之試驗及時間之淘汰，弟兩不取之。紙短話長，不盡萬一，惟弟探討真理之總態度，當以此得為二先生所了解也。
倘有新作，自當奉上乞教，弟所欲甚多，惟病體不能多寫作，即寫出，雖油印亦不易辦到也。此祝
健康
弟獨秀〔一九四一年〕一月十九日
《陳獨秀最後論文和書信》
《陳獨秀著作選》原注
(1)1H即胡秋原。
(2)2S即孫洪伊。
(3)3Y即何之瑜。
附件２： 沈寂致鄭超麟的信的摘錄：
一, 1996年12月11日信：
11月28日的信，以及所附胡秋原先生信的複印件和你致胡秋原先生的信（複印件）等，均收到，請釋念。胡先生非常負責任，提供了他所知道的證據。不過，在第8頁上，他提出的一個老同事，名孫 X伊，該字實很難辨認。我翻了一些工具書，五四以來曾有一人名孫幾伊的，胡先生寫的似乎是“幾”字，究竟如何？如胡先生再有來信，請仍能告訴我。
胡秋原先生所謂安徽文獻館者，無此單位，但他記得是安徽去的信，那就是我，沒有旁人。
二, 1996年12月26日賀年片
敬祝新年好，身體健康！12月15日的來信收悉，您過獎了。您是我的尊長，在與您的交往中，得益匪淺。尤其是您的為人和持節之風，素為我敬重。您嚴謹的治學態度，也是我的榜樣。您決不隨聲附和別人的意見，我亦一樣。但都能承認事實，實事求是。
三, 1997年2月24信：
胡秋原先生已複了我信，他說了“補過去失誤之咎”，所以立即複我了。
關於孫幾伊的小傳，我尚未覓得，我是從近代人名署名、筆名的工具書上查得的。關於孫幾伊的生平，容待以後留意查找。一時難以相告。
附件３ 胡秋原致沈寂信
沈寂先生：
來示昨日收到，今日奉複，所以補過去失誤之咎也。
前得先生信，問H、S之事。當時因在病中，未即作答。繼而病愈擬複，而先生之信，不知夾在何處，未能作答。每一念及，心常耿耿。近鄭超麟來信再提此事，因念他必能知道安徽注意同一問題的人，請其查考。果然得與先生聯係。此亦緣分不淺。而經過三方反複討論，可以斷定H是弟，S是孫幾伊，殆無疑問。此則不淺的緣分，又解決曆史問題也。
先生看到中華轉載掃蕩所載《悼陳仲甫先生》文及補注，甚喜。先生希望我再寫點有關陳先生的文章，但由於年老力衰，我要補《一百三十年思想史綱》為《一百五十七年史綱》實際上隻增加一章，至今尚未完稿，故難應命，不過《一百三十年思想史綱》中有關陳先生者有五、六處。此書係弟自印，已賣完，且其中對某君甚多批評之語，亦不便寄與先生。擬俟新版出後再寄（因可平衡）。敬請
新年萬安
弟胡秋原拜上
97年1月28日
附件4：鄭老去世後沉寂的唁電
驚悉鄭老遽返道山，不勝悲痛。世紀同齡，人道坎坷，命途多舛 。特立獨行，為人所珍，堅貞信仰，堪為楷模。十七年師友之情，風範長存。
