秦始皇與華盛頓比肩

秦始皇"如何" 與華盛頓"比肩"呢? 後者的功勳`品德,幾乎是接近完美了.

曉寒的這個問題問的好。我不想說服你，隻是談一下自己的看法。

對於曆史人物的評價，不能脫離當時的曆史條件。俺之所以認為秦始皇可以和華盛頓相比，是因為兩個人成就的，都是前無古人、後無來者的千古偉業。秦始皇放在２００年前，不會成為華盛頓。華盛頓放在２０００年前，也成不了秦始皇。

秦始皇處於春秋以後的六國紛爭時代，需要的就是一個大一統的政局。當時的中國，不但沒有民主的概念，而且事實上也行不通。秦始皇統一了文字、貨幣、度量衡、和疆域，在此後的兩千年間，秦統一過的中國的文字和度量衡，都沒有什麽根本上的變動。歐洲目前做的，就是秦始皇當年已經在中國實行過的。可以說是領先了世界２０００多年。也所以說秦始皇是偉大的，他所成就的事業，在中國和世界曆史上，都堪稱是無與倫比中的一個。

華盛頓也很偉大，本來他可以象歐洲的拿破侖、也可以象中國的秦始皇等人一樣，成為美洲的一個皇帝。如果這樣，他不僅成不了秦始皇，而且隻不過會同世界上無數個君主和皇帝一樣，很快被曆史的流水給衝涮的象馬桶中的排泄物一樣幹淨。但是他沒有，在他的倡議和示範下，建立了美國式的憲法和總統製，奠定了目前世界上最偉大的政體之一。這就是華盛頓的偉大之處。否則，他的所謂的功勳和品德，哪裏還會被我們知道。

而且曆史上，功勳和品德都接近完美者，也不止華盛頓一個人。似乎每一個民族裏麵，都可以找到那麽幾個人。

就中國而言，秦始皇之後，曆史給了孫中山機會，但是他沒有那個能力。也給了袁世凱機會，袁有這能力，但他沒有那種修養和品性。曆史更最後一次，給了雄才大略的毛澤東以機會，但毛澤東沒有那個眼光，他執意要去學那２０００年前的秦始皇。

話又說過來，即便是中國的孫中山、袁世凱、毛澤東們成功的走了華盛頓的路，就可以與華盛頓比肩了嗎？我看也未必。因為時代不一樣了，螃蟹也已經被人搶先吃過啦。要成為新時代的偉人，就要結合新時代的特點，有所創新，與眾不同。共產主義，本來是一本好的經，結果被歪嘴的和尚給念差了。

有成語說，畫虎不成反類犬。我看毛澤東成不了秦始皇，就是一例。