日本疑現李白書法真跡

書法道   

繼《上陽台帖》之後，李白書法作品又被傳出發現真跡，這就是在日本被發現的《嘲王曆陽不肯飲酒貼》。

 

 

《嘲王曆陽不肯飲酒貼》原文：

嘲王曆陽不肯飲酒

地白風色寒，雪花大如手。

笑殺陶淵明，不飲杯中酒。

浪撫一張琴，虛栽五株柳。

空負頭上巾，吾於爾何有。

李白

這是一首五言古風體詩。從內容看，時間是天寒地凍的冬季，李白為了勸酒，將不肯飲酒的王曆陽比作陶淵明，說他對不住陶淵明標誌性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物，對王曆陽極盡玩笑揶揄，落款赫然是“李白”。

 

這幅書法縱26.4厘米，橫67厘米，共50個字，前後花費了專家學者三十多年的時間考證。

 

《嘲王曆陽不肯飲酒貼》原件

 

據日本方麵文獻記載，當年李白寫完這幅書法後，贈予了關係密切的遣唐使友人，在天寶十二載（753年），通過這位遣唐使友人帶回了日本。一千多年來幾經輾轉，被收日本藏家明日香寧範所得。

 

1987年，明日香寧範為了求證這幅書法的真偽，前去中國拜訪時任國家文物鑒定委員會副主任委員史樹青先生。史樹青先生和其他幾位專家按紙張質地、用筆筆法、書體墨跡等方麵考證，一致鑒定是唐代書法作品，認為“當是唐時遺物無疑，誠屬希世之珍”。但由於李白存世書法僅《上陽台帖》一件，兩書風格不同無法比較考證，無法進一步鑒定是否李白真跡。

 

啟功先生

 

一年多後，著名書法家啟功先生赴日本參加書法展，明日香寧範借機會再次請啟功先生辨別真偽，啟功先生仔細研究後，作了如下評語：

“這件作品書法風格獨特，形神兩全，各個方麵都體現唐代特點，時代特征明顯，必是唐人妙墨，是否為李白親筆所書，不能否認，尚需進一步研究考證，單就從書法藝術看，不失為一件極精彩的唐人墨跡。”

啟功先生雖然也認為該書法作品屬於“唐人墨跡”，但也沒有輕易鑒定為李白真跡。

 

 

正當中國學者為更進一步研究這幅作品是否為李白真跡時，九十年代日本發生嚴重經濟危機，日本收藏家們紛紛拋售手中藏品，《嘲王曆陽不肯飲酒貼》也被明日香寧範出售他人。研究工作一下沒有了突破口，被耽擱了下來。

 

這一耽擱就是三十年時間。

 

直到2017年這幅書法才又進入中國學者陳佩秋、傅申的視野中，兩位學者都對該書法認真考證了一番，其中傅申先生確定該書法為李白真跡無疑，並著有《李白<嘲王曆陽不肯飲酒貼>考》作考證。

 

傅申先生在考證作品真偽

 

傅申先生指出，該作品應當作於天寶十二載（753年）冬，當時李白從幽州遊曆來到曆陽，由曆陽縣王縣丞（即王曆陽）設宴款待李白。李白是愛飲酒之人，但王縣丞卻不勝酒力，李白作詩勸酒並揶揄了王曆陽。王曆陽雖然在曆史上名不見經傳，但卻因為這幅書法流傳千古。

 

但是，前幾位學者都隻認為該作品是唐代書法精品，並未斷定是李白真跡，但傅申先生卻斷定是李白真跡，這是為什麽呢？

 

 

傅申先生主要是根據以下幾點加以考證的。

 

第一，用筆。

正倉院所藏雞距筆筆頭

 

 

李白所用之筆為雞距筆，這種筆與今天我們所用的毛筆最大的不同就是筆中有硬芯，該書“肯”、“飲”二字有明顯的雞距筆硬芯劃痕，這是散卓筆（今天所用毛筆）無法寫出來的。這種筆到唐末漸漸被散卓筆取代，到宋朝已經很少人用（製作工藝後來失傳）。

 

第二，紙張。

作者還用顯微鏡觀察，發現該書與公元700年左右的文物《說無垢稱經》呈現的質地非常相似。並且日本方麵利用碳—14手段對該帖所用紙張進行檢測，檢測認為該帖所用紙張的生產時間約為公元700年（±30年），與李白活躍年份和此貼傳入日本時代基本吻合。

 

第三，書風。

李白此書受到了李世民《晉祠銘》（右圖）的影響

 

由於李白處於盛唐時代，不可避免會受到之前時代書法風格的影響。傅申先生認為，李白此書風格與唐太宗李世民的《晉祠銘》如出一轍，是受初唐書風的影響。另外，唐人曾評價李白書風是“筆跡遒利，鳳峙龍拿”，正與此書風格相符。

 

此外，收藏家馬未都在節目中談到此貼，表示唐朝以前作偽文物並不多，參考之前學者考證，也認為該作品為李白真跡。

 

綜合以上來看，不知讀者怎樣看待，在筆者看來，是支持傅申先生的觀點的。

 

 

考證之事或許還有後續，這且不管，但卻引出一個新問題。

 

那就是，李白的書法到底如何？是屬於“名人書法”還是“書法名人”？這同樣是個有趣的話題。綜上所述來看，李白的書法確有其成就所在，並非隻是借了他詩歌名氣地位的“名人書法”，這一點尚需重新審視。

 

最後我們也希望這件能是真跡，並能盡快回歸祖國。

 

 

 

Scan to Follow

: ，.VideoMini ProgramLike，輕點兩下取消讚Wow，輕點兩下取消在看