抑惡揚善，不平則鳴
一個平常人，不是人上人，也不是人下人。
文學城博客大腕圍觀生活，於 2009 年 12 月 3 日發表博文： 好國男打老婆，傻老婆去報警；傻國男打老婆，壞老婆去報警 。
這篇博文的回帖之多，爭論之激烈，不知道他自己有沒有料到。據他自己說，貼文章之前，他已經服了一瓶止痛藥，一瓶消炎藥。我看，要沒那預防措施，他恐怕熬不到今天，嗬嗬！
一周時間過去，圍觀這篇博文的回帖已經四十多頁。根據我對形勢的估計，反方明顯人多勢眾。據圍觀透露，有若幹男網名支持他，不過，隻敢發悄悄話。反正我是等著圍觀修改標題了。
這場論戰，還打到了圍觀的博客之外。 2009 年 12 月 6 日，城裏的作家漢代蜜瓜寫了： 麵對家暴 什麽樣的女人是傻女人。 2009 年 12 月 9 日，有位平時不說話，一說就驚人的一鳴嚇人女士寫了： 好女人理智不報警，壞男人趁機打老婆；傻女人挨打不報警，壞男人反手坑老婆。
我的拙筆不能與以上三位相提並論，這裏隻是想記錄一下，因為這次討論而想起來的一段陳年往事。故事在圍觀和蜜瓜的博客已經發過，現存到自家倉庫裏來。
大約是在 1978 年，我和哥哥每天中午吃完午飯，都到我媽房間聽中央人民廣播電台的“小說連續廣播”，不記得是聽《李自成》，還是評書。一天，聽見貼牆的鄰居阿姨哭叫：“救命啊，兒子打媽啦！”
這家父母，是我爸爸幾十年的同事。大家搬來搬去，都住一個院子裏。這家父親大學畢業，母親中專畢業。母親是招很多人嫌的多嘴婆，在我們院，是個“人物”。
他家有一對雙胞胎兒子，比我大十來歲。女兒是我同班同學。這一對兒子，互相特別團結，不打架，但共同對付父母。女兒讀的是護士，工作以後，很有人緣。一點也不像她母親。據說他家的兩個兒子，在外為人都不錯。
兒子之一 HT 結婚不久，還沒生孩子，他妻子就突然去世了。妻子的父母知道這小兩口有時會打架，懷疑女兒的死因，就報了警。 HT 承認他妻子去世前幾天，他們確實打過架，但他說並不厲害，就是有一拳在肚子上，事後她說過肚子不舒服。沒想到，這一拳，就是他妻子的死因。HT 的定罪，屬於過失殺人。當時碰上 80 年代嚴打，判了 13 年。後來減成 7 年。原本小兩口感情並不太差，這樣的結果，是誰都想不到的。
90 年代我回國探親，我媽問我， “ 剛剛院門口抱孩子的，知道是誰嗎？ ”“我不知道。”
“是 HT 啊！出獄後，院子裏給安排了打雜的工作，還結婚生了兒子！ ” 天，還有人敢嫁！但願他吸取了教訓。
說這麽多這家人的背景，就是想告訴大家，這就是一家普通中國知識分子家庭的故事。故事中的人，不是十惡不赦的暴徒，卻發生了這樣悲劇。
當然，大部分的家庭暴力，不會出人命，但打掉的，是夫妻的感情和互相尊重，是受害人的自尊，還可能是孩子一生的安全感。
我知道，不論大家說破天去，還是有男人（甚至有的女人）依然認為，有的老婆，就是找打該打。為了避免警察上門，我建議這樣的不打人就活不下去的主，還是打你自己吧！誰讓你瞎了眼，找了這麽個老婆！（注：有強烈自虐傾向的人，請及時看心理醫生。本人不為自虐受傷者負法律責任。）
下麵轉帖網友彼岸的燈火在圍觀博客的留言。這是那四十多頁留言中，我最喜歡的。
彼岸的燈火 評論於： 2009-12-09 11:23:26
圍觀，我的話隻和你說，相信你理解。能來你這裏，說上幾句，主要是因為喜歡你的文，覺得和你這種水平的人交流，才有意思些。我還真極少去別人家博客留言呢，觀點不同都是正常現象，但有人替你下逐客令了，不是你要做好人不好出麵，暗地叫些小人物在這扮演這角色吧？
我覺得我們和圍觀說的題目確實有些不同，但這些與國男國女洋男洋女都無關，這是價值觀問題。圍觀認為的是男人打女人了，女人最好在家裏解決，不要上升到法律層麵，而我們的觀點是，男人壓根就不能打女人，中國文化中有這種傳統，但是在國外的人，就是在法律的約束下，也要把這文化中的糟粕扔掉。
有人說並非男人都不弱勢，有些事情，本來就是女人欺負男人的。在這裏，我覺得圍觀更應該寫文章普及的是男女怎麽樣文明相處，而不是這種女人挨了打該不該報警的事。圍觀以為外國人就都是以法治家的嗎？外國的愛情故事不比中國少吧，並且他們的愛情往往更能長久，白頭偕老，相反，國男要是比較是個人物的，愛情很難圓滿，不然卓文君也不用寫《白頭賦》了。男女之間的健康關係，是社會穩定的基石，處理好家庭小事，能體現國民的基本素質。現在國男在這方麵有缺失，主要是因為價值觀問題。兩性相處是個藝術，彼此尊重，同時又各有原則，才能建立理性的健康的兩性關係。國男要麽對老婆好得沒原則了，隻因老婆漂亮，苦心苦力地追來的，要當祖宗供起來；要麽就是認為打好的老婆揉好的麵，這都是錯的。
圍觀的觀點是，男人打了女人，就是不報警，也不能輕饒，讓他呆小黑屋跪沙石地，但這裏麵有個問題，有些打女人的男人，在家裏是掌握話語權的人，他打了女人他才不會認錯；而另一種情況是一時激氣打了女人的，之後是向女人又是陪禮又是道歉，孫子一般，其實這樣同樣不可取，許多國男不知道，男人的形象在女人心目中有多重要，男人這樣做，很容易令兩性間的敬重在女人心中失衡。
中國人理想的夫妻關係是相敬如賓，舉案齊眉，可見中國文化不是不注重夫妻間的彼此尊重。國男要學會尊重自己，少做需要道歉的事，這樣的人一定能贏得妻子的尊重，反之那些在外麵去問個路，夫妻都能吵起來打起來的的，圍觀也值得為他們浪費筆墨時間，還真的佩服你一下。
網友darkrifle來發表看法，下麵是他的原文和我的答複：（藍色是darkrifle的原文，黑色是我的答複）
首先聲明，我認為無論男打女還是女打男都是不對的。
我的觀點總結如下： 1) 家庭暴力其實往往隻是表象，還有更深層的矛盾隱藏其中。而冰凍三尺，非一日之寒。深層的矛盾不解決，家庭暴力不會停止。熱戀中的男女不小心踩了對方的腳，那是愛的暗示。爭執中的男女不小心踩了對方的腳，那是家庭暴力。
除了最後一句，我同意。衝突是否是法律意義上的“家庭暴力”，應該是要根據警察報告的。
2) 報警無助於解決家庭矛盾，反而進一部激化矛盾。哪個男的願意生活在“你不老實，我就叫警察”的威脅下呢？婚姻不可能靠警察來維持的。
同意。不過，把你句子裏的“報警”換成“打人”，應該是更到點子上。
打人無助於解決家庭矛盾，反而進一部激化矛盾。哪個男/女願意生活在“你不老實，我就打你”的威脅下呢？婚姻不可能靠打人來維持的。
3) 就家暴案件來看，大部分是男打女，隻有極小部分是女打男。這並不意味女打男是低發事件，而是因為大部分男人都羞於讓人知道在家被老婆打。
有可能。我如果聽到男人因為老婆施暴而報警，我絕對不會責怪男人不應該的。
4) 家暴案件是美國各階層都會發生的。報警往往是美國低層民眾使用的手段。處於社會頂層的統治階層都避免報警，而是更多的采取談判和金錢解決。美國的精英階層深知馬克思的教導：國家機器是用來對付被統治階層的，不是用來對付統治階層的。
不知道你這樣說，有什麽依據。這和具體的家暴個例有關係嗎？如果我是一個被打的女人，我沒有私人律師，沒有很多的錢，我報警保護自己和孩子，有什麽錯？因為害怕別人把我劃入美國低層民眾，我就忍著？
5) 美國的家暴案件處理是一個巨大的行業，警察，法院，律師，社工，一條龍服務來分杯羹。所以他們鼓勵女人報警。報警後，就是他們為刀俎，男人為魚肉。由不得您作主了。
我存在銀行裏的每一分錢，都在喂著金融行業的大貪們。因此我就不用銀行？
6) 報警家暴的國女始終還是有利益的計算的。要麽更容易辦綠卡，要麽將房子據為己有，要麽可以多要贍養費。
我不否認有這樣的女人。所以我認為家庭暴力必須具體情況，具體分析。
真的有骨氣的女人，在男人第一次動手後，就應該想清楚，是走是留。是留，就把深層的矛盾解決清楚。是走，就直接搬走，找律師辦離婚；該咋分錢，律師自會辦理，不會少了一分。
什麽樣的男人，才會打女人呢？是有骨氣的男人嗎？
人不是神。男人女人都一樣。有沒有家庭暴力，有沒有婚外性關係，都會影響財產分配和孩子的監護權。
想用報警來嚇唬老公的，其實是在玩火；矛盾沒解決，衝突隻會一次比一次激烈，甚至一方或雙方的生命危險。
聽著有點象威脅啊！同樣，把報警換成打人，更到點子上。
想用打人來嚇唬老婆的，其實是在玩火；矛盾沒解決，衝突隻會一次比一次激烈，甚至一方或雙方的生命危險。
走或留，才是真的智慧所在。
同意。這句話，男女通用。不過對真正惡劣的施暴者，走了，TA還會追過來的。
如何在婚前擦亮眼睛，別把婚姻當交易；婚後互相尊重，寬容體貼；大部分的家暴就不會發生。
對少數惡劣的施暴者，法律就是最好的武器。對一些有暴力傾向的人，法律也有很好的威懾力量。
最後問一句：如果你有女兒，關於家庭暴力，你會如何教育她？
darkrifle評論於：2009-12-11 17:52:05
回複小泥山的評論:
如果我有女兒，我的告誡是：
1) 門當戶對。相似的家庭背景，相似的價值觀，可以最大限度減少矛盾。
2) 不要期望太多。不要期望老公一定要當老板，以過老板娘的癮。不要期望老公一
定要當大官，以過官太太的癮。不要期望老公賺金山銀山，以過刷卡不看賬單的癮。
3) 節儉過日子。
4) 人品是最重要的，自己的和對方的。J.P.Morgan has said: Character is the
only factor to determine whether to lend the money. Nothing else.
人品的重要性在於，即使有一天離婚(whatever reason)，他也會將傷害降到最
低。
自己也應作個高尚的人，不要故意傷害他。男人的核心利益是他的父母和子女。
真心地愛他們。不要將孩子當作夫妻之間的武器。
5) 堅持讀書，不斷提高自身修養和賺錢的能力。男人年輕時都容易愛上漂亮的女人。
隨著年齡增長，男人會認識到女人的賢與能才是最可貴的。
6) 學會作一手好菜，讓他依賴你，眷戀你。照顧他的健康。
漢代蜜瓜評論於：2009-12-11 18:06:24
回複小泥山的評論:
哇，小泥山，雞同鴨講。你問人家自己女兒遇到家暴如何處理，人家答非所問，教育女兒怎樣做所謂的“賢妻良母”，似乎隻要做到那幾條，就不會挨打，也即“被打之人總有可打之處”。
那邊一鳴嚇人的文章下麵有很專業的知識，他選則不聽，你有什麽辦法？
這就是為什麽妻子的警告沒用，一次法律的處罰更有用。
小泥山 評論於：2009-12-11 18:17:17
回複darkrifle的評論:
如果你女兒做不到你所要求的，偏偏愛上一個“壞”小子？你怎麽辦？
不是說，男人不壞，女人不愛嗎？
很多男女，婚前因為兩人不同而相互吸引。婚後才發現，很多不同需要磨合。
女兒要是不聽話，你是打呢？還是不打？
不是總結的總結
這次的討論，是因為圍觀的文章，指責“壞女人，傻女人”報警而引起。
關於是否報警，我同意具體情況具體分析。我對圍觀的不滿，主要是他把責怪的對象搞錯了。麵對報警的後果，再嚴重，也是打人者的錯。他的文章，把打人者對被打者的埋怨和憤怒，弄得理直氣壯似的！他本意可能不是這樣，但他的文章，我覺得就是這樣的效果。
有一位網友說得好：“報警是本分，不報警是情分。”
還有一位網友說得好：“我看圍觀是欲擒故縱，引蛇出洞；然後讓大家群起而攻之。如果圍觀正麵直接批家庭暴力，施暴的人恐怕會藏在暗處不出來。現在給他們一個說話的機會，有助於大家對家庭暴力有更深的理解。”
因為這次的討論，我認識了一位叫orange88的網友。她是一個家庭暴力幸存者。她擺脫了施暴者，接受了專業的心理谘詢。她的更多的背景故事及和網友的對話，可以去一鳴驚人的博客裏找到。
我下麵會發一個新的主貼，搜集她的評論，便於需要的網友查看。謝謝大家關注。
"美國可是有報警後不了解美國法律製度的老公被當場擊斃"
有幾個例子？而老公打老婆的，有多少例子？
我們寫這麽多的帖子，就是要教育那些“不了解美國法律製度的老公”，打人是犯罪。
回複小泥山的評論:
在路上被警察攔下，警察的手都是摸在槍上。警察確實都彬彬有禮，可在政治學上他
們的功能確實是用於暴力鎮壓的國家機器。這應該沒有異議吧。
JJ們可不可以告訴我，報警後的後續發展真的是可掌控的嗎？美國可是有報警後不
了解美國法律製度的老公被當場擊斃，老婆後來又反告警察過當使用暴力的案子的。”
什麽邏輯！反的。
我在能拿槍使的地方報了三次。在老外那兒，每次我都能確保他。
結果一起到了沒人拿槍的地方，都是我們老中麵前，一次還沒報上，就差點兒給打死了。逃不回來了！
就是因為打了不報，想打得都變壞了！
你還憑啥叫男不打，女不報？
能施暴的人，你叫他打時，他會聽你的？
他要自己想幹才幹。
要全不報，他不會跳？
原來跳要看看，
現在想啥時跳就跳。
你說圍觀憑啥要打不報？
在路上被警察攔下，警察的手都是摸在槍上。警察確實都彬彬有禮，可在政治學上他
們的功能確實是用於暴力鎮壓的國家機器。這應該沒有異議吧。
JJ們可不可以告訴我，報警後的後續發展真的是可掌控的嗎？美國可是有報警後不
了解美國法律製度的老公被當場擊斃，老婆後來又反告警察過當使用暴力的案子的。
“一味鼓吹以暴治暴” - 報警是以暴治暴？你有沒有搞錯？
挨打的女人，乘男人睡著了，實施報複，那叫“以暴治暴”！
“婚姻如治國，需要的是智慧。” - 說得不錯，打人是用智慧嗎？
有人說，偶爾打人，是“衝動”。好，那我問你：如果對方比你高，比你壯，你敢“衝動”嗎？！
定千萬慎重，並非完全不可。如果老公還是個好苗子，經過適當的批評教育還有改
造好的希望的，盡量不要報警，以批評教育為主。如果老公是無可救藥了，當然報
警沒有問題。
婚姻如治國，需要的是智慧。智慧應貫穿於婚前的選擇和婚後的相處。以道治，還
是以術治？以戰止戰，還是上兵伐謀其次伐交？
本壇中，一些JJ的言論令人不安處在於，一味鼓吹以暴治暴，不願全麵覆蓋報警的
利與弊。婚姻幸福的JJMM不能完全了解其中利與弊，尚可理解。婚姻解體的部分JJ大
力鼓吹報警之利，回避報警之弊，扭曲圍觀兄本意的心態，我本小人，以小人之心
度之。
看來您是在呸我的讀題的水平太差。
所以我又把課題好好研究了一下：“如果你有女兒，關於家庭暴力，你會如何教育她？”
小泥山的問題是教育未成年的女兒呢，還是教育已婚的女兒呢？
作父母的責任是傳遞智慧給女兒。教女兒對付家暴是必要的，教女兒避開家暴則是
智慧。所以我強調“人品是最重要的”。教女兒學會識人遠比學跆拳道有用得多。
好比古時航海，船員要學會對抗風暴；現代航海，有衛星通訊幫助船員避開風暴。
哪個更有用呢？
謝謝你冒泡支持我！
“凡滿足以上條件者，可望免於家暴或從寬發落，” - 他可不就是那個意思！
老觀念改變不容易。不過，希望這樣的討論，能夠對大家有幫助。
謝謝你！
我兒子，6,7 歲時就對我說：“You should not yell at me. If you yell at me, then I'll yell at my children, then this bad habbit will pass on forever.”
我對孩子說，吼人是不對的，我們大家都不應該吼別人。但我不用我的父母曾經這樣吼我來作為借口，原諒自己，所以你們也不能因為我吼你們，你們就可以去吼別人，吼你們的孩子。
“你這算不算明知故犯，屢教不改？”
算。我知錯，認錯，正在改：）
“剝奪你的撫養權你冤不冤？ ”
要真有這樣的法，我就不冤，願賭服輸嘛！
我要是對這條法有意見，可以通過參政議政的途徑，尋求改變；也可以搬家，逃離你那X國，找一個高嗓門不犯法的地方呆著；也可能因為怕犯法，我徹底改了我的壞毛病；
我不會做的，是威脅孩子，不許孩子報警。
＂如果你有女兒，關於家庭暴力，你會如何教育她？＂這問題問的有一定水平。再一看回答，我一口氣還沒喘勻呢，差點給憋回去。這哪跟哪呀，小學生作文還講究文要對題呢。這哪是寫給女兒的，分明是喝多了酒之後的一篇征婚啟事，或者是一篇從奴隸到將軍之後的告妻書。還12345呢，我呸。你哪怕在最後旗幟鮮明地加一句：凡滿足以上條件者，可望免於家暴或從寬發落，也算靠點邊兒了。
至於其他那些人，不必多予理會。和有些人，說理是說不通的，吵架都吵不起來。
祝心情愉快！
你先要把概念分清，抬高嗓門說話，屬於教養不足類型；打人，則屬於犯法類型，二者不能放在一起比較。
在這裏，你應該明白我們對打人的零容忍，這是一種理念，要是中國人連這種理念都不能建立，怎麽能向外輸出價值觀？就是西方主流社會對夫妻吵架動手零容忍，西方也不是就不存在家庭暴力了，但這裏麵有個比率問題。咱中國人努力把家暴的比率降下來，有什麽不對嗎？
另外，堅決反對家庭暴力，不等於把一切都要歸於家暴，要分清打架與家暴的界限。我說了，到了報警級別的，自然有它的道理，這句話就是說，不是打架就都要報警的，隻有在當事人確實覺得人身受到傷害了，或者安全受到威脅了，才會報警。到了這級別，男士們還有什麽好分辨該不該報警的問題？
對於暴力的感受，男女的感受是不一樣的。男人覺得這沒什麽，但女人即使不報警的，心裏也會一直記恨。因為誰疼誰明白，特別是有過人身傷害的，再說他們是恩愛夫妻，你信嗎？
報警可能是有報錯的，但錯的自然會學到教訓，用不著別人為他們擔心；報警的最大意義就是對那些想動手的人有威懾作用，不敢輕易動手，大家都形成法律意識。
你這裏再三用不能控製自己的情緒來做說明，“一著急，就有抬高嗓門的毛病”和“一著急就得打人，一著急就去殺人”這樣的行為能不能類比？要是按你的解釋，打人是因為一時情緒激動，那殺人的也是啊，法律不管你是不是一時情緒激動，隻看後果，給別人的生命安全帶來威脅的，就觸及法律。
別說風涼話。你自己明知有“一著急，就有抬高嗓門的毛病”，怎麽還改不了呢？如果我告訴你這抬高嗓門訓孩子是惡習，後果不堪設想（在X國是要被抓起來的），那你就爽爽快快地付出應付的代價，就不磨嘰拉？ ：）
你這算不算明知故犯，屢教不改？剝奪你的撫養權你冤不冤？ ：）
如果知道一時衝動會帶來嚴重後果，還會有那一時衝動嗎？
如果知道自己有一時衝動的毛病，建議通過學習，交流，甚至尋求專業的幫助來克服。
如果控製不了，一定要爽爽快快地衝動，那就爽爽快快地付出應付的代價，磨嘰啥啊？
也許咱們說的是兩碼事，我說的是純粹一次性的一時衝動，情緒失控失手打人的那種（比如電影裏常演的某人幹了所謂“欠揍”的事兒被人氣憤至極打了一個耳光那種 - 例子不一定準確，但就是那個意思 ：）），不是毆打，也不是以武力服人。而是告訴對方，已經忍無可忍了 - 當然這應該是最後的警告，下次不但不打了，而且是徹底不跟你玩了！
在這種場合，動手的人當然還是把對方當成自己人，ta所表示的主要是氣憤而不是對對方的傷害 - 這和家長打自己心愛的孩子的心情差不多。再強調一下，我不認為動手就是對的，但我不認為這事應該報警。
還是那句話，打人不對。如果你覺得人身安全都成問題了，那當然要報警，你不想報，我也建議你打911，而且我認為這個家的基礎已經不存在了，散夥吧您那！
"但你報警之前，應該捫心自問，你還想把對方當自己人嗎？"
打老婆之前，你要不要“捫心自問，你還想把對方當自己人嗎？”
對於父母是否有權打孩子，多大的孩子，打到什麽程度，各地的法律，可能有點不同。希望有打孩子傾向的父母，弄清楚當地的法律再動手。
我膽小，怕犯法，我也希望法律能夠保護我。鄰居為我的孩子安全著想，是好事，我為什麽要怪人多管閑事呢？
如果我犯法，我就伏法，付代價；如果我被冤枉，我肯定會申訴。
如果我覺得哪條法律不合理，我可以通過參政議政，通過民主途徑，謀求修改這條法律。
希望你現在已經沒有了那種“打你，是為你好，是把你當自己人”危險觀念。即使被你打的人沒報警，旁人看見了，也可能會報警的。
我同意，有時候，法律不是解決問題的最佳辦法；但有些時候，法律是解決問題的唯一辦法。
如果你有興趣，可以看一看我轉帖的寒枝的文章：老子。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200910&postID=43231
看一看你自己的原來的問題：“有多少婦女朋友可以立刻毫不猶豫站出來揭發父親當年曾經打過自己或兄弟姐妹(任何原因，調皮搞破壞，不認真讀書，甚或父親自己的問題如壓力，酗酒等)，使得父親為當年的行為付出法律的代價？”
現在又來提“公訴”，你想把我繞暈乎嗎？
性犯罪和打人罪確實是不同，因為對受害者的危害程度不同。
打人的輕重不同，危害程度也不同。多年之後，如果孩子對當年父親的過分傷害不肯原諒，他們當然有起訴父親的權利。
1) 沒正麵回答。
2) 性侵案，人人喊打，不具可比性。
3)虐童，應是公訴罪，何以主張當事者可以選擇性揭發呢？與對家暴深惡痛絕的立
場不符呀。
4) 虐童，既是公訴罪，如果當年的鄰居替您揭發，您是高興地配合檢方調查，還是
痛恨鄰居多管閑事？
1) 沒正麵回答。
2) 性侵案，人人喊打，不具可比性。
3)虐童，應是公訴罪，何以主張當事者可以選擇性揭發呢？與對家暴深惡痛絕的立
場不符呀。
順便問一下，如果ta打的不是你，而是你們幼小不懂事但的確犯了錯的孩子，你還會報警嗎？
如果打孩子的人就是你自己呢？
如果哪天你偶然失手打孩子，被外人不懷好意地報了警，說你不愛孩子，剝奪了你的撫養權，你服氣嗎？
“有多少婦女朋友可以立刻毫不猶豫站出來揭發父親當年曾經打過
自己或兄弟姐妹”
是否揭發父親，是當事者的選擇。
你有沒有見過，幾十年後的姐妹，控告父親當年的性侵犯？我記得是有過的。
隻是還想問一個小問題。
如果，我是說如果，今天的中國的反家暴法律有100年的追溯期，而且法院可以完全
憑人證口供定罪。有多少婦女朋友可以立刻毫不猶豫站出來揭發父親當年曾經打過
自己或兄弟姐妹(任何原因，調皮搞破壞，不認真讀書，甚或父親自己的問題如壓力，
酗酒等)，使得父親為當年的行為付出法律的代價？要知道，遲來的正義好過沒有正
義。
謝謝彼岸！我把你的貼也歸成了一個獨立的主貼。你要是要改或要加，請隨時告訴我！謝謝！
還是那句話，你真該自己開一個博客。
當然，我知道你一人照顧孩子，肯定很忙。
我先給你整理一下，要改動的話，請隨時告訴我。
（原文重播篇）
全文用五個小故事來闡明一個對外新穎，對內熟知的簡單道理．小故事發生在海外的，咱給人物名稱上都加稱為＂精英＂，僅為了內外區別方便，沒有其他意思．
五個小故事情節和其中的關係是這樣的：（有點複雜，但很妙，很有水平。我文筆不及，請你耐心看）
１． 第一個故事講的是，＂精英＂國男甲施行家庭暴力，讓我朋友被＇槍頂著兩眼中間，看著槍口嚇僵了＇。作者用這個事件描述了他心中真正的家庭暴力所帶有的那種恐怖性。作者用這個故事在本文中為他的前題打了一個伏筆。
２． 第二個故事講的是，＂精英＂國男乙和＂精英＂國女乙，因為小事情吵架．＂精英＂國男乙一時衝動打了＂精英＂國女乙．＂精英＂國女乙＇一急＇，報了警．＇財散情盡，兩人各走一邊＇．作者痛心＂精英＂國女乙的唐突報警，害大家白折騰一場，同時為最後的分手，對原本可以是好好一對的婚姻男女，特別是＂精英＂國女乙感到惋惜。這是作者引入＂精英＂國女們在北美的第一類報警情形和它們的不良後果。
３． 第三個故事講的是，從前俺鄰居國男／女丙打架．咱國人領導，群眾和執法人員（片警）一起，用咱傳統中國式的處理方法，挽救了一對好婚姻男女．＇風燭殘年＇之時，打過人的國男丙，每天都跟上班似的，自願辛苦地坐公車去看從前被打得國女丙．這些描繪說的是咱中國的老法兒的既好玩而且又管用，多好？作者想用這個故事反襯出前一類報警的不利之處。
４． 第四個故事講的是，＂精英＂國女丁如何利用報警，成功陷害＂精英＂國男丁，讓無辜的＂精英＂國男丁丟了老婆，失了兵．這一段作者描寫到＂精英＂國男丁好父親的內心矛盾，讓人看了十分同情那個沒了事業，沒了家，同自己孩子都見不上，象流浪狗一樣生活著的＂精英＂國男丁。這裏作者引入了＂精英＂國女們在北美的第二類報警情形。透過最多的篇幅，用最感人的力量，感染著讀者痛恨這一類的報警。深切同情被報警的＂精英＂國丁男們。
５． 第五個故事講的是，＂精英＂國女戊常常“生氣，甩鞋打＂精英＂國男戊。＂精英＂國男戊非常智慧的不報警，結果＂精英＂國男戊真正享受到幸福生活，而＂精英＂國女戊也慢慢地改邪歸正了。這個故事裏，作者對這兩口子借著甩鞋事件，打情賣俏，增進交流，增強感情寫得活靈活現。令人捧腹大笑。作者用這個故事呼籲＂精英＂國女們學習智慧的＂精英＂國男戊，克製自己，不僅反複被打絕不報警，反而在打打鬧鬧中學習取樂和交流。從而真正實現幸福的精英男女生活。
五個生動的小故事，加上作者本人的合情合理的點評，要教育大家的是，老外的法兒不中用，害了好多＂精英＂國人們（象乙男，乙女和丁男），反而讓壞＂精英＂國女丁得逞。作者呼籲＂精英＂國女們學習智慧的“精英“國男（戊男）和傳統的普通國女（丙女），被打時不報警，按中國老方式解決普通家庭問題。換句話說，作者是不滿現在的＂精英＂國女們有意（象丁女），無意（如乙女）地報警太多，替＂精英＂國男們打抱不平。主張國女報警不好，有弊無利。
作者主題鮮明，條理清晰，道理說得清清楚楚，事實也講的明明白白。多好的文章！國男哥們從此有了根據，熱烈反響，踴躍倡導在”精英“社區裏複憲，從此男打女，女打男，或者對打都基本合法。這樣”精英“國男增加了自身權益，減少了危害的可能性，還意外收獲了健身，娛樂的效果。身體更好了，地位更高了，權利更大了。＂精英＂國男們盼望早日揚眉吐氣，翻身作主。可憐我”精英“國女們剛過上一點好日子，眼見要被篡權，怎能不為捍衛法製，維護自己的文明生活權益而奮力而戰。
圍觀說，老子有理不怕人多對手強悍，空手道我也善長，打手我更厲害，不信進城看看！
你真好客氣！對圍觀也是。這麽多人叫好，我文學城的一個新手，不靠你府上的指引，連名人的大作也都找不到。因了這個的緣故，我想把寫了點的筆記，因不成文的東東，先送你看看。有啥想法，要不咱自家裏交流交流？
-----------------------------------------------------
讀圍觀家暴文筆記
（引子篇）
第一印象：
１． 好文－文筆好風趣，故事講的真生動，令人忍俊不住。讀著享受。
２． 好人－從其救朋友出獄（讓人想象到的）到收留遊泳池邊的流浪男就看的出來。
現在又滿懷激情的獻上一篇利文，以文為武，行俠義之事，挑戰老外家暴法製的根基，為國男們除害，好漢一條！
我本人身為家庭暴力的受害者，對身邊那些幫助我的好心人深深地感激。
所以更要對作者表示特別敬意！
因為是好人，好文，好題材，一下子就引起了這麽多人的注目，空前熱烈的反響（點擊律多高），經久不息的討論，（都爭辯了十來天了）。作為一個文學作品，實在該是成功之作。
隻是我說圍觀有個敗筆。圍觀用了一些不太正確，然而又相當普遍的思想觀念，對家庭暴力事件作了不太理性和不夠全麵的分析，從而得出了一個完全錯誤的結論。更可惜的就是，圍觀他的文學功底太強，把他的態度寫的太明確，無意間便給他本文留下了一個大寫的敗筆。大到震動了太多的人心，導致一場紛戰。從此以往，藍營綠營結下心仇，城中不得安寧．該說的理沒個結果，不該做的事情留下一灘子．．．
解鈴還需係鈴人．偏偏圍城他又不曉得去了哪裏度假去了．找不到人影．我想到，沒有個大獎自然是請不出名角．我由此建議，為本文頒發圍城文學作品失敗獎一等獎。同時贈作者城中文學魅力獎含城幣百枚．並根據頒獎現況考慮提名城中和平獎特獎．我的理由如下：
（下回分解）
西方人報警的，大多都會選擇離婚。報警而不想選擇離婚的，報警方大多是因為恐懼。警察對報警的處理，還是比較人性化的，大多會先告訴雙方後果有多嚴重，要是還想維持的家庭，可以選擇降低論述暴力情況，大多警察隻給個警告。但要再次發生報警的，警察直接就會抓人。
我有個roommate述說，他女兒曾報警，說他打她，招來警察，警察來了，他隻承認踢了女兒的鞋，警察記錄了這件事，但最後警察隻是給了個警告走了，所以報警，不是一下子就留下犯罪記錄的。"
說的真好。應該直接送到圍觀府上。第一句話，大前提，就站不住腳，結論怎麽可信？
西方人報警的，大多都會選擇離婚。報警而不想選擇離婚的，報警方大多是因為恐懼。警察對報警的處理，還是比較人性化的，大多會先告訴雙方後果有多嚴重，要是還想維持的家庭，可以選擇降低論述暴力情況，大多警察隻給個警告。但要再次發生報警的，警察直接就會抓人。
我有個roommate述說，他女兒曾報警，說他打她，招來警察，警察來了，他隻承認踢了女兒的鞋，警察記錄了這件事，但最後警察隻是給了個警告走了，所以報警，不是一下子就留下犯罪記錄的。
“俺總覺得你們的要求太高了。
看看電視劇裏，就知道家庭內部的爭吵是不可避免的。如果爭吵時的口不擇言罵罵咧咧也算家暴，那可以維持下去的家庭就不多了。”
同意你說的，但你不能說是我們要求太高了，隻有這樣要求，才能建立起一種理念，一種價值觀。以前的家庭，女人大多文化很低，甚至男人也是，所以以吵架對罵方式處理家庭問題很普遍，現在不同了，出國的人哪個沒上過十幾二十年的學，受文化傳統影響，還有不少家庭仍然以打鬧方式處理家庭問題。
讓我們一起推廣更文明更理智的方式解決家庭糾紛，有了這樣的理念，才能在潛移默化中影響我們的下一代。
明白你說的意思，所以我說，能不能打人是價值觀問題，對這個問題要認得清。要是人人有這個理念了，家暴不會再發生，即使有，也隻是個例。
婚姻中一定會有意見不一致，但是否一定要以吵鬧形式解決，取決於當事人的素質。西方現在對爭吵動手是零容忍，夫妻就是離婚了，大多還能做朋友，是不是值得中國人好好學習一下的？別說我們外嫁了就說自己文化哪裏不好了，我是因為樂見我們的文化更加文明的。
取乎其上,始得其中;取乎其中,始得其下。
報不報警，由受害人掌握。我不同意的，是有人指責報警的受害人。
法律有時不是解決問題的最佳方法，但有時卻是唯一可行的方法。
俺總覺得你們的要求太高了。
看看電視劇裏，就知道家庭內部的爭吵是不可避免的。如果爭吵時的口不擇言罵罵咧咧也算家暴，那可以維持下去的家庭就不多了。
口不擇言囉裏囉嗦罵罵咧咧的以女方為多。男方是否要報警？
《金婚》裏，吵吵鬧鬧一輩子的，還是一個幸福家庭。
當然，理論上最好是相敬如賓，齊眉舉案。但在實際生活中，不吵不鬧的家庭，有沒有5%？
“動口辱罵是言語虐待。推推搡搡是肢體暴力。對人吼叫是情緒暴力。”
同意！我一著急，就有抬高嗓門的毛病。我已經檢討無數次了，還在努力改進中。
你說的對孩子的教育，很有道理。我們不能把“小兩口打架不記仇”的所謂傳統繼承下去。
“無論來自何方，屢教不改的家暴是不可原諒的。”
同意你說的。可有時劃線不容易！
有人說，第一次可以原諒；有人說，第一次，是去是留，你就要想清楚。
“無論男女，都應該君子動口不動手。
偶爾的推推搡搡就算了，冷靜一下就過去了”
動口辱罵是言語虐待。推推搡搡是肢體暴力。對人吼叫是情緒暴力。
“隻是家暴來自女方時，男人更羞於報警。”暴力關係中的喜歡控製配偶的男施暴者不僅不會羞於報警，還會利用報警控製女方。
報警是抑惡揚善的手段，不是目的。受害者無論男女任何時候都不應該羞於報警。
請論壇裏的朋友把家暴的知識教給兒女。我的一位西人同事曾是家庭暴力的受害者。她的女兒在談第一位男朋友的時候，被男朋友推了一下，立刻和這位男友了斷。現在她的女兒和第二任男友結婚了，有了兩個孩子，非常幸福。
偶爾的推推搡搡就算了，冷靜一下就過去了。
家暴不僅僅來自男方。隻是家暴來自女方時，男人更羞於報警。
無論來自何方，屢教不改的家暴是不可原諒的。
Thank you!
不是總結的總結
這次的討論，是因為圍觀的文章，指責“壞女人，傻女人”報警而引起。
關於是否報警，我同意具體情況具體分析。我對圍觀的不滿，主要是他把責怪的對象搞錯了。麵對報警的後果，再嚴重，也是打人者的錯。他的文章，把打人者對被打者的埋怨和憤怒，弄得理直氣壯似的！他本意可能不是這樣，但他的文章，我覺得就是這樣的效果。
有一位網友說得好：“報警是本分，不報警是情分。”
還有一位網友說得好：“我看圍觀是欲擒故縱，引蛇出洞；然後讓大家群起而攻之。如果圍觀正麵直接批家庭暴力，施暴的人恐怕會藏在暗處不出來。現在給他們一個說話的機會，有助於大家對家庭暴力有更深的理解。”
因為這次的討論，我認識了一位叫orange88的網友。她是一個家庭暴力幸存者。她擺脫了施暴者，接受了專業的心理谘詢。她的更多的背景故事及和網友的對話，可以去一鳴驚人的博客裏找到。
我下麵會發一個新的主貼，搜集她的評論，便於需要的網友查看。謝謝大家關注。
I'm off line today. Thank you for organizing our thoughts.
“是報警在危害夫妻關係，還是打人在危害夫妻關係，這個，你要弄明白。”
——————————————————
按圍觀及一眾男ID的觀點來看，是報警危害夫妻關係 hoho~~
說得太好了。我父母和我自己小家都不存在家庭暴力問題，為什麽我會對這個話題感興趣？我做事憑直覺，待我想一想。
如果你不反對，我想把你在一鳴家裏的留言都抄過來，整理整理，好嗎？
前一陣，我有兩個朋友把博客給關了，現在看見好東西，就想往自己家裏存。謝謝你！
看來過得不開心的人要多些.
最好是過的好的人多寫些文章開導教育那些過的不好的人"
你的問題提的好。越來越多的北美華人對家庭暴力這個社會問題關注起來，是努力提高社會文明，creating abuse-free world的象征。多一些這樣的討論，多提高大家對家庭暴力的awareness，就會少一些像我一樣的受害者。多一份創造幸福家庭的希望。
我們生長在不同於西方文明的中國文化環境裏。中國文化有非常優秀的一麵。在家庭關係中，我們的傳統觀念同西方文化相差很大。比如說，民間對男人打老婆就有各種描述，象“天上下雨地上流，小兩口打架不記仇” ，“打是親罵是愛，不打不罵要變壞”，還有說：“打出來的老婆 揉出來的麵”， “娶來的老婆，買來的馬 ，任我騎來，任我打”。真的按照西方的標準，我們中間很多人都是在abusive relationship 的家庭環境中成長的。
在北美生活的第一代新移民，我們有這個責任，改變我們華人社區對家暴的觀點態度。所謂“被打之人總有可打之處”，本質上施暴者的幫凶。持有所謂 “清官難斷家務事”的中立態度，又何嚐不是是非不明？
幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
甜蜜幸福的妻子們和過的好的女人們寫不出文章“來開導教育那些過的不好的人”。因為家庭暴力不是被施暴者的錯。被施暴者越是想同施暴者努力營建幸福，施暴者越是猖狂惡劣。
好男人也沒法教育施暴者，好男人的思想根本無法理解施暴者的內心需求。好男人如果沒有家暴的awareness,太容易被abuser manipulate，成為其ally. 真正的家庭暴力需要交給法律去解決。
那麽我們好男人，好女人能做什麽？ 我想說：請把你們的幸福帶給下一代，也請把你們的幸福代給那些不幸的，包括battered women, abused victims.象ID老姐，碰上目擊暴力及時報警是一種方式。以後我們可以再交流，教育下一代，（包括我們自己）如何去辨認abusive behavior, 哪些是early warning signs of abuse, 如何去response verbal abuse, how to assist abused women etc.
我們在北美的華人，有幸身處在對家庭暴力有著健全的法律體製之中。There are lots of resource out there to assist abused victims. Nobody should have to live in abusive relationship. Domestic violence is a crime.
看來過得不開心的人要多些.
最好是過的好的人多寫些文章開導教育那些過的不好的人
歡迎來發言。我就希望聽聽大家的意見。
謝謝你。你的話，很有分量。
我接觸過，有的男人，雖然不施暴，但他們就有類似 darkrifle 這樣的言論。如果不是你的分析，我還不知道這就有controling and manipulating 的意思了。
客隨主便。謝謝你鼓勵。
男打女比女打男更惡劣.
女打男錯在打人. 男打女,錯不僅在打人, 還在恃強淩弱.
多厲害算很厲害？看到我文章裏的例子嗎？旁人覺得不厲害，但人命都沒有了。
還是那句話：報警是本分；不報警是情分。
沒有人有權利指責實事求是的報警的人。
我身邊有過幾個報過警的，男女都有。因為沒有正式被起訴，沒人“傷筋動骨，毀了半個人生”。報警有助於製止打人者，再次打人。
各地法律可能有些不同，我不能一概而論。
人格的平等，不表示每個人的社會角色和家庭角色完全相同。
雇主和雇員的工作職責上當然不同，當簽訂受雇合同的時候，各自的權利和義務雙方都應該明了。雇主不能要求雇員做工作職責之外的事情。雇主可以解雇雇員，但要符合勞工法，如發放遣散費。雇員也可以跳槽，但要提前通知雇主。我以為，這就是平等。
夫妻擔負的家庭職責有不同，但雙方都應有獨立人格。有分歧的時候，應該商量著解決。一方沒有權利將自己的意誌，強加給另一方。任何一方如果用暴力對付另一方，就要做好接受法律製裁的準備。
謝謝你花時間給我的答複。
你的點評太精彩了! 如果你不反對，呆會兒我把你的話，編進主貼裏，好讓更多的人看到。
第一次被打，通常不重，此時離婚，一了百了，報警對對方傷筋動骨，毀了半個人生，懲罰過重，如果是我會於心不忍。而且經曆法律程序，使女方的傷痛一遍一遍被回味放大，殘忍。
離了這樣的男人是王道。能對女人動手的男人根本不適合結婚。不結婚，這種男人可能在社會裏的角色是個好人也說不定。
報警的確能教育相當數量的男人，讓他們再也不敢對女人動手了，可能也讓他們再也不敢對女人動心思了。但是為被打的女人想，矛盾升級是不好的。及時了斷更重要。被打一次就趕緊離婚的話，這傷痛過一陣子就淡了；要是掀起軒然大波，也許一生也出不了這個陰影。
還有兩個人到底為什麽結了婚呢？是不是原先也有愛呢？
Darkrifle （以下尊稱D兄）的總結帖實在是精華之作。活生生的給我們上了一堂實習課。實在寶貴。讓我們來看看其中的奧妙。
首先，D兄一出場不久，就主動發表了係統完整的總結聲明。一派大腕風範。D兄是以自己的行動告誡我們，ABUSER在行為上最根本的特征是controlling behaviour.Abusive person typically considers him/herself the sole authority on family decision making. Abusive person believes in the superiority of his/her judgement and thinks the partner needs to learn from him/her.
D兄本貼一開始就申明反對家庭暴力。第一論點中直接表態：“深層的矛盾不解決，家庭暴力不會停止”。這實在揭露的完全徹底。Abusers believe in their heart, that they are entitled to use violence against their partner and solve conflicts. An intimated relationship involves a steady flow of decisions to be made, conflicting needs to negotiate, tastes and desires to balance. In abusive relationship, the abuser wants to reward the partner only with violence if abuser hears different voices.
D兄在第二和第三論點中采用了一種較為複雜的技巧，叫“twisting". Abusive person twists things into their opposites.你看這裏大家在談反對家暴，報警不報警是其中一個具體處理方式。大家回頭看看泥山的回應，就會恍然大悟。D兄隻把第二論點句子裏的“打人”兩字換成了“報警”。施暴的一方便成了victim,而報警便成為威脅的手段。（我前夫同我玩過這招，我就中過計。這會兒逃不過關了。）同樣的道理，D兄用一個極端現象：“大部分男人都羞於讓人知道在家被老婆打”，再一次扮演victim的角色。Abuser獲取了他人的同情，犯罪也變的有理了。
D兄最高段的是闡明後麵幾個論點時所使用的manipulative skill. 玩這個手法，需要先confuse大家。比如一下子引入很多聽起來是獨到的見解，新的觀念。象D兄說到的國家機器，社會階層，用談判和金錢解決家暴問題等等。還把美國的法律體製生動地描繪成一條龍服務的賺錢機器。D兄這麽說，並不在乎有無根據。為的是要混淆是非，讓大家心裏產生疑問。真實目的是想要misleading大家。
D兄的發言簡明扼要，我把D兄的話，說完整了，他的本意是教育大家”真的有骨氣的女人（即abuser的女人），在男人第一次動手後，（abuser 的女人）就應該想清楚，是走是留。（假如abuser的女人想）是留，就把深層的矛盾解決清楚（按abuser的話去做，沒有選擇）。（假如abuser的女人想）是走，（abuser的女人應當）就直接搬走，（再去）找律師辦離婚；（我們兩人）該咋分錢，（你的）律師自會辦理，（我）不會少了一分，（你沒有證據，律師也沒用，想來哀求我給贍養費？等著瞧去吧！）“
D兄的結束語也是精華，簡單一句威脅：”想用報警來嚇唬老公的，其實是在玩火；矛盾沒解決，衝突隻會一次比一次激烈，甚至一方或雙方的生命危險。“給abuser的個性做了完整的描繪。是D兄的畫龍點睛之筆。（好像最後一句D兄說的多餘了吧。走還是留，D兄說命都可以不要了，還在乎嗎？）
文學城是健康，友好的文化交流平台。我們沒有理由，也沒有事實判斷這裏任何人有CONTROLLING PERSON'S characters. D兄一慣表示反對家暴。我相信D兄發這個帖子，含有這麽深的學問技巧，為的是考驗大家也進一步幫助教導我們去辨認abusive behaviour, 真可謂用心良苦。應當鼓勵。不過眾姐妹們也不負眾望，蜜瓜的一針見血，泥山的層層剖析，一鳴是試探一下要“誘敵深入”吧？彼岸更是透過PETER給大家介紹了許多加拿大的法律知識，供大家參考。原諒我反應慢些，而且頑童心重，想寫的輕鬆點來交卷，卻不小心留下了一個廢話連篇的作文。如果浪費了D兄您寶貴的時間，希望您別介意。
“人格平等並不意味相處平等。公司裏，老板與你是人格平等。但並不是老板要與你商量做決定。”
這樣說話不是在扯嗎？公司裏的關係與家裏的關係能同提並論嗎？大家人格平等，就是說彼此要尊重，就是老板，也不可以說有侮員工的話。
至於老板要與誰商量做決定，當然要有的，要是一個公司有二個老板，他們之間要不要互相商量？在家裏，夫妻都是這個家的主人，有事情要不要互相商量？這與老板與員工的關係能相比嗎？
1. What kind of proof is needed to convict someone?
All that is required is for the woman to file a complaint with the police to institute proceedings... i.e. to have recorded that she feels that she has been abused. This will then begin an investigation by police and Social Services. During that time, the wife and children can ask for support in a woman's shelter for abused women, where she and her children will be safe. If the charge is proven true, then formal charges are laid and the man is formally charged and can be sentenced in a court of law and possibly deported with no chance of being allowed back into the country.
If the charge is proven false, then counseling, or the woman can be charged with mischief, which can affect her immigration status depending on the seriousness of the false charge.
2. What if the abused wants to withdraw the charge against the possible abuser later?
Social Services and the courts will insist that there is counseling to ensure this perception of abuse is taken care of.
In Canada the crime of spousal abuse is taken very seriously. Under NO CIRCUMSTANCES can either party (man or woman) be physically, verbally or economically abused, as the definition and actions of the parties can sometimes lead to murder, suicide and long term affect upon children and extended family.
人格平等並不意味相處平等。公司裏，老板與你是人格平等。但並不是老板要與你商量做決定。
謝謝你和Peter！希望能對需要的人有所幫助。
我有兩個問題，不知Peter能不能回答：
1. What kind of proof is needed to convict someone?
2. What if the abused wants to withdraw the charge against the possible abuser later?
“被打之人總有可打之處”，這種說法真是挺有市場！
按這種說法，多少人家的 teenager 都要好好打打！不知有沒有人想討論該不該打大孩子。
What can happen to an abuser
If a woman contacts the police, the police could charge the abuser with a criminal offence. If the abuser is not a Canadian citizen, a criminal conviction can lead to the abuser being removed from Canada. In most cases, a permanent resident who is ordered deported has a right to appeal that decision to the Immigration Appeal Division of the IRB.
A person who is convicted of an offence that results in “bodily harm” against a member of their family, or their spouse or partner’s family, cannot sponsor anyone. This is also true if they are convicted of attempting or threatening to commit this kind of offence.
Often, when a marriage breaks down, a sponsor will refuse to continue supporting the spouse. Sponsors who are unable or unwilling to meet their sponsorship obligations are usually not allowed to sponsor anyone else in the future. And, if someone they sponsored received social assistance, the government will take steps to get the money back from the sponsor.
Getting legal help
If an abused woman’s stay in Canada is at risk, she should get legal advice before she goes to CIC. There may be legal issues affecting her situation that she is not aware of. For example, she may be from a country that Canada is not sending people back to because of the human rights situation there.
She should speak to a family lawyer, especially if she has children. In some circumstances, if there is a court order under family law that deals with the children, her removal from Canada might violate the order.
If she wants to make an H&C application, she should get legal advice about the application. She should also know that if she does not have status in Canada and she contacts the police, they may decide to contact immigration authorities. The police computer will show if there is an immigration warrant in her name.
For legal advice, a woman can contact a community legal clinic or a lawyer. Community legal clinics give free legal advice to people with low incomes, but not all clinics deal with immigration issues.
“首先聲明，我認為無論男打女還是女打男都是不對的。”
看你說的首句，男或女打人都是不對的，沒有這個前提，哪來需要不需要報警的討論？夫妻打架並沒有都報警，到了報警級別的，當事人自然自己能夠鑒別。當事人都是成年了，該不該報警，難道說他們都那麽沒數嗎，要你去教嗎？
是報警在危害夫妻關係，還是打人在危害夫妻關係，這個，你要弄明白。
如果你女兒做不到你所要求的，偏偏愛上一個“壞”小子？你怎麽辦？
不是說，男人不壞，女人不愛嗎？
很多男女，婚前因為兩人不同而相互吸引。婚後才發現，很多不同需要磨合。
女兒要是不聽話，你是打呢？還是不打？
哇，小泥山，雞同鴨講。你問人家自己女兒遇到家暴如何處理，人家答非所問，教育女兒怎樣做所謂的“賢妻良母”，似乎隻要做到那幾條，就不會挨打，也即“被打之人總有可打之處”。
那邊一鳴嚇人的文章下麵有很專業的知識，他選則不聽，你有什麽辦法？
這就是為什麽妻子的警告沒用，一次法律的處罰更有用。
如果我有女兒，我的告誡是：
1) 門當戶對。相似的家庭背景，相似的價值觀，可以最大限度減少矛盾。
2) 不要期望太多。不要期望老公一定要當老板，以過老板娘的癮。不要期望老公一
定要當大官，以過官太太的癮。不要期望老公賺金山銀山，以過刷卡不看賬單的癮。
3) 節儉過日子。
4) 人品是最重要的，自己的和對方的。J.P.Morgan has said: Character is the
only factor to determine whether to lend the money. Nothing else.
人品的重要性在於，即使有一天離婚(whatever reason)，他也會將傷害降到最
低。
自己也應作個高尚的人，不要故意傷害他。男人的核心利益是他的父母和子女。
真心地愛他們。不要將孩子當作夫妻之間的武器。
5) 堅持讀書，不斷提高自身修養和賺錢的能力。男人年輕時都容易愛上漂亮的女人。
隨著年齡增長，男人會認識到女人的賢與能才是最可貴的。
6) 學會作一手好菜，讓他依賴你，眷戀你。照顧他的健康。
美國的憲法說：“人，生而平等。”
你認為那個“平等”是指什麽平等？學識嗎？掙多少錢嗎？
我以為，“平等”是指人格的平等。
"中國人理想的夫妻關係是相敬如賓，舉案齊眉，可見中國文化不是不注重夫妻間的彼此尊重。國男要學會尊重自己，少做需要道歉的事，這樣的人一定能贏得妻子的尊重，反之那些在外麵去問個路，夫妻都能吵起來打起來的的，圍觀也值得為他們浪費筆墨時間，還真的佩服你一下。"
謝謝你來分享你的看法。我給你的答複，貼在了上麵主貼裏。看得出，你是花了點時間的。
歡迎繼續討論。
我的觀點總結如下：
1)家庭暴力其實往往隻是表象，還有更深層的矛盾隱藏其中。而冰凍三尺，非一日
之寒。深層的矛盾不解決，家庭暴力不會停止。熱戀中的男女不小心踩了對方的腳，
那是愛的暗示。爭執中的男女不小心踩了對方的腳，那是家庭暴力。
2)報警無助於解決家庭矛盾，反而進一部激化矛盾。哪個男的願意生活在“你不老
實，我就叫警察”的威脅下呢？婚姻不可能靠警察來維持的。
3)就家暴案件來看，大部分是男打女，隻有極小部分是女打男。這並不意味女打男
是低發事件，而是因為大部分男人都羞於讓人知道在家被老婆打。
4)家暴案件是美國各階層都會發生的。報警往往是美國低層民眾使用的手段。處於
社會頂層的統治階層都避免報警，而是更多的采取談判和金錢解決。美國的精英階
層深知馬克思的教導：國家機器是用來對付被統治階層的，不是用來對付統治階層
的。
5)美國的家暴案件處理是一個巨大的行業，警察，法院，律師，社工，一條龍服務
來分杯羹。所以他們鼓勵女人報警。報警後，就是他們為刀俎，男人為魚肉。由不
得您作主了。
6)報警家暴的國女始終還是有利益的計算的。要麽更容易辦綠卡，要麽將房子據為
己有，要麽可以多要贍養費。真的有骨氣的女人，在男人第一次動手後，就應該想
清楚，是走是留。是留，就把深層的矛盾解決清楚。是走，就直接搬走，找律師辦
離婚；該咋分錢，律師自會辦理，不會少了一分。想用報警來嚇唬老公的，其實是
在玩火；矛盾沒解決，衝突隻會一次比一次激烈，甚至一方或雙方的生命危險。走
或留，才是真的智慧所在。
另外多說一句——
老虎事件，警察當時草草結案，是因為老虎拒不承認家暴，現場是車禍現場。老虎不承認，因為他虧心，公眾拿他開涮，因為第一他是男人，體力上不入勢，第二他是公眾人物，大眾對他有道德期盼。
小克的情形基本差不多。
This man post the same at my blog,hehe.
漢代蜜瓜 評論於：2009-12-11 13:55:20 [回複評論] 刪除
回複darkrifle的評論:
偶沒說女的應該打男的。偶說你的證據跟你的結論不成立。
對不起，偶不是警察，不能代替警察做出判斷。偶隻能這麽說——
第一，如果老虎指控老婆家暴，老虎沒錯，虎嫂罪有應得，偶不會為虎嫂開脫。
第二，如果克林頓指控希拉裏家暴，克林頓沒錯，希拉裏罪有應得，偶不會為希拉裏開脫。
darkrifle 評論於：2009-12-11 13:46:52 [回複評論] 刪除
回複漢代蜜瓜的評論:
這麽說您認為家庭暴力隻應管男打女，不應管女打男？
法律是應該被選擇性適用嗎？
很想聽聽您的意見：老虎和小克應不應該報警配偶家暴？
如果不應該，為什麽？
如果您是當班警察，正好在場，因不應該當場抓虎嫂和希拉莉呢？
漢代蜜瓜 評論於：2009-12-11 13:39:37 [回複評論] 刪除
回複darkrifle的評論:
你好象例子舉顛倒了——拿倆女的打老公來證明女的不報警是幫老公？我同意！
你給俺舉出個主流社會男政治人物打老婆社會同樣的反應吧，讓俺受受教育。
回複darkrifle的評論:
你是說因為一些老美打架，也並不報警，所以國女在美國報警，就是利用法製來陷害亞裔老公? 如果你說的是些個例，我不懷疑。如果說是普遍現象，我無法讚同。我講述過自己在美報警的經曆，警官們一進門就對男女雙方分開詢問，在場如果有其他人也會同樣詢問。而真正要確定有無家暴，還要看有無傷痕，手印什麽的。
不能排除有國男不懂法律常識，打了人定了罪。比起白人裏同類的犯罪者，國男改好的機會可能更大。但是犯了罪是事實，認罪是國男首先要做到的，如果反而由此埋怨國女報警，隻能說明他沒有意識到他對人的傷害，有機會他還會打人。對這樣的人，報警不可心軟。旁人也更應當立場分明。
遠的不說，就說虎嫂打老虎。全美國人都知道是家庭暴力，可沒一人說要法辦虎嫂。
警察也草草結案。
再說遠的，當年希拉莉給克林頓臉上留了五指印。白宮裏裏外外全是特勤局的人，
還鬧到讓Jesse Jackson來勸架。這麽多人證，就沒一人想到報警家庭暴力？
有些國女到了美國，就學著用報警來對付老公，而不是如何幫助老公如何發達。其
實隻是學了個表麵，離真正的美國文化的真諦還邊都沒摸到。
美國的警察對付起亞裔的家庭暴力可不手軟，他們心裏早就憤恨亞裔的移民了。還
有一大批社會工作者在食物鏈的下遊張大了嘴等著吃肉喝湯。
謝謝一霖鼓勵！
我隻是記錄一下。一鳴嚇人那裏，有很好的討論。希望大家去看一看。
我好像在導讀裏有看到圍觀的這篇文。嗬嗬，很多時候我是隻看標題，不點擊的~~
密瓜寫得真帶勁兒，精彩！
就像一鳴嚇人說的“使那些明處暗處或潛伏的施家暴者有個受教育的機會，以後再想動拳腳需要三思而行；可以使家暴的受害者們開闊思路，知道自己不必一味逆來順受，”
為各位鼓掌！
謝謝“嚇人”MM 來訪。剛剛在你的博客，看到orange88的發言，很感動。希望更多的姐妹，能夠早日離開家庭暴力的噩夢。
引用orange88 的話：“千萬不要對abuser抱有幻想，越是惡劣的家暴者，越是不能軟弱，隻有法律才能保護被施暴者。”
小泥山MM，你這段話應該說是極為精辟地道出了家暴的禍害所在。
我覺得華人家庭有比例不小的家暴問題存在（一個許多人沒有意識到的是：其實精神虐待也是家暴一個部分），其根源一是中國古老文化的一部分糟粕尚在影響今人的思維（比如什麽天上下雨地下流，小兩口打架不記仇，又如什麽床頭打架床尾和等等），使得在許多華人的概念裏惡語傷人甚至拳腳相加都算不得什麽了不得的事。其次是如今雖然出國了，但除了上班買菜要跟洋人打交道外，其餘大部分時間還是從肉身到精神到文化還是封閉於華人圈，因此對西方法律對家暴的概念和處理都或不了解或拒絕了解並接受，這才會產生如此後果：被打的有時拿西方警察當中國片警，隨意報警釀成意想不到無法接受的嚴重後果；打人的以為在西方也可以用中國文化自我解脫不受當地法律的懲罰，結果是鋃鐺入獄還滿心委屈憤恨。
所以在我看對這個問題多討論的好處是：至少通過討論，可以使那些明處暗處或潛伏的施家暴者有個受教育的機會，以後再想動拳腳需要三思而行；可以使家暴的受害者們開闊思路，知道自己不必一味逆來順受，這裏其實是有許多懲治施家暴者的辦法的。
How much pay does 太史令 get? haha!
Thank you for coming. I corrected a few places. Please let me if it's OK now.
I love you writing. Looking forward to reading more :)
我現在特別地懶，其實我也想寫幾篇文，躺在床上時，還設想過大致段落，但一直沒動手，有時間打遊戲，沒時間寫東西，還是個懶。我把家暴，還有處女問題，還有再婚問題等等，還有各種問題男女的不同見解，都歸類到兩性之間的戰爭。
圍觀的跟貼留言，就能看出兩性之間的差異，而西方男女間思維上的差異已經很少，西方經曆了幾百年工業化，幾代人的富裕日子，倉稟足而知禮節，而中國人，祖上三代大多是農民，意識形態的改變非一朝一夕的事。
我對家庭暴力有切身的痛，因為我家就是。我家祖上是文化家庭，還這樣，可觀中國人的普遍觀念。多一些密瓜這樣的人，我們女性意識的覺醒就會更快一些。