抑惡揚善，不平則鳴
一個平常人，不是人上人，也不是人下人。
這個作業完成得有點辛苦。我寫點東西很慢很費勁，但是我很高興有這個機會整理一下自己的想法。下麵紅色文字是酒綠的原話，藍字是我的一些粗淺想法。
小泥山網友，你好！
首先Trump總統性格鮮明，很多人不喜歡他說話的方式，尤其是左媒故意醜化和封殺之後，Trump在主媒的形象不夠好。這是事實，我們必須麵對。
以上的話，看似挺客觀，但恕我不能同意。川普的形象不好，我不認為是主流媒體故意醜化，而是他確實形象很醜。他的推特裏麵說了多少謊言；他身邊的人有多少被法庭判罪；他本人經常行走在法律邊緣；他親自挑選的內閣成員四年內有多少被替換；他在外交場合攻擊國內反對黨，等等，這些事實不需要媒體來醜化吧。
當然，他到底有多“醜”，見仁見智，他依然有眾多的支持者，說明有人不認為他醜，有人可能認為他雖然醜，但他依然是目前情況下最合適做美國總統的人。在民主製度的國家，總統是公民投票選出來的，我不能因為認為他醜，就攻擊投票給他的人。
假如說，我認為他不適合當總統，可是偏偏他得了那麽多的選票，那我就認為他一定是選舉作弊了。四年前，希拉裏民調比他高那麽多，居然敗選，那更加是他川普作弊的鐵證。你看我這邏輯站得住腳嗎？當然我這純粹是抬扛，我沒有任何證據，那川普掌握的民主黨作弊的證據在哪裏呢？為什麽一個接一個的案子輸了又輸？法庭也被左媒洗腦了嗎？
你說你必須麵對川普形象不好的事實，那麽，能否請你回答，你認為有沒有這種可能，因為川普形象不好，大多數選民不喜歡川普，他們寧可選擇拜登，於是拜登不用作弊就贏得了多數選票？
根據我觀察“人到中年”論壇裏的帖子，不少的川普支持者認為，拜登不作弊，就不可能贏得大選。也許是我誤會了，所以希望澄清一下。謝謝。
今天與你討論的話題主要強調以下幾點：
1.媒體對Trump的抹殺和醜化；媒體封殺Trump，從前幾天CNBC主持人在黃金時間段說他們不想聽美國現任總統Trump的講話可見一斑。紅色滲透從美國之音的變遷可見一斑。如果你想看到更多的事實，可以關注美國各大媒體和新聞。
想起有一次川普懟一個對美國提出批評的人：“如果你不喜歡我的國家，你可以離開.” 我想象著如果有人現在這樣回敬他，我一定感覺很過癮，因為我最討厭玩雙重標準的人。
美國憲法保障了媒體有足夠的言論自由，因為媒體是選民監督政府的工具。美國媒體和美國總統過不去，這是慣例，畢竟不是在天朝，政府想封誰就能夠封誰。媒體報道的如果是客觀事實，但觀點有傾向性，這在所難免，絕大部分人都有偏見，包括我自己。媒體遵從自由市場規律，市場如果有足夠多的支持川普總統的需求，那偏愛川普的媒體就會大受歡迎。主流媒體樂於醜化川普，是不是因為主流民意就願意看川普出醜呢？如果是這樣，那川普輸了選舉，不是一點也不奇怪嗎？
當然另一個角度看，主流媒體受大財團控製，因為川普的政策得罪了大財團，所以主流媒體就專門和他過不去。這個問題從民主製度建立的第一天起，就是個難題。
其實，民主製度的難題，又何止這一個。一人一票，真那麽合理嗎？有人道德高尚，對社會貢獻巨大；有人坑蒙拐騙，一輩子做寄生蟲。有人獨立思考，高瞻遠矚；有人糊裏糊塗，鼠目寸光。人和人這麽不同，但每人平等一張選票，來決定國家未來四年的政策走向。感覺美國居然就這樣豪賭了國運幾百年，走到今天是奇跡啊！
拉拉扯扯這麽多，我想表達的觀點是，美國現有的民主製度雖然不完美，但選舉之後，如果通過政治手段，甚至軍事手段來推翻選舉結果，那一定會是美國的災難。
2. 民主黨自Trump當選總統之後，一直以各種方式阻撓Trump做有利於大眾百姓的事情，比如通俄門。。。最可怕的是當疫情蔓延的時候，Trump宣布切段中美航班時，民主黨對他大肆攻擊，說他這麽做是錯誤的，對美國人民的傷害很大。事到如今，在總統競選辯論時，Harris和Biden拿疫情作為把柄攻擊Trump，說他們會做得更好。
川普切斷中美航班時，民主黨反對，這好像是川普逃避抗疫不利的責任的最有效的武器，我聽到太多次了。可事實是啥呢，是歐洲歸來的旅客點曝了美國的社區傳染。疫情早期，由於對病毒的傳播特性了解不夠，很多國家都犯了各種各樣的錯誤，隨著時間的推移，對病毒的了解越來越清楚之後，川普做了啥？他交上了什麽樣的成績單？他一直到自己被感染住院之後，才說他“學習了很多關於病毒的知識”，他真的學懂了多少？
那麽我的論點在於：紐約市和新澤西州都是民主黨的大本營，民主黨的市長和州長做得很好嗎？事實是紐約市的疫情是最嚴重的；新澤西州的疫情也是非常非常嚴重。市長和州長除了在電視上作秀之外，他們做了什麽。民主黨在控製疫情方麵做了什麽，看看紐約和新澤西州就知道他們控製疫情的手段有多麽糟糕了。這幾天Virginia州成為美國疫情泛濫第一大州，這個州也是民主黨執政，Harris和Biden說他們能夠做得更好，那麽他們對Virginia州做了什麽？
得到眾多群眾擁戴的美國總統的表率作用，難道不會很大很有效嗎？他不聽專家建議，很長時間都拒絕帶口罩，疫情嚴峻期間堅持進行大規模群眾選舉造勢集會，他的不負責任的行為，抵消了多少州政府的抗疫努力？他的不尊重科學的態度和行動，導致大選前很多老牌科學雜誌明確表態反對川普連任，這也是我特別希望看到他敗選的原因之一吧。
3. 08在競選口號裏喊“Change”，那麽讓我們看看08在台上八年給美國黑人和窮人做了什麽？
黑人的生存狀態改變了嗎？黑人受教育的機會那麽多，但他們受教育的程度增加了嗎？黑人有那麽多加入大公司的機會，他們的就業率上升了嗎？黑人女孩子做少女媽媽的幾率下降了嗎？
08為黑人做了什麽？請用這些事實說話。
在08執政期間，美國跨國公司轉移生產鏈和供應鏈到中國和東亞各國的情況很嚴重，在他執政期間，美國鏽帶蔓延情況嚴重，這是為什麽很多鏽帶民眾支持Trump的原因，這也是為什麽很多人說紅脖子支持Trump的原因。因為這些人在Trump執政四年期間看到自己生活質量的改變，他們希望能夠看到更多生產鏈和供應鏈回歸美國，因此他們成為Trump的鐵杆支持者。這是不容置疑的事實吧。
很多人拿性格長相說事兒，說08親民，他親民嗎？他當總統之後，對他意見最大的是黑人群體。當初黑人選他上台，對他給予厚望，但他上台之後為黑人兄弟做了什麽？我們看到的是他老婆和丈母娘乘坐國家飛機，動用國家保安到處度假，他們享受最高待遇時想到過為黑人做點什麽嗎？
08執政8年，唯一改變的是他們家的賬戶。他們從普通中產上升到top 1%的富人，退位後住進了豪宅。這是08在位做的唯一的“Change”吧。
關於奧巴馬執政八年的得失，我了解不夠，就不充大尾巴狼表態了。我相信今年給川普投票的選民們，一定有他們的正當理由。如果拜登接下來四年執政，我希望他真正關心那些選民的需求，為他們排憂解難，而不是像川普那樣，執政四年，好像一直在競選，幾乎每天咒罵反對黨，他不明白一旦當選，就是全民的總統。
今天時間有點緊，沒辦法及時回複，請小泥山網友見諒。但你的回複，我會很認真地讀，也會很認真地回複！
問好！
謝謝酒綠網友提供這次討論的機會。
謝謝鼓勵。寫文章真不是我的強項，實在是不吐不快。不管有沒有人聽，說完了，自己舒坦些。