將我的博客複製一份至《海外博客》
由於數據量較大,請您耐心等待複製完成
2008 (31)
2009 (57)
2010 (55)
2011 (83)
2012 (66)
2013 (88)
2014 (102)
2015 (497)
2016 (457)
2017 (603)
2018 (637)
2019 (816)
2020 (701)
2021 (540)
2022 (880)
2023 (542)
2024 (149)
點讚,點讚!
謝謝分享。請讀我的國軍中將張乃葳 2019-9-13……
宋如果沒參與打人,當然不能負責。但不是說搞清楚凶手...
沒有一個好東西!
難受死了
天才就是天才,從不讓人失望!
大謝, 從未聽說過的事, 對增加對錢的了解很有幫助!...
“個個”是不和邏輯的說法,因為你沒統計過。地主也有...
謝謝轉登於此。錢鍾書之類的古今中外皆通的大家可怕以...
餘秋雨的散文珍品。
高爾泰,美學家、畫家、作家。1935年生於江蘇高淳。早年就讀於江蘇師院美術係。1957年因發表美學論文《論美》而被打成右派,被送到夾邊溝勞改。1962至1990年,分別在敦煌文物研究所從事繪畫研究,中國社科院哲學所美學研究室從事美學理論研究,蘭州大學哲學係從事教學,四川師範大學任美學研究室主任。1993年出國,在海外從事繪畫、寫作,並在多所大學訪學。現居美國拉斯維加斯。
一
1978年底,我初到北京時,已經四十三歲。
一年前,我還在酒泉五七幹校勞動。半年前,剛“歸口”到蘭大哲學係。友人李澤厚在中國社會科學院哲學所美學室當副主任,主編《中國美學史》。組織了一個寫作班子,邀我一同參加。我被“借調”到社科院,前後三年。
但我對不起他:三年間,沒給美學史寫一個字,卻寫了許多自己想寫的文章。我說我骨鯁在喉,難得他表示理解。後來出書,還白掛了我一個虛名,白給了一份稿費。都是好意,我受之,都有愧。
與李的交往,始於五七年。那時全國圍剿《論美》,我成了政治批判的靶子。李在《哲學研究》上發表《關於當前美學問題的爭論》一文,從學術的角度,歸納了四種看法:
1.高爾泰的主觀論;
2.蔡儀的客觀論;
3.朱光潛的主客觀統一論;
4.自己的客觀性和社會性統一論。
不同意我的看法,但說它值得重視。沒抓辮子,沒打棍子,沒說主觀就是唯心,唯心就是反動,很特殊。我給他寫了個信,謝沒落井下石,讚有學者風度。他回信說,這是最起碼的。那時候,我們都年輕(我二十一,他二十六),“在山泉水清”。有過這麽個茬兒,一直保持著好感。反右沒再聯係,“新時期”恢複了通信。
到北京,才第一次見到他,相識雖新有故情。說起敦煌,他示以長詩一首,開頭是“快馬輕車玉門關,萬裏風塵談笑間”,是五七年去參觀路上寫的。那年我去酒泉勞教,走的是同一條路,也有幾句東西給他看。末尾是“無限行程無限苦,最苦大漠寂寥中”。我說我這兩句,和你那兩句,象征著兩種不同的命運。他笑說我是不了解情況,他命運隻比我略好。後來的變化(所謂“告別革命”)是怎麽來的,我不知道。
二
70年代末、80年代初的北京,到處是工地。特別是中國社會科學院所在地東長安街建國門一帶,直到永安裏大北窯,腳手架林立,推土機起重機日夜轟鳴,大卡車往來穿梭卷起團團黃雲,空氣汙濁,一股子煙塵的氣味。
社科院是幾棟三層樓房,據說原先叫海軍大廈。已很老舊,有寬闊的樓梯和走廊。走廊兩旁塞滿了書架,堆放著一捆一捆一包一包的紙袋。沒人動它,罩著一層灰。都是些陳年資料,有用沒用,誰都不知道。留下的過道,狹窄而曲折。清潔工人的大拖把,遊出一條發亮的淡綠色水磨地麵。
哲學所美學室,在前一棟二樓走廊的盡頭,裏麵住著矮個子韓玉濤。他年過四十無家,又沒分到房子,住在辦公室;煙癮很大,滿室雲霧;患精神分裂症,每天吃藥。我來所後,同他合住。室有大窗,下臨小院。院內有枯樹一株,殘破桌椅若幹。桌上枝影橫斜,貓腳印如墨梅,濃淡疏密錯落有致。
韓君健談,言語不俗。國學基本功紮實,寫稿子慣用毛筆,字極好。小楷鐵畫銀鉤,狂草雷奔電馳。依我看,勝似乃師(啟功)。治書法美學,見解獨到。發表在《美學》雜誌上的文章,擲地有聲。詩、詞俱佳,雖亦歌功頌德,都鏗鏘可讀。可惜當時沒有抄下,現在記得全的,隻一首了:
滔滔天下今誰是,大寨秋高,大慶秋高,大纛飄飄在九霄。金風爛漫紅兒鬧,亦有長矛,亦有羊毫,雲外驚飛是大雕。
室內有辦公桌八張,晚上我們各用四張,拚起來睡覺,早晨再還原。不還原也行。除了星期四上午的“政治學習”,各研究室一般都沒人來。韓君失眠,深宵不寐,噗夫噗夫吧唧煙鬥。有時用煙鬥敲著桌子,問是誰派我來監視他的。說他沒反黨,沒反社會主義,什麽也不反。第二天早上,吃過藥,又向我道歉,說那是病,請不要見怪。據說病人不知病中言行,可他記得。
三
去後第一次政治學習,是聽副院長鄧力群作報告。那口氣,像小學教師上課。我至今記得其中的兩句:“首長們為革命作了那麽多的貢獻,難道不應當照顧一下嗎?”這是駁斥一種錯誤言論:社科院不是安置高幹子弟的地方。當時很驚訝,因為聽眾不是兒童。別人都不在乎,習慣了。沒人真的“學習”,討論無非閑談。罵特權,罵腐敗,甚至罵毛,都沒顧忌。我又很驚訝。因為“新時期”的這種寬鬆氛圍,北京先有,外地還死氣沉沉。而我,剛來自邊遠的省份。
我們的室主任齊一是個老幹部,但很開明。他後來當了哲學所的黨組書記,兼副所長。仍兼任美學室主任,常來美學室參加政治學習,同大家一起,笑罵時政。領導人如此,更使我目瞪口呆。總之初到那時,土包子我一愣一愣,就像劉姥姥進了大觀園。
齊先生對我特好。常把我介紹給這個那個,說我是“傳奇人物”、“難得的人才”。常帶我到他家吃飯,給他的夫人和女兒誇我。親自下廚炒菜,叫我嚐嚐這個嚐嚐那個,愛吃的叫多多的吃,不許客氣。說苦了那麽多年,該補一補了。
我感動莫名,對他披肝瀝膽,無話不說。甚至告訴了他,我保存著二十多年來秘密寫作的手稿。那是用很小的字,寫在一些偶然得到的破紙片上的。為怕暴露,永遠隨身帶著。他很吃驚,連聲說帶在身上太危險了。說不怕一萬,隻怕萬一,建議我交給他的女兒小雨代為保管。小雨在首都博物館美術室工作,讀了那些亂七八糟的東西,說是非常喜歡。把它們分類整理,裝在一本塑料相冊裏麵。說這樣方便閱讀,也可避免損壞。她說她那裏絕對安全,我可以一百個放心。
在當了二十多年的階級敵人,陷落在人民群眾的汪洋大海之中有如身在敵國的俘虜之後,我感受著這一切,就像一個逃亡者窮年漂泊,來到一個遙遠陌生的地方,發現它竟然就是故鄉。
四
曆史似在拐彎,發出哢哢的聲音。北京城裏更響,如同五月的冰河。街頭巷尾,層層疊疊大大小小張貼著各種字紙,有油印的,有手寫的,也有鉛印的。論政,說理,訴苦,申冤……五花八門。蒸發著腥熱的人氣和苦寒的地氣。許多活埋已久但尚未死去的憤怒、悲哀和疑問,都怯生生破土而出,像積雪下麵的草芽,像音調不定的號角。
特別是有些民辦刊物,淒紅駭綠,異俗殊音,更使我眼睛一亮一亮。一直以為群眾是麻木的,比暴君更暴的。沒想到鐵鉗子稍一放鬆,就一下子激射出那麽多智能和靈氣的光芒。
長安街上車水馬龍,滿城都是“受害人”。回城的知青從廣闊天地帶來各種荒謬體驗,忙著謀生。上訪者鳴冤叫屈,大都有一部血淚史。失寵的幕僚,站錯隊的幹部,整人起家而仕途坎坷者,歌功頌德而未獲寵幸的文人,甚至看風轉舵一路順風的官油子,也都跟在裏頭,大聲控訴林彪、“四人幫”對自己的迫害。那半真半假的陳述,同樣悲憤交加聲淚俱下。
時代潮流如江河之濁,圍繞著古老的宮牆,形成無數旋渦,發出金石般鈍重的聲響。而在宮牆的後麵,拉起了兩股互相對立的“黨的理論隊伍”:一股以毛著編委、《紅旗》雜誌那批人為主,叫凡是派;一股以理論工作務虛會那批人為主,叫解放派。兩派鬥爭各有勝負。鼓兒咚咚地打,鑼兒當當地敲,時不時爆出一些內幕,增添想象的空間。
受夠了無聲的中國,我覺得這一切嘈雜喧嘩,就像節日的喜慶。
美學史組分配任務,我執筆緒論和秦以前的部分。毫無心情,總覺得此時此地離開當代,到象形文字和彩陶殘片中去尋找古人審美觀的蛛絲馬跡,有點兒行屍走肉。迫不及待,忙於加工舊稿,寫出《關於人的本質》、《異化及其曆史考察》、《異化現象近觀》三文近十萬字,都憋了很多年了。寫出來後才發現,要把手稿變成鉛字,很難。那時可以隨便說話,但公開發行的報刊,言路雖有所放寬,還是有個底線。
美學室斜對門,是院刊《未定稿》編輯部。主編林偉兼《人民日報》副總編,憂國憂民,以思想開放、正直勇敢著稱。編輯謝韜兼《中國社會科學》的編輯,曾因胡風案坐過十幾年牢。他們都喜歡《異化現象近觀》,下決心打個擦邊球。觀察形勢數月,終於在七九年秋天,給做了一些刪節和“穿靴戴帽”之後,基本刊出。
《未定稿》雖是內部刊物,印數有一萬多份,影響較大。采用此文不久,林偉就被撤職。刊物主編由院政治部主任李彥兼任,以示對思想陣地的重視。
畢竟是“新時期”,處理限在黨內。我不是黨員,沒怎麽追究。
五
齊先生傳達胡喬木院長的號召,要向艾思奇同誌學習,堅定不移地宣傳馬克思主義。說胡喬木說了,誰要是能寫出一本像《大眾哲學》那樣的讀物,就會受到獎勵。傳達後,把我從美學史項目中調出來,同他本人合作,按照《大眾哲學》的觀點和體例,寫一本知識性的、學科介紹性質的《大眾美學》。計劃十二萬字,列入了八○年的所謂“重點科研項目”,並和出版社預簽了合約。
為了我能不受幹擾安心寫作,安排我帶足資料,到密雲水庫去寫。那地方離城約兩小時車程,環湖皆山。山都不高,滿被新造的鬆林。哲學所在那裏有兩排單間平房,供內部項目使用,叫“科研接待站”。風景好,空氣新鮮,魚蝦新鮮,還有夥食補助。但畢竟太遠,不方便。除了夏天,平時沒人去。我是八月去的,滿滿一車人,都興致極好,各有詩。辯證法室的金吾侖先生是自然科學家,有句雲:“小橋那邊是大壩,大壩那邊有路通。”飯桌上一念,闔座大笑。
印象最深的,是西方哲學史室主任王樹人先生。他教一位脾氣極大膽子極小的精神病人學遊泳,那份細心耐心,那份善良仁慈,使我打心底感動。還有就是,兩個從“廣闊天地”回城不久,得到哲學所編製的高幹子弟也來了。正在釣魚時,被軍人出身的所長孫耕夫撞見,朝他們吼道,你們怎麽來了?!誰讓你們來的?!知道影響有多壞嗎?!回去!馬上回去!兩人收起釣竿,乖乖地走了。
天涼起來時,大家先後離去。到冬天,除了管理員、服務員、廚師各一人,和一隻大狼狗,就隻有我了。人少,三個人都不來上班,把夥房和庫房的鑰匙都交給我,讓我自己管自己。我的伴兒就是那隻狗。狗叫裏達,膽子極小,是個溫和的大家夥。湖那邊有一村,名黑窩。幾十戶人家,我有時去坐坐聊聊,喝點兒大葉兒茶。村裏的土狗,隻裏達一半大。汪汪一叫,裏達就溜走了。我回去時,它怯生生地躲在路邊的叢莽後麵,耐心地等我。
每天,裏達在爐邊躺著,我在結滿冰花的窗前,四百字一頁的有格稿紙上,寫那本合作的書。撇開艾思奇,沿著自己的思路,得心應手。過去盡受批判,名字人見人疑。幾十年來記下了不少想法,積累了不少舊稿,以往見不得人,現在都用上了。有社科院哲學所的黨組書記一同署名,等於護航,正可以擴大影響,幸何如之!
六
窗外沒個人影,有時山風呼嘯,有時大太陽曬得湖上的冰哢哢直響。我寫得很努力也很順利,神行紙上手不知,有一種快感。
甫寫出前三章,齊先生來看我。看了稿子,說是不行。說你不喜歡艾思奇也別勉強,但是,起碼要對社會負責,避免有爭議的傾向性。我明白,這是指非馬列觀點。我說不出什麽來。齊先生很體諒,叫我別著急。說著書立說,幾易其稿是常有的事。這次不行,下一次就好了。
我雖人在社科院,人事關係還在蘭州大學。齊先生說,他找了周揚(副院長),也找了劉冰(蘭大黨委書記),要求把我的關係轉過來。他們都同意了,人事處也已經在辦了。他說,這是個新的起點。寫好這本書,也是為將來的發展創造條件。為了將來,現在花點兒時間是值得的。
這不用說,我都知道。但是三章稿子五萬多字,我自己喜歡,現在不用了,要重寫,寫什麽呢?沒有內心的衝動,我會麵對稿紙發呆,伸懶腰打嗬欠,渾身難受。寫信也是這樣,怕應酬。即使是最好的朋友,最尊敬的師長,除非有事掛念,都不寫信。十分抱歉,無法解釋,失去許多珍貴友誼。個中心情,別人很難理解。在別人看來,能寫那個,自然就能寫這個。以齊先生的細心和體諒,他要不是這麽看,也不會要我合作。我發現,即使是知心朋友,有時也無法溝通。
命運攸關,別無選擇。日複一日,我按照“馬克思主義美學原理”,一寸一寸地在格子上爬。伸著懶腰爬,打著嗬欠爬,出去轉上好半天回來再爬,如同鋸自己的神經。
這期間齊先生來過多次,看了稿子很愉快,每次都說,行,就這樣寫。
有一次我為了調劑一下情緒,寫了篇散文《在山中》(後在《北方文學》發表)。稿子放在桌上,出去散散心。回來時,他正在看。
我說,齊先生,來很久了嗎?
他沒回頭,說,嗯,有點兒久。其聲悶悶。
我說請指點,他說,好。仍未回頭。
知道他不高興,我解釋說,寫了玩玩的,累得慌,得換口氣。
他笑了,回過身來,斜靠在椅背上,說,累了就休息休息,還種自留地,不是更累了嗎?
我一聽自留地三個字,火了。說,齊先生,寫不想寫的東西最累,你知道嗎?
他麵無表情須臾,又笑了,說我缺少幽默感,剛才是開玩笑的,幹嗎那麽認真?我說對不起,我的神經都快斷了。
他說那當然,沒幽默感神經愛斷,你小心些啦。
他帶來了長白山葡萄酒、月盛齋醬牛肉和大量的消息。有中南海內幕,西單牆近況,有什麽什麽會議上誰誰誰的發言,我都愛聽。他對專製的厭惡和對凡是派的輕蔑,我都欣賞。他對“在理論務虛會上大出風頭的那幾個人”不以為然,知道得也確實多,挨著個兒數說他們五七年以來整人發跡的曆史,把他們以往發表的文章同他們現在的言論對照,使我不勝感慨……吃了喝了,同去遊湖時,我們已芥蒂全無。
先生有股子親和力,同黑窩的農民一見如故。他說黑窩風水極好,將來山上的樹大起來,就更好了。說他在離休以後,要來這裏做個房子,買一艘摩托汽艇,以便城裏住膩了,可以來換換空氣。
我說太棒了,朝湖得有個落地窗。
他說那當然,你來了,住多久都可以。
七
但他依然堅持,這本書要以馬列為綱。
我咬緊牙,拚了命寫。一年後,終於寫到了預定的十二萬字。
使勁地把圓珠筆甩向牆壁(嚇得裏達猛然站起),我長長、長長地籲了一口氣,伸直兩腿,直挺挺往椅背上一靠,耷拉著腦袋和兩臂,好半天沒有動彈。
帶著書稿回到北京時,城裏的政治氣氛已經大變。
書稿,交給了齊先生,請他任意修改,全權處理。
把高林從江蘇接來,送到玉泉路十一學校插班。在學校附近的石槽村租了一間小屋,搬去和她同住。石槽村是被城市包圍的農村,小到隻有幾家,周遭車走雷聲。每天步行五六分鍾,送高林到學校,然後搭地鐵,到所裏的資料室寫作。把密雲廢稿三章,整理成三篇論文:《美學研究的中心是什麽?》、《美是自由的象征》、《美的追求與人的解放》。
期間,齊先生看完了書稿。說,基本上可以了。但文字太粗糙,需要加工潤飾一遍。我怕再鋸神經,堅請他任意修改。他說他沒時間,我說我也沒時間。他說給你時間,我說我的時間你怎麽給。他曉以利害,我說他威脅,一下子鬧僵了。一年的煎熬前功盡棄,朋友們無不罵我。
爬過了百裏泥沼,臨門隻有一步,卻硬是跨不過去。
八
三篇文章,先發表的是《美學研究的中心是什麽?》,刊於八一年《哲學研究》月刊第四期,說美學研究的中心是美感經驗。論題是在對別人的批判中展開,過後讀之,頗悔刻薄。後來兩次出論文集,都沒收入。
但文章引起注意。《新華文摘》全文轉載。哲學所編《中國哲學年鑒》“美學”條,將我提出此說寫入。條稿送美學室征求意見,有人說,這個觀點是李澤厚在《美學》季刊第四期《美學的對象和範圍》一文中提出來的,應改高為李。條稿執筆人《國內哲學動態》編輯室主任潘家森(潘知水)拒絕修改,理由是高文發表時間早於李文半年。僵持不下,科研處折中,兩個名字並列刊出。我後來才知道這事,覺得有點奇怪。以美感經驗為中心,是主觀論的必然。李主張美是客觀性和社會性的統一,中心應是那決定美感的客觀。忽持此說,不合邏輯。
《年鑒》是沒人看的書,僵持不下,至於的嗎?更奇怪的是,不久以後,李在《美育》雜誌上公開宣稱,中國的美學討論從來沒有過政治批判,隻有他的、蔡儀的、朱光潛的“三種視點平等商榷”。
從朱光潛先生被迫反複檢討,“文革”小組把別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫封為黑幫祖師,到追問“為什麽審美的鼻子伸向了德彪西”,美學領域一直是政治批判的重災區。重中之重,是主觀論。這段曆史很近又為眾所周知。我很困惑,以李澤厚的聰明,不至於想要改寫它吧?但是不,緊接著,李在同台灣學者蔣勳的對話中,又重複了這同一說法:“美學領域從未有過政治批判。”並補充說,“50年代是三種觀點,80年代還是三種觀點。”十分明確。
我能死地生還,已很感激命運,心理狀態離那種在乎曆史定位,希冀被算數進去的境界,還很遙遠。但我因“主觀論”所受的一切,傷口尚未愈合。讀到“沒有政治批判”和“隻有三種觀點”兩句,有一種兩次被傷害的感覺。當時很強烈,不久就淡漠了。
1999年,台灣南華大學校長龔鵬程先生送給我一本他的新著《美學在台灣》。開卷就說,四九年以後“大陸的所謂美學”,隻有馬列主義和政治批判,除了翻譯西方和整理曆史,“全部一片空白”。我讀之,已無感覺。
九
回想起北京三年,還是要感激命運。
若非齊先生,我無緣和小雨相逢。關係鬧僵以後,齊先生要查我的秘密手稿,讓小雨交給他。小雨拒絕,說她沒看過。
那份驚險,回頭後怕。
萬萬想不到,在這命運攸關的時刻,保護我的,竟會是一個弱小的女孩。
結果比預料的要好,隻是被趕出北京。社科院許多朋友,特別是林偉、謝韜、盧玉諸位,曾致力於幫助我留在北京。但哲學所不轉檔案,誰也無法可想。檔案被退回蘭大,我隻有回去。回去後給包遵信畫了一幅敦煌壁畫,感謝他的大力奔走。題目雲“畫壁曾思秉燭遊”。
在北京三年,沒玩過一次。臨走以前,小雨帶我和高林,到城外潭柘寺、十三陵、圓明園等處走了一遭,又到城市深處那些曲折胡同裏搭滿窩棚的四合院做客。接觸到不少古老的方言和傳統的民俗,倍感這個城市的土厚水深。每到一處,我的心就低聲地說,我愛北京;這期間不少院校邀我講演。提問踴躍掌聲熱烈。每到一處,我的心就低聲地說,我愛北京。
高爾泰先生和夫人浦小雨近照
韓玉濤依舊住在美學室。縱橫廿四史,靜對十三經,煙霧深鎖。1982年春天,一個風沙彌漫的黃昏,我去向他告別。他吧唧著他那個黑亮的烏木煙鬥,在屋裏走來走去很久。忽然把長發往腦後一甩,說,早就聽說你要走了。
又走了一圈兒,說,走就走吧。“世味年來薄似紗”呀,“誰令騎馬客京華”呀。說著打開抽屜,拿出一個封好了的信封給我,叫我到路上再拆開來看。裏麵是一首贈別的詩,他作的:
書生挾策成何事,飄搖萬裏度龍沙。
鋼筋鐵骨風雲後,卻與胡僧話落花。
最後一句,當時不可索解。我想,假如“胡”是指外國的話,那麽,我後來來到美國,最初的一年半,就是在佛教宗師星雲上人所提供的西來寺滿地可精舍落腳的。後來搬到紐約上州,住在鹿野苑,依然沙門叢林。不知道是神秘的預言,抑或是因緣巧合?
高爾泰,一個年輕一代中國人不太熟悉的老人,以個人之軀幾乎經曆了建國以來所有集體苦難。1957年,他因《論美》爆得大名,劃為右派,送夾邊溝;1959年,被抽調畫建國十年慶功油畫,首次逃出死亡困境;此後輾轉,“文革”中再度被打倒,80年代又入獄,90年代赴美,寫成人生傳記《尋找家園》。
這是一部擔當之書。高爾泰用一本書書寫一生,蒼莽渾厚、精潔優美。他的文字是曆史的真實回憶,更是對人性的深層揭示、對靈魂的深度挖掘。高爾泰用文字還原了許多瑣碎小事和日常感覺,他在廢墟上拾撿零落的碎片,細心擦洗、審視,慢慢地積攢、拚合,在時間緩緩的水紋中逐漸恢複其輪廓,豐富著大曆史。高爾泰的故事把我們帶回曆史的迷霧中,和他一起目擊了人的傾軋、屈服、扭曲和抗爭,目擊了生命的脆弱和複雜,目擊了宏大事件中的精微細節……
高爾泰的文字就像古城牆上的石磚,一塊塊沉重、堅硬、沉默地砌在那裏。那些痛徹心扉的記憶居然能在他筆下轉化成平淡的話語。沒有高屋建瓴式的空話,又不陷溺於個人的瑣碎遭遇中。行文有情但不煽情,冷靜而不冷酷。文字裏看不到因侮辱和折磨所產生的幽怨、暴戾或故作灑脫,不呐喊、不發泄、不做作,不求一己之快。他的文字爐火純青,樸實而細膩,融合了畫家的直覺和哲學家的智慧。一種稀有的、似古君子的強健寬厚之風貫穿全書。