看你怎麽想

法國大選很多支持薩科齊反對奧朗德的人都拿經濟說事，好像繼續走福利路線追求人人平等會把法國帶上絕路似的。首先我沒覺得薩科齊執政這幾年為發展法國經濟做多大貢獻，他最大的成績是提升了自己的經濟實力，可能還有他兒子的。第二我覺得這種認為追求平等就意味著會走上絕路的心態很奇怪。減少貧富差距改善窮人的生活好像不是大眾的意願了，連中產階級都反對富人應該多交稅，富人就更不用說了。如果支持這種觀點的人占多數，那是不是意味著法國已經是富人和中產階級占多數的社會了，窮人隻是很少數，如果富人都抱這個想法，那麽窮人永遠也不可能通過投票來改變什麽。

俗話說人窮誌短，我覺得他們為自己著想把票投給奧朗德很可以理解。對於沒沒居留沒合法身份，沒有固定職業的人，我想他們大多數也都是不得已的吧，人人都追求吃好吃撐為止的年代，他們就那麽樂意甘於貧窮嗎？他們的處境到底有多少是社會原因，多少是因為他們的懶惰造成的呢？另外，我們也可以計算一下他們到底多大程度上拖了社會經濟發展的後腿。 以我的了解，因為貪婪造成的社會資源與財富的浪費比讓窮人吃飽多多了。這樣一看你會發現與貪婪相比，懶惰簡直可以算是一項美德。 就算經濟崩潰，富人也隻是從天堂跌回到人間，而那些一直生活在地獄的人難道沒有一點生活在人間的權利嗎？如果已經擺脫了貧困住在富人區的人，甚至都有能看到經濟要崩潰的人，不去替他們著想那還有誰有能力幫助他們呢？

一些人一說到窮人就開始義憤填膺咬牙切齒，好像造成髒亂差，參與盜竊搶劫的都是窮人。薩科齊利用特權花幾個億買架飛機自己用就那麽理所當然嗎？幾千塊幾萬塊的紅酒喝著，好像完全是為法國經濟做貢獻。說個案，誰身上都能抓下來幾個虱子。不願養懶漢是嗎？那些殺人放火監獄裏關著的是誰在養？監獄的住房條件比街上好吧，還可以看電視打遊戲，頓頓飯有人做好。露宿街頭的人為了什麽？難道不是因為他們善，他們不想做惡嗎？對於那些巧取豪奪的惡人我們拿他們沒辦法，對那些明偷暗搶的我們也沒辦法，都得養著。但我們卻不願意養幾個老弱病殘幼。作為存在於社會的一個群體，他們的狀況一定程度上就是社會造成的，社會難道沒有一點義務改變他們的狀況嗎？

如果這個世界已經沒有人需要雪中送炭，那大家自然去做錦上添花的事，如果有人眼巴巴的等著你雪中送炭，你覺得你該選擇做什麽。

再話說回來經濟，經濟能崩潰到哪兒去？這個世界隻要有百分之二的人在種田，就能養活全世界，吃飯穿衣和交通的費用對大多數家庭來說通常不到收入的一半。既然世界已經創造出了這麽多財富，那為什麽還有人在挨餓受凍露宿街頭呢？根本原因不是不夠吃，不夠穿，不夠住，而是因為,有人喜歡囤著倒掉也不給別人，理由就是別人沒有勞動。有人是因為懶，有人是因為不能，也有人是因為沒享受教育和勞動的權利，隻是生錯了地方。 資本主義來到之前餓死人因為產量不夠沒辦法，現在餓死人因為一部分人選擇看另一部份人餓死。說法國經濟經不起折騰的人，那些吃在街頭睡在街頭的人經得起折騰嗎？

一個鼓勵競爭鼓勵效率的社會確實能創造更多的財富，但被創造出來的財富都用來幹什麽了？吃飯穿衣已經不是為了溫飽，開車也不僅是為了代步，隻能睡一張床蓋一張被卻占個十床八床，你如果問為什麽，我相信他也答不上來。而且很多人已經不再問自己這個問題了。欲望象永遠不會愈合的傷口，別人看著難看，自己也未必能享受。

在一個追求平等的體製下，如果你覺得自己貢獻太大你可以少勞動一點，少創造一點財富，免得被剝削，最嚴重的後果是你少奢侈一點。在一個追求效率自由財富的體製下，那些無力參與競爭的老弱病殘婦幼懶怎麽辦？你選擇動手創造點財富養著他們，還是伸出手指頭給他們指出死路一條呢？美國的競選也是如火如荼，這裏聽到的是富人們自己跑出來說願意交更多的稅。提高窮人的福利和醫保。

混跡於法國且已經成為中產階級的人，你們已經不窮了，那麽可不可以有點誌向，如果沒有的話，那麽和人窮誌短的人有什麽區別呢？我看還不是一樣的自私一樣的無恥。 搞垮這個世界的絕不會是那些吃不飽飯的，我量他們也沒那個力氣。反之，我覺得這個世界倒是太有可能被那些隻顧著往自己碗裏扒的人搞死。追求效率和財富說到底不就是鼓勵弱肉強食自相殘殺嘛。

人沒有被餓死，卻看到社會的良心死了，這就是最大的哀，莫於心死吧。