從對話錄看反川博士後的智商

前兩天我在朋友圈貼了個評論無證移民罷工遊行的帖子，引發了一場家庭主婦和博士後的對話。全文複製粘貼實錄如下

家庭主婦：川普下令遣返無證移民，潛伏的移民都跑出來上街[呲牙] 在祖國合法呆著不好嗎[疑問]來美國無證幹嘛[疑問] 無證算無法無天嗎[疑問] 把美國搞成和祖國一樣再北移去加拿大，然後再去北極，然後呢[疑問] 說寬容和包容幹嘛，直接把移民法廢除，國境線擦掉，讓大家象鳥兒一樣自由遷徙唄，地球村指日可待，這麽美好的理想怎麽被共產主義放棄了呢[疑問]

家庭主婦：剛電視裏看到都是舉著????????遊行的[呲牙]太有幽默感了。堅決支持墨西哥人民建設一個偉大的墨西哥，讓美國人哭著喊著翻牆挖地道無證非法也要移過去。中美之間如果不是隔著太平洋，美國人早哭著喊著移民中國了[調皮] 美國可惡是世人皆知的事兒，美國的明星們都打算移民加拿大，隻是不知道他們在美國逛街的雙腳，有沒有空高台腿一下跨過去[得意]法國好些個明星移民瑞士比利時美國，那個大鼻子情聖還移民俄羅斯呢/，普京親自頒發的護照::D

博士後：七國禁令也禁止此七國的合法簽證所有者進入美國。

家庭主婦：90和120的時限為了新的政策出台，也為了強化審查。不想正麵理解也沒有關係，人權無極限，共產主義總有一天會實現。[微笑]”警察竟然要抓捕無證駕駛！今天抓無證駕駛，明天就要抓有證駕駛了。大家要支持無證駕駛！＂“警察今天抓強奸，明天警察就要抓夫妻了。請大家支持強奸！”

博士後：這個政策和駕駛有啥關係？不讓有訪美簽證的這七國的公民進來是對的？

家庭主婦：駕照的笑話是上街遊行的移民的邏輯[呲牙] 有簽證的人不讓進來隻是暫時的，是需要加強審核，90天和120天期限。給出的簽證也是可以通過法定程序取消的，新的總統令是法定程序之一。法院判決暫停也是法定程序。上街遊行是權力但不是改變總統行政令的程序，連之一都不是。上街也不能讓非法移民變成合法的。

家庭主婦：不讓有簽證的七國公民訪美是對是錯不是你我來判斷的，美國移民局的工作人員根據法律判斷。

家庭主婦：麻煩不要跟我說“我們都是移民”這句話。我知道我們都曾經是孩子，所以有些人永遠是孩子。一個正常的移民入籍以後就應該有公民意識，還拿著移民身份說事兒好意思嘛？移了一輩子兩輩子還是沒移過來，人在曹營心在漢。永遠不適應，永遠覺得自己被歧視。孩子，我太理解你們的難處了，不長腦啊，也不是你的錯。我這麽說近人情嗎？有愛心嗎？[愉快]孩子要喝奶的時候盡管哭，會走了以後想要糖盡管上街，這個世界好人多，一定會有人給你奶粉和糖的[微笑]

博士後：真的沒法判斷嗎？這七國人中有合法簽證的也連登上開往美國的飛機都不可以了，都是移民官判斷的結果嗎？

家庭主婦：我沒法跟你討論這種我們都無法核實的細節。我要說的是拒簽拒絕入境拒絕登機是執法權，我不對此做判斷。一個政策是針對某一群體的，不排除會影響到另外部分人，但這完全是操作的技術細節問題。和把禁令解讀成反穆斯林反移民完全是性質不同的談論問題方式。首先要明確的是要不要依法。法院並沒有判川普總統令違憲，隻是說沒有出現總統令說的緊急或危險狀況所以暫停執行。現在川普要重新簽發一個行政令，這就是法治國家的流程。

家庭主婦：我在今天發的文章評論裏說了，任何理論在如今的社會狀態下都能找到現實做支撐，何況你要談的這些細節。你也在法國生活過，美國繼續民主黨的政策路數下去就是步法國的灰塵。你認為法國對移民不夠好嗎？你認為法國還有財力支撐無底洞的移民福利嗎？這都不是最關鍵的，最關鍵的是養懶漢養出了餓狼。到這個地步就是意識形態的戰爭，因為你維護他們人權的那些完全不維護你的人權，而且以消滅你為目的。你會說大多數都不是恐怖分子，理論上誰都知道大多數不是。技術上你能甄別出來嗎？甄別不了，做不到怎麽辦？這就意味著美國沒有偉大到什麽問題都能解決的程度，美國需要有自知之明審視自己的不足，而不是欠著千億的債務充英雄。加州二十年一遇的洪水，昨晚死了五人。有的地方停電五十多個小時。道路被衝垮了，水壩也有問題，今天又說要疏散很多人。加州人民交的稅都幹嘛去了？還好意思說要做庇護州，自己的居民選民都庇護不了，拿什麽庇護移民難民？拿老百姓交的稅對世界人民說來吧，隻要有你們共產主義就一定能實現[微笑] 嗬嗬，你不知道偽善就是大惡嗎？

家庭主婦：政治是為了防止最壞的情況，你不可能依靠政治建設出最好的社會。

博士後：trump要重發新一輪禁穆斯林法令，是因為前一個受阻了吧。拭目以待。你覺得把某一個群體，比如穆斯林為主的這七個國家的人入境，而不考慮其中的每個個體，包括返鄉的學生和教授，來參加學術會議的學者，矽穀的技術人才等等都被拒絕入境，這是合理的嗎？哪怕他們持有美國的簽證？這樣一條法令是否合理真的很難判斷嗎？

家庭主婦：你考慮怎麽把恐怖分子甄別出來，這些問題就都解決了。你覺得因為恐怖襲擊了一次就讓所以的航空乘客拖鞋過掃描儀升級護照，按指紋合理嗎？印度日本中國也沒恐怖分子啊，怎麽都陪檢呢？討論這種細節意義不大，我無所謂總統的行政令是這樣還是那樣。我信任這個製度，我不認為我有足夠多的信息去考量一個政府總統令的合理性。我隻知道他說的美國政府以美國優先為美國人民的安全考慮是正常的。拿以前國內常用的比喻，政府是人民花錢請的物業管理公司。物業管理公司說不用守門，大家隨便進，沒房住的住走廊樓梯都可以。我們負責請人打掃，丟了東西或者遭到破壞他們概不負責，懲罰弱者不公平顯得不人道雲雲。你覺得這很難理解嗎？

博士後：那就是說你覺得這種一刀切的方式是合理的，因為它可以甄別出恐怖份子來？可事實上這種方式不曾甄別任何可疑者，而把合法人士拒之門外了。好。你提到中國印度和其他國家，那依你之見他們現在沒有下達禁穆令是錯誤的？想想為啥世界上其他國家沒有這樣的政令，如果它那麼好！

家庭主婦：我從沒說我覺得行政令合理或不合理，我一直說以我們掌握的谘詢無法判斷。能甄別出恐怖分子就不用連累好人了，正是因為無法甄別才導致無辜者受累。拿點智慧出來理解這個現狀，不要跟我鑽這種牛角尖，沒有任何意義。貌似我給你回複了這麽多，你也沒理解我說了什麽[微笑] 居然說我覺得禁令合理。我所有的意思充其量認為總統下禁令合法，我信任這個製度對不合理有糾錯能力。法院判暫停禁令合法，總統再下禁令也合法。不合法的是無證移民上街，美國公民以移民的身份助紂為虐。你認為有什麽政治正確的事情不合理呢？你那麽喜歡談合理[微笑]為什麽不談合法？難道合理治國嗎？

博士後：所以你覺得禁令合法，就是對的。應該執行。無辜者正好倒黴，和恐怖份子生在同一個國家。他們有合法簽證，進來美國難道不是合法的嗎？你不是帶著簽證進來的？拿點智慧出來思考思考吧！是誰在助紂為虐呢？是部分美國公民還是trump本人？難道符合你們意誌的就是合法不符合的就非法？

家庭主婦：和我的意誌一點關係都沒有，我隻負責遵紀守法。合法簽證也是可以被取消的，和誰的意誌無關。民選總統該幹嘛幹嘛，選民充分表達了意誌。遵守遊戲規則是民主國家法製社會的前提。反川的同學們打算推翻美國舊製度建立新美國嗎[呲牙][呲牙] 祝你好運！

家庭主婦：特別想和這七國的科學家們探討科學是嗎？去這七個國家組織學術會議吧，根本不用鳥什麽美國簽證和美國總統的旅行禁令[呲牙] 那裏大門敞開的。諾獎大師和科學家們不去，非來美國鑽牛角尖幹嘛[疑問]

家庭主婦：美國政府繼續無限製接受難民和非法移民，再提高反恐成本，賒賬給你們這些科學家和知識份子搞研究[微笑] 再說一遍，法國就是前車之鑒。對自己國民不負責任的政府會對難民移民負責？這也隻有天真純潔的理性主義知識分子能理解[偷笑][偷笑]依然祝你好運！善良不是拿別人的生命做賭注去慷慨，加州洪水死了八人，聖荷塞決堤，矽穀都有被淹的風險，也不是什麽百年不遇的大水都這樣，拿什麽庇護移民難民？修水壩還靠聯邦政府緊急撥款。兩權相害區其輕，雞蛋裏麵挑骨頭的科學研究精神我是沒有的[愉快] 你的關於論證禁令的合理與否課題你自己慢慢研究吧，我已經沒興趣討論[微笑]

博士後：是你在說難民，我沒提過，這是另外一個問題。不知你的廣博學識怎麼會如此會牽扯話題。所以你贊成這樣對一些國家的人或宗族進行一刀切，不管對方是否合法身份。和你沒有關係嗎？沒關係還這麼維護你的偶像。還是因為沒有禁到你個人頭上而感覺不在乎呢。

家庭主婦：你完全沒有能力理解我說的事情，這簡直讓我大吃好幾斤[呲牙][呲牙]我哪句話為禁令的合理性辯護過？我哪隻手舉起來讚成過？誰是我的偶像？最後一個問題可以告訴你，禁到我頭上我也不在乎！發了請柬請客吃飯也可以取消飯局，領了結婚證也可能被拒婚，婚是可以毀也可以離的。不是你拿了結婚證就一直是別人的老公的，所以不要拿著雞毛當令箭。如果我的簽證被取消，我不會因此質疑美國有沒有權力這樣做，因為我知道美國有權力這麽做。至於合理不合理角度不同觀點不同，沒有可探討性。重申一百遍不探討合理性！！令箭可以有一有二有三還有四，被授權發令箭的人視情況發。你我不是發令箭的，你可以有結婚離婚再婚的權力，你沒有認證任何一個婚姻狀態是否合理的權力，法律沒有授予你這個權力。你可以有的隻是觀點。我所有要說的都是如何理解這個現狀，這就是我的觀點，我觀察事物的出發點！！我沒你那能力和智商，雞蛋裏挑出一根骨頭，還要判斷合理不合理[呲牙][呲牙]

家庭主婦：總統簽不簽行政令是雞下不下蛋的問題。要知道雞下不下蛋都合理[微笑]至於是不是你期待的好蛋，取決於對好蛋的標準定義。你的簽證本來就是美國給的，如何你可以不在乎美國政府，覺得美國政府的簽證應該形同虛設，那大家都直接無證潛入好了[微笑] 給你簽證就是好的合理，不給你就不好不合理。這意味著不說好話就沒有說話的權力是吧[偷笑][偷笑] 強盜永遠有自己的邏輯，而且是對自己有力的邏輯。我不會因為人家說我壞話就否定別人說話的權力。我不會因為別人不給我簽證就否定別人有發簽證，收回簽證，拒簽等等的權力。別人做什麽合理不合理我不知道，我不是強盜，我是不是客人由別人是否接納我做客人決定的，這我還是拎得清的。

家庭主婦：難道你以為有結婚證就可以強奸嗎？婚內強奸就不違法嗎？不是我要扯淡，同理可證的例子你需要多少才能明白？對此我心裏太沒數了[呲牙]被拒絕不在自己身上找原因，指責別人有用嗎？指責別人歧視你，你坐家裏不出來照鏡子沒有人可以歧視你[愉快]

家庭主婦：大家都認為美國是一個好的國家，爭先恐後的要來，因此美國就有義務對每個人都好？你眼裏的好姑娘對你不好就不是好人了是吧？人家請你喝喜酒就合理，說坐不下不請你就不合理是吧？天氣預報說天晴，結果下雪你就覺得被虐待了？錯就錯在相信了別人預測的，所以川普當選你就受不了了？好像從中國出來的你“不合理”的事情見得還不夠多似的，這點不合理都接受不了[微笑] 可以理解，其實是你已經習慣了不合理社會，突然有人跟你談合法你不習慣。這就是典型新移民的毛病，任何社會問題以自己的立場判斷合理性，完全沒有法治觀念。你以為還在祖國的吧[微笑] 你倒是跟我說說吸煙合理不合理？你倒是想想允許持槍合理還是不合理？所有某些人認為不合理的事情就可以不守法了？我認為加州政府稅金使用不合理，我不交稅誰支持嗎？誰陪我上街遊行去嗎？[呲牙] 在國內喊破了嗓子沒有的法治社會，來到法治社會卻要談法治的合理性[呲牙][呲牙] 確實證明了，讓沒有公民意識的人加入公民社會是災難！

博士後：所以，你這麼多文字總結起來一句就是合法不合法，有沒有公民意識，長得怎麼樣是否嚇人，一切種種都是你說了算。或者你的偶像說了算。哪天你偶像成為一個希特勒式的人物決定合法地來一次宗族清洗，你會對這些將要受刑的人說，誰讓你們倒黴呢！這當然都是很涼快的回答，隻是哪天輪到誰都還是不確定的。

家庭主婦：哈哈，還有合法的宗族清洗[呲牙]你真不愧是科學家太有創造力了[強] 原來在你們的眼裏根本就沒有非法的事兒[偷笑][偷笑]我沒有受迫害妄想症，也沒有你的曆史學得好[呲牙]還知道希特勒[偷笑][偷笑] 怎麽不知道希特勒時代媒體都是支持希特勒的呢？怎麽不知道上街的都是希特勒一夥的呢？[愉快][愉快]好在部分美國人民智商高，美國政治製度好，如果不是真理在少數人一邊，“希特勒”就被大多數純潔幼稚的人民選上去了。[呲牙] 你不需要了解這個世界的真相是什麽，你完全可以活在你對這個世界的想象中。中國不會選出希特勒，怕選出希特勒就去不需要選舉的國家[愉快][愉快] 那裏的政府愛民如子，人民也勤勞善良，那裏正是你要的天堂[愉快]

博士後：所以在你眼裡也是有非法的事情的，隻是你偶像幹的就不叫非法。當然你偶像罵女人是x動物，也不是不敬，是讚美。既合法又合理。歷史，還是你學得好。當然，政治也是，法律也是，文學也是?。

家庭主婦：非法就是非法不用在我眼裏[微笑] 我完全搞不懂你到底想說什麽，你如果隻是想撒野或者想撒氣，麻煩不要來的圈裏。