井底望天

談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
個人資料
正文

巴基斯坦局勢(5)

(2011-12-09 01:47:04) 下一個
(抱歉,忘記貼了)

美國的內部論戰,從前參謀長聯席會議主席穆倫將軍,退休前在國會的作證中間,指責巴基斯坦ISI直接攻擊美軍一事,得不到白宮和國務院的回應可以看出來。
從巴基斯坦的情況來看,從最左邊到最右邊(正好和中國的左右區分倒過來),就是代表帶路黨的極端親美派(駐美國大使,為不少西方媒體做過記者),到總統紮爾卡裏代表的政府溫和親密派,到社會大部分階層和軍方的厭美派中間人士(總參謀長卡亞裏屬於這裏),到情報部門的反美派(現任ISI局長和前任被稱為塔利班之父的古力將軍),到宗教勢力裏麵的極端反美派。
喜歡美國的人,在巴基斯坦,在這次美軍攻擊巴基斯坦軍隊哨所之前,是12%。差不多有2千萬人。但是考慮到這些人,大部分是城市裏麵的精英和知識階層,包括律師等等,影響力也是頗大的。
那麽這些人現在的想法,就是希望能夠保持和美國的良好關係,通過美軍把巴基斯坦軍情部門裏麵的極端右派給清除掉。比如他們希望美國可以宣布ISI的戰略局為國際恐怖組織,而且還幾次希望能在聯合國把古力將軍和其助手們放上恐怖分子名單上。
這樣的結果,是希望能夠在美軍的強大軍事壓力下和在美國的有條件的大規模援助下,讓他們這幫人,所謂的文官官僚,可以控製巴基斯坦在美國撤軍之後的局勢。如果他們控製國家,並有效地控製軍隊,就可以保證自己的權力,也可以保證美國的利益。
但是他們在向美國軍隊遊說的時候,並不了解,美國在幹預外國事務的時候,並不是像大家想象的那樣,是所謂傳教國家。那些嘴巴上的高談闊論,普世價值、民主自由、人權選舉等等,都是拿來做借口的。美國在實際行為上麵,要現實和圓滑得多。
看一下美國幹涉他國的曆史,就知道美國最注重的,是和他國軍方關係的良好。因此更多的是像南美和中美那樣,美國支持強人軍政府去推翻不聽話的民選政府。在巴基斯坦這種軍隊被政府更得民心的地方,那就是想都不要想了。
當然並不排除,美國會對巴基斯坦軍隊施加壓力,來導致其約束ISI裏麵的一些“過火”行為。
可是人算不如天算,美國這次的局麵,導致的是整個巴基斯坦局勢向更右的方向發展,就是整個巴基斯坦像更反美的方向發展。
那麽古力將軍就代表軍情部門的強硬勢力,對美國提出了四個條件:
1. 美國必須排除印度在阿富汗事務中的參與。未來的阿富汗和解,不論讓印度插手。巴基斯坦方麵認為,印度插手阿富汗事務,會導致伊朗、俄羅斯、中亞各國、尤其是中國的不滿。這樣不可能導致阿富汗在美國撤軍之後保存穩定。
2.美國需要一碗水端平。既然你通過美印協議認可了印度的核大國地位,你就必須同時給予巴基斯坦同樣的地位。
3.美國對印度的經濟待遇,必須在公平和正當地解決了克什米爾問題的前提下,才可以進行。因為克什米爾的問題,是人權問題,是印度侵犯克什米爾人的自決權力。美國在考慮美印關係的時候,有意忽略了這個問題,影響了美國外交政策的說服力。
4.美國必須停止把駐巴基斯坦大使館搞成一個小五角大樓式樣的軍事堡壘(阿富汗也有這種情況)。你裏麵駐紮幾千陸戰隊,外麵再加上萬黑水軍,然後中情局情報中心也在裏麵。這是令人無法接受,要求美國把大使館變成其他國家那樣的外交使館。
古力的信心滿滿,認為美國在供應線被斷絕的時候,沒有本錢討價還價,所以現在你不答應,過15天,過一個月,之後你還得乖乖地回來認錯。
那麽美國現在的唯一辦法,是進行冷處理。一個看能不能在事件調查的時候,找到一些巴基斯坦軍隊方麵的錯誤,或者更好的解脫方法。如果這個都做不到的話,可不可以在國內造成一種局麵,那就是奧巴馬公開道歉之後,美國自己的輿論和共和黨們不出來鼓噪。
但是要做到這一點,你就必須想辦法,讓巴基斯坦覺得他也不是有恃無恐。那麽這一段的冷卻時間,就要看大家的應對方式。
下一節,就看一下美國在擺脫對巴基斯坦通道的依賴方麵,進行了那些布局。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (3)
評論
qtclm326 回複 悄悄話 應該把美國繼續拖在阿富汗反恐,當然是痛苦的拖住。象當年越南一樣,永遠沒有個頭最好!戰爭,國之大事。任何國家拖在戰爭泥塘裏都沒有好下場的。現在美國和阿富汗扭在一起就象一個百萬富翁和乞丐扭打一樣,贏了不光彩,輸了更倒黴!
人在異鄉為異客 回複 悄悄話 但是他們在向美國軍隊遊說的時候,並不了解,美國在幹預外國事務的時候,並不是像大家想象的那樣,是所謂傳教國家。那些嘴巴上的高談闊論,普世價值、民主自由、人權選舉等等,都是拿來做借口的。美國在實際行為上麵,要現實和圓滑得多。
看一下美國幹涉他國的曆史..........
=================================================這段話很受益 !
到底國際關係中有無“理想主義” ? 就是一個國家象大俠般舍己為人地推廣自己的好東西,
我不否認一兩個政客在某時某場合有這種念頭和行動,但是我喜歡用人性論來看待世界,
西方國家的對外行動是走民主程序而基於民眾的意願(如果媒體公開討論,上位者不出假情報,如伊拉克戰爭),
那麽無數人匯集的人性的意願就是“憑啥我們出錢出糧出人去白白幫他國之人??”,一句話,民眾的意願也是基於“利益”, 這是幾百年來西方的國際準則---“利益的大小和近遠”,一切都是“生意”。
也許那天中國全麵民主了,那也是大家會七嘴八舌地討論和阻製政府對外的行動---隻為“中國人有啥好處?”。
民主大小程度隻是“大家對國內的利益分配參與程度的大小”,國與國間是強者設定的遊戲規則“叢林原則”,很悲哀的動物原則,中國人這一百多年吃盡了苦頭,遠方來的無論是帶著聖經,還是帶著鴉片都是為利益而來。
嘮叨嘮叨兩句,讓這裏的高手笑話了。
fromq 回複 悄悄話 Ding!!!

井大是不是去看Drone的布局了?
登錄後才可評論.