井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
正文
本來不想在這上麵花太多功夫的，但是無奈看了中國的一些所謂專家們，尤其是人民大學的那幾位在英文媒體上麵的傳達信息，覺得有必要在這裏清晰一下。希望中國相關的專家們下次研究問題的時候，視野放寬一點。
1.奧巴馬和希拉裏倡導的美國新亞洲世紀，背景是什麽？
從個人和黨派的角度來講，當然和現在的美國經濟形勢和馬上要進行的總統選舉有關。奧巴馬的國內支持度大概是35%左右，當然要比美國國會的國內支持度9%好不少，但是從曆史數據來看，也是比較差了。
不過跳出個人和黨派角度來講，美國經濟確實麵臨一個長期的結構性問題，這個問題不是很容易解決。
我以前說過美國如果運氣好的話，也許要25年左右。這種說法，引發了不少人的驚詫。但是最近王岐山老哥關於世界經濟可能麵臨長期衰退，是很中肯的看法，作為一個大國，中國必須要做好最壞局麵的備案。
美國經濟發展的模式問題，是多方麵的。這裏就進行一點簡單的再論述（因為我的很多觀點說過不少遍了）。
第一個是產業，尤其是製造業的空心化。這個和技術進步有關，也和全球化的競爭環境有關。總而言之，美國現在的最大問題是就業。因為中間就業機會的消失，導致失業人口增加倒是小事。不過因為沒有工作機會，影響的是一代人的未來，這樣對社會的衝擊，是長期的。比如說，現在的大學畢業生和研究生們沒有工作，影響社會流動性，然後無法結婚生子，甚至導致5-10年的專業喪失，那麽對美國社會的深遠影響，是很要命的。
第二個是教育和科技。美國在小學和中學這個層麵上的教育，總體來說是失敗的。最簡單地說，是無法提供美國僅有的一些行業，比如說高科技等等所需要的後備人才。這個導致了美國的高端技術人才不得不依賴於從世界其他國家去收割，而隨著美國經濟的疲軟，這種收割能力和機會都會大幅度縮減。而這種情況，會導致美國的科技地位從全世界領先上麵消失。
大家都記得，英國曾經是工業革命的領先者，在蒸汽機和紡織機等等技術上一直領先。但是到了後來，德國的科技能力，比如說量子力學等等，都變成了世界的領先，由此導致了英國力量相對於德國力量的衰落。看今天，大概沒有人覺得德國比英國差吧。
而一個國家最關鍵的核心，在於科技能力，那麽美國科技能力的衰落導致國家核心競爭力的衰退，就不足為奇了。
第三個是經濟增長模式。美國以前的經濟增長模式靠的是信用擴張的消費帶動。這個要求的是美國的雙赤字支撐，靠的是財政赤字和貿易赤字來填補空缺。而信用的大部分基礎，在於土地和上麵的各類房地產估價。所以你看到大批經濟學家們，一直在談論房地產的重要性，就知道原因了。但是如果美國的房地產估價得以大規模攀升（比如大規模升值的人民幣在美國狂購房地產，就像1980年代日元的行為），也隻是緩解了信用擴張的困難，並無法解決美國赤字驅動的問題。
第四個是生活模式。我前麵說過，美國的汽車文化是美國現存生活模式的主要血管，而作為血液的石油價格，如果在麵臨經濟蕭條的時候，還是100美元一桶，那麽這種生活模式的成本可想而知。
當然在我寫《大國遊戲》的時候，我也說過，如果油價高企不下的話，依賴海運作為主要工具的國際貿易，也會因為成本高昂，而導致全球化貿易向地區貿易轉換的趨勢。
那就是說，歐洲、亞洲和美洲為主要架構的三大經濟圈，將出現圈內內部經濟貿易趨於更加活躍，而跨區域貿易會相對消減的現象。
從這個角度來講，某些低端製造業產業，會尋找本地經濟圈的適當部分作為生產基地。比如說，北美的生產基地，應該是在美國的南部和中部一帶，墨西哥的部分地區，加勒比海的一些小國，以及南美洲的北部等等地方。如果你看到關於一些美國公司在中國的工廠開始回流，不要奇怪，就是我說的這種變化。
那麽對歐洲圈來講的話，我個人覺得愛爾蘭也許還行，但不認為南歐國家，可以承擔這種生產基地的任務。畢竟工人素質非常重要。
也許在阿拉伯半島，比如說沙特這樣，可以吸納一些外來勞工，比如說埃及、巴基斯坦和孟加拉國等等，又因為地大人少，不會對當地人口帶來太大的衝擊，是一個好一點的選擇。
當然，由於美國和歐洲本身的經濟問題，整個自己本地大圈的經濟貿易關係，可能活躍程度，都無法達到2008年以前的規模。
而目前看來，能夠繼續以一定規模增長的地區，大概就是亞洲經濟圈了。所以美國希望能夠在這裏分到一大塊，是自然的了。
在這種情況下，美國要搞經濟轉型，要做到奧巴馬提倡的5年出口翻番，是有一定難度的。
因為美國出口占世界出口貿易的大餅，大概是10%。要翻番，如果整個世界貿易大餅不能翻番的話，你奧巴馬隻能把別人的餅份額，扒拉到自己的碗裏麵。
而且美國的長途出口，相對於東亞圈的臨近國家的自己內部出口，也是有成本劣勢的，除非石油價格下來。或者美國的出口產品，以軟為主（金融保險等等），那又達不到振興製造業和減輕失業的目的。
而美國的擴大出口的首要市場，肯定是中國莫屬了。不管美國政客如何高喊要和中國貿易戰，都是些空話而已。
那麽美國政府和中國政府的談判結果又是差強人意，最主要的原因是美國老想著空手套白狼，需要中國的幫助，又不肯出讓相對的利益。比如美國對中國的高科技出口管製，還有對中國企業在美國投資的各種非貿易壁壘，尤其是國會的國家安全壁壘，都不肯放鬆，隻想讓中國單方麵讓出實利，美國就大聲吆喝。
而中美兩國在哥本哈根會議上由於溝通出錯，變成的無端對抗，有破壞了合作的互信。結果就是，美國政府裏麵的聰明人，聽取了中國外交界的聰明人的意見，以為隻要美國拿起地緣遊戲的牌子，給中國施加強大的壓力，就可以成功地導致中國政府在經濟利益上的回讓。
從這裏可以解讀，美國在南海問題上的攪和，在澳大利亞的駐軍，和在緬甸的新動作。
其實這些都是在看中國的反應，如果中國覺得溫度太高，要對美國妥協，那麽TPP，隨時就是坑兒子，就成了美國老爹，去踢屁屁，踢那些東南亞幹兒子們的屁屁。
為啥這樣呢？因為美國看中的那部分中國內需市場的大餅份額，也是日本和韓國這兩個大幹兒子，和其他東南亞小幹兒子們夢想吃的同一塊大餅。
美國領導的TPP，不是以美國市場為依托，然後令整個東南亞和東亞製造業產業鏈為此而整合的一套機製。美國領導的TPP，是美國作為一個貿易出口競爭者，和大家一起咬牙競爭的出口俱樂部。
而俱樂部的目標，都是中國的市場，美國如果能自己獨吃，還要帶群狼羔子分肉？
1.奧巴馬和希拉裏倡導的美國新亞洲世紀，背景是什麽？
從個人和黨派的角度來講，當然和現在的美國經濟形勢和馬上要進行的總統選舉有關。奧巴馬的國內支持度大概是35%左右，當然要比美國國會的國內支持度9%好不少，但是從曆史數據來看，也是比較差了。
不過跳出個人和黨派角度來講，美國經濟確實麵臨一個長期的結構性問題，這個問題不是很容易解決。
我以前說過美國如果運氣好的話，也許要25年左右。這種說法，引發了不少人的驚詫。但是最近王岐山老哥關於世界經濟可能麵臨長期衰退，是很中肯的看法，作為一個大國，中國必須要做好最壞局麵的備案。
美國經濟發展的模式問題，是多方麵的。這裏就進行一點簡單的再論述（因為我的很多觀點說過不少遍了）。
第一個是產業，尤其是製造業的空心化。這個和技術進步有關，也和全球化的競爭環境有關。總而言之，美國現在的最大問題是就業。因為中間就業機會的消失，導致失業人口增加倒是小事。不過因為沒有工作機會，影響的是一代人的未來，這樣對社會的衝擊，是長期的。比如說，現在的大學畢業生和研究生們沒有工作，影響社會流動性，然後無法結婚生子，甚至導致5-10年的專業喪失，那麽對美國社會的深遠影響，是很要命的。
第二個是教育和科技。美國在小學和中學這個層麵上的教育，總體來說是失敗的。最簡單地說，是無法提供美國僅有的一些行業，比如說高科技等等所需要的後備人才。這個導致了美國的高端技術人才不得不依賴於從世界其他國家去收割，而隨著美國經濟的疲軟，這種收割能力和機會都會大幅度縮減。而這種情況，會導致美國的科技地位從全世界領先上麵消失。
大家都記得，英國曾經是工業革命的領先者，在蒸汽機和紡織機等等技術上一直領先。但是到了後來，德國的科技能力，比如說量子力學等等，都變成了世界的領先，由此導致了英國力量相對於德國力量的衰落。看今天，大概沒有人覺得德國比英國差吧。
而一個國家最關鍵的核心，在於科技能力，那麽美國科技能力的衰落導致國家核心競爭力的衰退，就不足為奇了。
第三個是經濟增長模式。美國以前的經濟增長模式靠的是信用擴張的消費帶動。這個要求的是美國的雙赤字支撐，靠的是財政赤字和貿易赤字來填補空缺。而信用的大部分基礎，在於土地和上麵的各類房地產估價。所以你看到大批經濟學家們，一直在談論房地產的重要性，就知道原因了。但是如果美國的房地產估價得以大規模攀升（比如大規模升值的人民幣在美國狂購房地產，就像1980年代日元的行為），也隻是緩解了信用擴張的困難，並無法解決美國赤字驅動的問題。
第四個是生活模式。我前麵說過，美國的汽車文化是美國現存生活模式的主要血管，而作為血液的石油價格，如果在麵臨經濟蕭條的時候，還是100美元一桶，那麽這種生活模式的成本可想而知。
當然在我寫《大國遊戲》的時候，我也說過，如果油價高企不下的話，依賴海運作為主要工具的國際貿易，也會因為成本高昂，而導致全球化貿易向地區貿易轉換的趨勢。
那就是說，歐洲、亞洲和美洲為主要架構的三大經濟圈，將出現圈內內部經濟貿易趨於更加活躍，而跨區域貿易會相對消減的現象。
從這個角度來講，某些低端製造業產業，會尋找本地經濟圈的適當部分作為生產基地。比如說，北美的生產基地，應該是在美國的南部和中部一帶，墨西哥的部分地區，加勒比海的一些小國，以及南美洲的北部等等地方。如果你看到關於一些美國公司在中國的工廠開始回流，不要奇怪，就是我說的這種變化。
那麽對歐洲圈來講的話，我個人覺得愛爾蘭也許還行，但不認為南歐國家，可以承擔這種生產基地的任務。畢竟工人素質非常重要。
也許在阿拉伯半島，比如說沙特這樣，可以吸納一些外來勞工，比如說埃及、巴基斯坦和孟加拉國等等，又因為地大人少，不會對當地人口帶來太大的衝擊，是一個好一點的選擇。
當然，由於美國和歐洲本身的經濟問題，整個自己本地大圈的經濟貿易關係，可能活躍程度，都無法達到2008年以前的規模。
而目前看來，能夠繼續以一定規模增長的地區，大概就是亞洲經濟圈了。所以美國希望能夠在這裏分到一大塊，是自然的了。
在這種情況下，美國要搞經濟轉型，要做到奧巴馬提倡的5年出口翻番，是有一定難度的。
因為美國出口占世界出口貿易的大餅，大概是10%。要翻番，如果整個世界貿易大餅不能翻番的話，你奧巴馬隻能把別人的餅份額，扒拉到自己的碗裏麵。
而且美國的長途出口，相對於東亞圈的臨近國家的自己內部出口，也是有成本劣勢的，除非石油價格下來。或者美國的出口產品，以軟為主（金融保險等等），那又達不到振興製造業和減輕失業的目的。
而美國的擴大出口的首要市場，肯定是中國莫屬了。不管美國政客如何高喊要和中國貿易戰，都是些空話而已。
那麽美國政府和中國政府的談判結果又是差強人意，最主要的原因是美國老想著空手套白狼，需要中國的幫助，又不肯出讓相對的利益。比如美國對中國的高科技出口管製，還有對中國企業在美國投資的各種非貿易壁壘，尤其是國會的國家安全壁壘，都不肯放鬆，隻想讓中國單方麵讓出實利，美國就大聲吆喝。
而中美兩國在哥本哈根會議上由於溝通出錯，變成的無端對抗，有破壞了合作的互信。結果就是，美國政府裏麵的聰明人，聽取了中國外交界的聰明人的意見，以為隻要美國拿起地緣遊戲的牌子，給中國施加強大的壓力，就可以成功地導致中國政府在經濟利益上的回讓。
從這裏可以解讀，美國在南海問題上的攪和，在澳大利亞的駐軍，和在緬甸的新動作。
其實這些都是在看中國的反應，如果中國覺得溫度太高，要對美國妥協，那麽TPP，隨時就是坑兒子，就成了美國老爹，去踢屁屁，踢那些東南亞幹兒子們的屁屁。
為啥這樣呢？因為美國看中的那部分中國內需市場的大餅份額，也是日本和韓國這兩個大幹兒子，和其他東南亞小幹兒子們夢想吃的同一塊大餅。
美國領導的TPP，不是以美國市場為依托，然後令整個東南亞和東亞製造業產業鏈為此而整合的一套機製。美國領導的TPP，是美國作為一個貿易出口競爭者，和大家一起咬牙競爭的出口俱樂部。
而俱樂部的目標，都是中國的市場，美國如果能自己獨吃，還要帶群狼羔子分肉？
美國會不會在近期對中國真的來硬的(開戰)?
因為中間就業機會的消失，導致失業人口增加倒是小事。不過因為沒有工作機會，影響的是一代人的未來，這樣對社會的衝擊，是長期的。
==>>
如果把因為中間就業機會的消失，導致失業人口增加算作小事的話，那麽，因為沒有工作機會，影響一代人的未來發展，對社會的長期衝擊，則絕對不是小事。
美國政府裏麵的聰明人，聽取了中國外交界的聰明人的意見，導致中國政府在經濟利益上的回讓。