井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
這種思維方式，自然受到了法律至上學派的鞭撻，認為是傳統清官思想的流毒延續。因此如何建立法律的權威，而削弱政府的權威，就是你的主要訴求。法律權威樹立了，政府權威取消了，然後人家屁民有問題了，就去花錢請個律師，到司法獨立的法庭，去遞個狀子，就等著法官老爺來宣判了。
要想達到上麵所說的理想狀態，你必須做出以下幾點變化：
第一個屁民們不攔住總理和省長告狀了，而是要找一個不愛錢的律師去遞狀紙了。這樣要看你被侵犯的利益的金錢價值，如果是幾千塊的話，雖然對你屁民，比如說農民工來說，是一大筆財產，可是對收你律師費，也許要幾萬塊的大律師來說，就沒有人搭理你這樁小事了。
於是一個補償方法，就是法律援助，由政府出錢幫你請律師，回來告政府。
這個時候，就要看你法律的獨立程度，就是說法官會不會判你告政府勝訴。
舉一個具體的例子，就是暴力撤遷。有不少還是法院判定，強製執行的。這個時候，你怎麽看法律公平和政府濫權問題？
好比上海的一個例子，有人抗爭，因為覺得政府的補償方案不公，因為自己是三層的小樓，政府隻願意補償一層。
而政府的理由，是這個地區的房屋限製是一層，你那兩層是沒有經過批準的違章建築，所以是不能得到任何賠償。
如果按照法律至上的原則，那麽估計強撤你的地方政府，好像法理還更多一點。而從中國的法律不外乎人情的原則，就要看你多蓋的違章建築，是不是合乎情理。就是說如果你不是那種政府說一顆樹賠償1百塊，那你馬上就在一平方米的地方，當晚就載50棵半大的樹苗，準備大砍賠償金一筆。
那麽這個時候，如何大家讓一步，最起碼要保證你蓋房子的成本可以拿回來，就需要按照大家商討的市價賠償你合法的部分，然後探討一個價格，來解決不合法的部分，這才是中國傳統意義下的法製精神。
第二個就是要大家不能要求政府付太多的責任。一個常常看到的情況，就是某些人在屁民們中間搞什麽投資，然後大家發覺被騙了。在法律至上的製度下，政府是沒有責任搭理你這些法律糾紛的。
你隻能去告騙你的公司，而人家也許法律小楷寫得非常好，像那些搞微雕的，一顆米上雕刻一本紅樓夢呢。結果就是你沒有看清楚的條文，就是非常的合法，合法到你沒法告人家。
可是中國的老百姓的想法，就是政府你是人民的政府，那麽俺們人民吃喝拉撒，你都有責任。俺們在你這個政府的轄區被騙了，你就有責任，把騙子抓起來，把吞了俺們的錢，給吐出來。
於是大家就拉上幾萬人，把高速公路給堵了，把政府大院給圍了，直到省長出來答應，政府一定幫大家把錢追回來，大家才做鳥雀散。
所以說，你要限製政府的權力，要防止政府濫權，和要用法律來控製政府，你同時必須減輕政府的責任。因為很簡單，你的責任越大，做的事情越多，你出錯的機會自然就越大，那麽你被人告的機會就大了。為了自保，那麽你最好的選擇，就是不求無功，但求無過。
因此必須考慮到尺度的掌握，不然的話，出現的局麵，也許並不是屁民們希望看到的。
第三個就是法律程序帶來的成本問題。
舉一個例子，比如在美國發生了911之後，很多公務員，比如說警察、消防員、醫務人員等等，第一時間衝到了救護現場，後來很多人在世界貿易大廈的廢墟中間，導致了呼吸道疾病。
因此這些工作人員，後來起訴了紐約市政府，最終提出了一個7億1千3百萬美元的和解方案。通常按照慣例，起訴方的律師，應該是分33.33%，就是2億3千8百萬。後來在大家的一致壓力下，律師們決定自己當好人，減低到25%，仍然是1億7千8百萬，大概讓苦主們多分5-6千萬。
這裏還不包括代表紐約市政府的律師的律師費。大家想一下，這些錢總不會憑空出來吧，還不是羊毛出在羊身上，大家其他的城市支出，不就要被掏空了。
本來就像中國的汶川大地震一樣，很多救護人員確實在救助受難者的時候，自己身體也受到了傷害，需要國家力量來照顧他們，這是無可厚非的。但是一旦把政府和法律在體係上對立起來，對整個行政費用的推高，是不可避免的。
這裏要談到的一個概念，就是要依法治國，而不是以法治國。
依法治國，說的是治理國家的主體還是政府，也可以稱為是行政主導。但是政府的行政行為，必須在國家的行政法等法律框架下，有條不紊地進行。當某些政府官員違反了法律，那麽作為這些官員的上級政府部門，可以通過行政途徑和管道，去糾正這個錯誤。
嚴重犯法的官員，還可以通過法律程序和黨紀進行處罰，而受到危害的民眾，則需要受到合理的補償。
這種政治運作的社會成本，是比較小的。
以法治國，說的是法律體係，就是由法官和律師組成的法律係統，來決定一個國家的政策。而不是行政部門來實行這個政策。
一個例子，就是美國最近一個聯邦法官，宣布美國軍隊的同性戀“不問不答“條例非法，立即要求軍隊停止實行。而這個就是典型的法律係統幹涉行政部門運作的例子。
本來美軍內部在進行調查，研究放棄“不問不答“法例，對美軍士氣和戰鬥力的影響。畢竟同性戀的平等權力值得尊重，但是美軍作為國防力量的戰鬥力和凝聚力，也是一個國家的重大考量。這些需要相權取重，和相害取輕的考慮。
如果隻是一個法官的判例，就做出影響國家的重大決定，那麽也是未免太輕率了。好在美國的法官們這一次還有自製，當政府上訴到上訴法庭的時候，上訴法庭決定停止執行這個法官的判決。
但是如果美國的最高法院站的位置令人質疑，比如說這一次的美國選舉結果，基本上可以看到高等法院的推手在後麵，還有就是對犯法企業高管起訴的限製，都直接影響了美國的政治運作。
第四個變化，就是得改變目前中國的行政體製，使得地方政府不再隸屬於中央政府，和各級地方政府的隸屬關係取消。這樣的話，你屁民再去攔住總理和省長告狀，人家說，哦，這個欺負你的縣長，俺管不著啊！你去找個律師看看？沒錢？俺捐你一百塊。
以中國的國情，人家屁民聽了這句話，回到家裏，召集全村人開一個會，最後的決定，超家夥，俺們自己動手。
政府的行為怎麽可能是在“法律框架下“呢，政府現在是隨便出個”通知“就有法律效力，所以是沒有約束的，唯一的約束，就是怕民怨過於高漲，威脅統治。這種狀況下，除非死了人，民眾一般維權是不劃算的（吳思已經講得很清楚了），所以作者所關心的”成本“在行政主導法律的體係裏其實是非常高的，體現在老百姓天天吃虧而不敢（不值得）去維權。
中國曆史上，秦朝倒是以法治國，以吏（這裏的吏指的是精通法律條文的人）為師，可秦朝是以殘暴著稱的。小屁民如果不想去當長城的地基，還是別相信那種政治大力丸的好。