井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
九
所以看一下右派們的政改綱領，你會看到的東東，大概不會超過以下的幾個方麵：
第一個就是俺的民權（豪民的民權，吃剩下的，也有些屁民的民權）是不能被政府侵犯的。
第二個就是要分權。因為你中國政府的行政權力太大，因此要分掉你。最好就是美國那樣的三權分立，你羅斯福要提高工人工資，俺們國會保證你沒法通過這條法律。你總統要搞行政命令來推行，俺們最高法院宣布你違反憲法。
今天也是一樣，美國最高法院最近的兩個判例，一個就是給予財團在選舉中無限撒錢的權力，一個是增加起訴違法的資本家的難度。
當然不光是要把政府的行政權力給壓縮，還要把中央政府的權力壓縮，完全實現地方自治。這個地方自治，還不是人家1911年之後，中國分裂和軍閥割據的那種聯省自治。
而且還是要推倒人民共和國，而建立聯邦共和國。
大家知道何為“邦”？《說文解字》說，邦，國也。邦在英文裏麵，對應詞是“state， nation， country”。漢朝時候，避諱漢高祖劉邦的名字，邦就用國代替。
所以說，為了限製中央政府的權力，右派們的政治主張，是要中國回到春秋戰國的政治體係設計。要把中國的各個省變成一個個國家，然後在這個國家之間，設立一個國家聯盟，就是蘇聯那種東東。
當然名義上，是說這樣是為了能夠想一個辦法，可以讓台灣回到一個中國的框架下。聽起來好像是為了統一祖國，就要搞出一個實際上不統一的祖國，來削足適履，滿足一個名義上統一祖國的目的。
而在這種借口之下，則可以趁機把實行了60多年，雖然有不少缺陷需要優化，但是總體上來講符合中國曆史和現實，仍然行之有效的地區民族自治製度給予推翻，企圖把中國從清朝一代開始，奠定了邊境地區，再造一個借口給葬送掉。
也許右派中的不少人，比如說俺熟悉的一些人，是真心實意地認為這是一個對中國未來較佳的選擇方案。但是俺不客氣地評價一句，這種方案，倒是有機會為恐懼中國崛起的勢力，操作7塊論而提供上下其手的機會。
當然俺們這個民族，自從經曆了400年的內部殖民化之後，在一個偉大的女性的主導下，重新達致了文化上的融合。這之後的分裂沒有超過50年，又會在希望統一國家的強力集團的主導之下，重新回歸統一。
俺也很有信心，如果中國未來的領導人物，一不小心昏了頭，因為不懂自己的文化傳承，又不懂世界其他文明的曆史教訓，萬一搞出個聯邦和邦聯之類的東東，最後導致枝強幹弱，出現類似於格魯吉亞那種“保護X語，抵製國語”的分裂活動，那麽中國一定會有一些具有民族責任，背負曆史重任的有識之士，毅然出頭，重整河山。
不是危言聳聽，中國八十年代的邊疆政策，就是走了這樣一條輕率和任性的路子。
所以你看俺在《花開花落》中提出的治國方針，走的是加強中央政府權威，疏通中央政府和基層群眾的隔閡，禁止中南海變成深宮禁苑，高高在上，脫離群眾，不明人間疾苦。
在加強中央和普通人民群眾的聯係，讓政務對民眾公開，讓民意得到更好的貫徹，讓政府回歸為人民服務這個高尚的施政原則（不管現在能做多少，旗幟不可以倒，必須一步一步實現），讓人民對政府的監督更加有效。
而同時，減少中間政府層次，收回部分地方政府權力，讓更多的地方政府權力回歸民間，將各地政府轉型為服務型政府。具體的方法，就是采取西漢主父偃的推恩策，逐漸弱化省級政府層級，改變這個元朝才出現，某種程度回歸戰國諸侯國形態的組織結構。
這個步驟，實現的方法，一個就是省管縣，解除地級和市級對縣的層級的約束。另一個就是強市出省，比如重慶這樣的路子。
如果重慶的實驗可以成功，在解決城鄉一體化，扶貧均富，均衡發展上麵有所作為的話，這種強市弱省的做法，就可以大規模的實行，從而為中國內部體製和市場的進一步優化，建立在高速鐵路和互聯網這個新的技術基礎的扁平化社會管理模式，為中國各級地方政府從主導型到服務型的轉變，提供一條現實可以實現的道路。
如果把俺的削強藩，均貧富，嚴吏治的路子，和右派們的三權分立，弱化中央，地方自治，聯邦和邦聯，西方式的民主選舉，土地私有製等等，好好比較一下，大概可以看出來根本的不同。
這裏俺還想花筆墨談一談右派關於法律至上的主張。
確實中國在依法治國上麵，還有一定的缺陷，但是在提倡法律應有的地位之時候，要切記不可走上法律至上的極端。
俺看法律至上，主要的問題在於因為對法律程序的繁瑣化、細節化和專業條文化，真正的法律精神倒是被忽視了。在西方法律至上，與道德背道而馳的局麵下，簡單地關注法律程序的公正，而忽略法律結果的公正，其實已經大大損害了法律的正義性。
而且把法律作為人類社會生活的一種規範，本來隻是工具性的一個功能，無端地上升到如何如何天賦神授的高位，把通過一種遊戲博弈來獲取自身利益最大化的行為，誇張成為捍衛什麽什麽神聖原則，那就是真正的欺世盜名了。
記得美國法律界一個流行於法官和律師中間的笑話，非常明確地說明了這樣一種境界：
When facts are on your side， you pound the facts.
當事實在你一邊的時候，你就捶打這些事實 。
When facts are not on your side, you pound the laws.
當事實不在你一邊的時候，你就捶打法律。
When both facts and laws are not on your side, you pound the table.
當事實和法律都不在你一邊的時候，你就捶打桌子。
在這樣一種事實上的法律態度之下，真正的法律精神已經煙消雲散了。因為法律不再成為一種維係社會關係，強製維護社會次序，貫徹公平原則的人類自己創造出來的工具。
法律已經變成蔑視社會正義，隻是在遊戲規則允許或者可以偷雞的前提下，如何為個人獲取最大的利益占有，或者最大的權益保護。至於法律結果是否公平，和對人類社會有所促進，那就是天知道了。
這裏俺不由想起了中國古代曆史上，關於王道和霸道的爭論。
這個誤區是很多沒有讀過曆史,也沒有幹過具體行政管理工作的人很容易有的. 我希望井兄可以再花點筆墨,更深入地分析一下.
你仔細看一下19點要求。記住如果是現在中國憲法上有的，比如說言論自由，結社和集會等等，你隻能說落實得不好，但不能說是修憲，或者是憲法替代，對吧？
在談到法律上麵，似乎覺得起草人們，並不懂得歐陸和海洋法係的區別?