這一篇是轉載鑄劍兄的雄文，算是對俺“如果韓國那麽迫切找仗打，不妨就在朝鮮再打一次”的注釋。
中美博弈
中美之間最近頗不平靜，從人民幣匯率到黃海、南海屢有對抗。如何判斷對抗的前景，采取何種策略，大家紛紛放下醬油瓶摻和。有主張理性冷靜，繼續韜光養晦的；也有喊打喊殺的強硬聲音。我打算也摻和一下，為顯得自己冷靜，就先給出個博弈模型作為分析的基礎。
這個模型挺簡單，叫鷹鴿博弈。我們假設兩個動物，比方說兩頭素有矛盾的豬，相向踏上了一座獨木橋，而這橋一次隻能通過一頭豬。要是各不想讓，很可能一起摔下河去，性命堪憂；要是掉頭讓對方，一是損失時間，二是在老對手麵前沒麵子，豬也要臉啊。因此，兩頭豬上橋後，對抗就開始了。
強硬不退讓為鷹策略，妥協退讓是鴿策略。博弈論的研究表明，這個對抗的最後結果就是“隻占便宜不傷命” 。因為負擔不起你死我活的徹底衝突，在最後關頭雙方不會都采用鷹策略，但也不會都采取鴿策略。通常是一頭豬采用鷹策略，占個便宜；另一頭豬采用鴿策略，吃個虧。這個模型常常被用來分析大國博弈，河裏淮夷網友也提到過這個模型。
用於大國對抗，可以有下麵幾個推論：1、一有對抗就宣傳戰爭亡國論、戰爭恐怖論來主張妥協做鴿子是沒有依據的：大國間在一般問題的對抗上不會導致最後的生死衝突，總會有妥協出現，這種宣傳無非是逼自己妥協。2、主張實力決定一切的觀點也是不恰當的，因為隻要你的實力能造成對方比丟臉妥協更大的損害，上述模型就成立了；一定實力下，合適的策略對於大國對抗時占便宜很重要。3、誰妥協都是模型的解，但要說雙方一起妥協共贏了，通常是欺騙醬油黨人的假話。
但是，這些推論卻不能解決我們最關心的問題，即如何能使得己方多占便宜少吃虧？博弈開始時雙方很可能都會以鷹的姿態出現，一方最終做鴿子，是因為在最後關頭他相信對方的鷹策略就是最後策略、不會變更了，隻好自己妥協。所以，我下麵的分析就是談如何能最大可能地迫使對方最終采取鴿策略。我先從毛已有過的策略來談起。
毛當年在中美對抗激烈麵臨核訛詐的時候，公開聲稱，核戰爭嚇不住中國人民，越是核戰爭越是革命席卷全球的好時機，中國人會在核戰爭後的廢墟上重建人類社會和革命事業。這段話曾經被很多社會良心視為戰爭狂的危險宣言，但最後不但核戰並未降臨到中國人身上，相反中國在中美對抗中常常獲利。
如果以鷹鴿博弈模型來看，毛的作為就是誓死也要采取鷹策略的一個姿態展示；而當時美方的核訛詐也是個鷹姿態展示，實際上都是對對方的敲詐。因為總有人要妥協的，顯示出更大決心和最後勇氣的一方最終獲勝。毛的核戰爭有利於中國的看法讓對方覺得自己怕是真遇上戰爭狂了，隻好妥協。這正是毛的理性所在，說明毛是非常擅長博弈論的。
因此，要想在鷹鴿博弈中占便宜的前提是要擺出強硬的姿態，一個決不妥協的姿態。但並不是擺出副鷹姿態就能占便宜的，搞不好臉丟得更大——因為對方會猜測你的姿態究竟是虛張聲勢還是真實的，一個沒有可信度的威脅是無效的。要想使對方相信自己的鷹姿態，需要有曆史聲譽。
朝鮮戰爭爆發後，中國曾經強硬警告對方不要越過38線，中方不會坐視不管，中國人說話算話！美國人並不相信這個鷹姿態還是越過了38線：因為之前一段曆史裏中國信譽太差了，經常說話不算話。但10多年後的美越戰爭裏，中方警告不得越過17度線，美國人遵從了這一警告——經過抗美援朝戰爭，毛和毛的中國“說話算話”已經成為國際共識。因此，抗美援朝的意義不僅在於直接捍衛了中國當時的利益，也在於建立了中國未來的曆史信譽，使得此後中國在大國對抗時采用鷹策略具有極高的可信度，不通過戰爭多占便宜少吃虧的幾率大增。
現在我們知道，以曆史信譽為保證的鷹姿態堅持通常是在鷹鴿博弈中占便宜的原因。因此，鷹鴿博弈是有後效性的，以往做鷹的很容易以後繼續做鷹占便宜；而做了幾次鴿子後，下次繼續做鴿子就是自己的最優選擇了。傳統婚俗裏，新郎和新娘在新婚夜都努力給對方下馬威就是出於對鷹鴿博弈的後效性的理解。
如果以這個角度看，我們有點麻煩，因為毛時代的曆史信譽現在已經被消耗得差不多了。全世界包括美國人都相信隻要美國更強硬點，中國就會做理性的鴿子。因此，硬撐著裝回鷹也常常在最後被更強硬的對方逼出鴿的形狀來。
由於我們的曆史信譽問題，僅從單次利益出發，現在中美對抗我們做鴿子確實是個優策略。但考慮到未來中美對抗會越來越多，為了後代能有更大的機會占便宜，現在需要考慮采用鷹策略，而且是不考慮對方策略堅持到底的鷹策略。其目的不是為了在本次獲利，而是以當前代價為未來重建鷹策略的可信度。
但一說強硬就總有人擔心全麵的戰爭風險，盡管我前麵已經指出一般對抗下的強硬不會導致徹底衝突，但我還是分析下徹底衝突的原因，這也是為了讓某些朋友放寬心。
徹底衝突的一個可能是雙方爭奪的利益極大。如果兩頭豬的對抗不是為了過橋，而是為了爭奪母豬，“生命誠可貴，愛情價更高”，為美人來拚命就可能了。但目前來看中國沒有挑戰美國最核心利益的可能。因此，這點的價值倒在於提醒美國別總做鷹觸碰中國的核心利益。
第二個可能就是一方理性不足，博弈模型都是以完全理性為基礎的，一方理性不足就可能出現劣策略被選擇的結果。這最經常發生在誤判對方實力和決心時：如果一方總是妥協，讓對方誤判自己的實力和決心後被逼到牆角了，負隅頑抗後的爆發常會成為徹底的衝突。
以中日戰爭為例，從事後來看日本對華的全麵戰爭是非優策略，對中國也是如此。但最後出現的就是這個局麵。這就是由於中國的軟弱，使得日本認為中國沒有和自己對抗的意誌和實力，可以速勝，結果逼中國人發出最後的吼聲。二戰前英國對德國的綏靖政策也是如此。
從這個道理出發，有一定實力、又和對方存在很大利益衝突的一方，長期的韜光養晦策略不可行，既使得自己當前利益受損，也由於害怕小衝突而導致對方誤判自己的決心和實力而引大禍上身。毛常說的“以鬥爭求和平則和平存，以妥協求和平則和平亡”就是這個道理。
總結上麵的觀點，我以為當前應該在美國利益涉入不深的領域采取堅持到底的強硬策略，不惜以小規模戰爭重建中國人說話算話的信譽。這種小衝突既為未來建立鷹策略的後效，也可以減少未來徹底衝突的可能。
具體到當下局麵，在當前的黃海和南海對抗中，可以優先考慮在南海采用鷹策略。出於曆史慣性，美國可能誤讀中國的鷹策略，在最後關頭也采取鷹策略，小規模戰爭就會爆發。考慮戰爭可能，選擇南海對中國有利。因為對於美國來說此地利益輕於黃海，堅持下去的決心小些；而對於中國，即便吃了虧，回旋餘地也比黃海大。但無論戰爭輸贏，隻要給美國造成令他心痛的損失，這個鷹策略的可信度重建就已經生效了。
但未來總是強硬也不可取，這容易讓對方覺得麵對的是個無節製的貪婪者，由於擔憂而先發製人。因此，適時的妥協也有必要，但在需要強硬時從開始就姿態強硬並堅持到最後，以可靠的信號引導對方的恰當行為。有理有利有節，信號可靠，長期下來就可以建立雙方禮儀化的對抗策略，互有得失而無需過大代價。
因此，不要以為一說理性就是韜光養晦，就是冷靜妥協，一喊打喊殺就是憤青，就是不理性。上麵的邏輯分析表明，在當前的中國喊打喊殺、不怕真打真殺才是真的理性，可以幫助中國謀取更大的利益。所以，在遇到“冷靜”的大棋派時，倒可以勸他：“不要憤青，要理性嘛。
2。 “經過抗美援朝戰爭，毛和毛的中國“說話算話”已經成為國際共識。” 緬甸，印尼，反華排華殺華是不是都在抗美援朝戰爭之後？也就是說，人家從來沒認為你打出了“國威”或“說話算話”。相反，七十年代，蘇聯要對中國動”核外科手術”，倒是
毛跟美國人握手了。那麽，且不說這對中國是好或壞，越南人，阿爾巴尼亞人，朝鮮人怎麽看你這“說話算話”的？！
同樣的史實，井兄得出的怎麽是怎麽看怎麽象是“意淫”的結論？！
我記得井兄這幾年的文章一直透露出一種觀點，認為美國會找機會跟中國幹一架，徹底打碎中國的“大國崛起夢”。911算是幫了中國的大忙。
井兄是如何在本篇改變了原來的思考的呢？
和美國的直接對抗似乎不可取，可以敲一下越南。