井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
一
中國和美國在新年裏的博弈，基本上是由美國挑起的。
之所以這樣，是因為現在的情勢，用英文說，就是status quo，造成的結果，自然對中國非常有利。因此中國是沒有興趣和意願，要去改變這個局麵。
當然，如果現在的遊戲規則製定者，美國和歐洲要求對現存的體製進行改革，中國自然要求增加自己的權利，而西方自然要求增加中國的責任。這樣的一個討價還價過程，將是這幾年的一個主流旋律。
美國現在對中國最大的要求，就是為國際經濟危機，尤其是美國的危機買單，希望靠中國的輸血來完成美國經濟的複蘇。
這個要求，基本上是三個方麵，一個就是人民幣匯率變動，通過人民幣的大幅升值，來減輕美國日益高壘的債務。另一個就是關閉美國的部分市場，利用各種貿易保護主義方式來減少對中國產品的進口。最後一個就是開放中國的市場，讓各種對中國經濟和社會發展有害無益的垃圾產品進來，尤其是代表好萊塢利益的電影、唱片等等。而任何可以提高中國技術水平和工藝能力，可以幫助中國製造業升級換代的好東西，那中國就不要妄想了。
這些是經濟上的要求，那麽政治上的要求，就是中國在國際事務上，做美國的副手（side kicker），凡是美國人自己沒有本事搞定的，伊朗、阿富汗、敘利亞、也門、緬甸、朝鮮、蘇丹、索馬裏等等，那麽你中國人幫我搞定。
不過同時人家也不會忘記更多的機會削弱中國的國家能力，尤其是減弱本來已經勢微的中國中央政府的行政能力。這個政策主要就是在所謂支持中國主權的同時，施加壓力要求西藏、新疆、內蒙、香港、澳門等地，以及中國的南方省份和東南省份，得到更多的地方“自治權“，培植這些地方的當地勢力，從而在一旦中國的中央政府，代表國家，和西方有所爭執的時候，這些更多地方自治權利的地方，就可以重演當年清朝時期出現過的所謂“東南互保”的行動。
在對中國曆史的研究中，西方的學者們，比如說哈佛大學的著名中國學家費正清（俺將會杜絕用“漢學家”來翻譯Chinese Scholar這個詞，避免陷入人家中國人就是漢人而把非漢人中國人，從中國人這個概念裏麵分離出去的伎倆），對中國曆史的大局勢看法主要是兩點。
第一點是大家都比較熟悉的，那就是你大致可以把中國看成兩大塊，一塊主要是中國內地，就是英文的China Proper， 主要是漢文化區，當然也有不少少數民族居住在這個區域。另一塊就是邊緣地區。
這個邊緣地區，就是以前經常提到的四大塊：東北地區、蒙古地區、新疆地區和西藏地區。
從中國的曆史上來看，如果中央政府可以保持這些地區的安定，那麽整個國家就安寧，如果做不到，那麽國家的前景就不是太妙。
而早期當主要的安全威脅來源於西北時候，靠近西北的長安就成了帝國的中心。當後來的主要安全威脅來自於東北的時候，靠近東北的北平就成了新的首都。所以這個西京和北京，來自於西部的“安”，和北部的“平”，不是沒有其內在的邏輯的。
所以希望中國的西部，可以從“寧”變成“亂”，從而導致整個中國的局勢不穩，確實是符合這個邏輯。
可是對中國的另一種看法，就不是很多中國人清楚的了。
那就是起源於唐朝，但是在宋朝開始興起的中國沿海貿易經濟，其實在中國曆史上，形成了後來出現的一直有的“一國兩製”之爭。當年的海禁政策，可以說是對這種分製的反應。
尤其是在南宋時期發生的以理學和心學為主旋律的正統新儒家學派，和以永嘉學派為副主題的非主流派，最後以程朱在先，陸王在後，建立了其強勢地位。
但是這個宋明理學和心學的強勢，最後的結果是，導致了全國政權落入外族之手，算是在信用上，受到了很大的打擊。這種一個國家擁有兩種經濟模式的結果，就是產生了內地中國這個主要依賴傳統農業的社會形態，和海洋中國這個主要依賴於海外的商業和貿易的工商形式。這兩種形式的衝突，表現在政治權力的分布上，代表傳統的重農經商的儒家思路，在道德高地和名義上占了上風，但是實際經濟實力上，沿海的相關工商階層和代表其利益，來源於這些地方的京官們，則提供了對地方利益的保護作用。
當然因為這些經濟利益集團和海外貿易的關係，自然就理所當然產生了買辦這個階層。在這樣的內外合作過程中，其實北京的中央政府已經基本上失去了對沿海地區的實際控製，隻是大家在一個麵子上都可以接受的官樣文章之下，仍然保持一種雙方都可以認可的次序。
因此當鴉片戰爭爆發之後，英帝國主義勢力的強行介入，通過通商口岸、治外法權、和外國租界的模式，就把這種海外貿易集團，和中國沿海維係這些貿易的官商利益集團的關係公開化和合法化了。
在這個時候出現的，其實就是英國和清廷對中國的共治情況，就是說英國通過其經濟利益共同體的方式，確立了在海洋中國這個經濟體係的實際統治地位。而清廷則通過權力交割，退出對海洋中國的管理權，專心之至地管理它剩下的內地中國。
這個局麵後來被稱之為“半殖民地半封建”。半殖民地，那是很準確，雖然半封建這個定義，用詞不是太對。
隨著後來的各帝國主義之間，從利益爭奪，變成利益均沾的內部協調，以及後來美國倡導的門戶開放政策，使得在中國共治的一方就成了帝國主義圓桌會議。這個最明顯的結果，就是後來的八國聯軍行動。
而西方宗教上的滲透攻勢，導致了洪秀全的拜上帝會的興起，一場太平天國革命，雖然最後失敗，但是對清廷的統治信用打擊不小。盡管在清廷的政府管理上麵，出現了積極的“同治中興”，但是北京朝廷對東南和南方的沿海地區，就更是沒有多少影響力了。
這種沿海和內地權力來源的衝突，也可以部分地套用在袁世凱的北洋軍閥，和孫中山的東南和南方支持者之間的爭鬥。而蔣介石政府代表的東南沿海勢力，和內地各派軍閥的對抗，也是這條路子。
感覺在您的思想裏，中國人隻是漢人而其他民族不是，而美國人則包括黑的白的黃的不黑不白的不黑不黃的不黃不白的。有點雙重標準。
滿腦子漿糊。
---這事你得問林肯去，德克薩斯當年就是從聯邦宣稱和平獨立(比起其餘南方獨立州，它的確更有資格，因為原本就當過獨立的德克薩斯孤星共和國)，結果被聯邦軍連自省帶寬容地打得死傷累累，連殺帶燒，乖乖投降。
太有趣了，那怎麽不允許美國平民擁有連發自動步槍，防彈衣和反坦克反飛機導彈呢？
政府有的是飛機大炮坦克，連槍威力都比你好得多，還有防彈衣，你怎麽“防治政府暴政”法？美國政府在越戰征兵去越南送死，美國人民有敢拿槍對抗，說我就不去的嗎？
美國允許平民擁槍，純粹是當年西擴入侵印第安人，和鎮壓管製莊園黑奴的傳統而已，在那種山高地廣警察遠的地方，美國白人家庭如果沒槍，難道打911電話嗎？早被印第安人或黑奴大卸八塊了。
美國沒有憲法修正規定人民“有權對抗政府暴政”，倒是明文規定了武力推翻聯邦政府屬於非法。不信，你都不用真帶槍上街，隻要敢公開說你要武力推翻隨便哪一任美國政府試試，看你在美國進不進大牢？
約二十年前,電視播總統答記者問:總統先生,您心中最關心的是什麽? 總統(裏根,克林頓? 記不清了):國家的統一.我當時吃了一驚.不過,想到美國南北戰爭,這完全可以理解. 這也是美國常識吧.
不是好可怕的想法!而是好可怕的實事！
有印第安人要求"獨立"(複國)的，但其領頭被投進監獄了。有個台灣人在美國坐牢，在裏麵結識了他。數年前我在“話越地平線”（？）看到那個台灣人接受訪問時說的。
現在每年美國國慶，還有印第安人去示威。當然，白人會把這理解為民主自由的表現。
美國現在沒有民族問題，主要還是當年殺印第安人殺得比較徹底。如果不是的話，印第安人人口過億，肯定會分裂。不過拉丁裔人口在美國增長很快。
老兄高見。既然美，加，英，澳，都有分裂問題，那你何必浪費時間抱怨他們鼓動中國分裂?有本事你也可以鼓動TEXUS分裂啊。所以還是要多找自己的原因，不要動不動責怪其它國家。美國現在走下坡路是美國自己的問題。中國的民族分裂問題也是如此。
不知當年日本以英國為師時是怎樣處理與老師的關係的.
中國在曆史上老大當慣了.不當老大就覺得要亡國?
美國也有分裂的問題:幾年前就有Texas Republic事件.始作俑者被警察殺了.美國是世界老大,還有這種問題.在英國,加拿大,澳大利亞這樣的二流國家對分裂的問題,愛國主義教育的問題都很重視.
中國的概念不僅僅是中原和漢族.這才是常識.你是名不副實,改了吧.
為什麽清朝的中國人那麽容易給英國收買呢?是不是因為中國人本來就在做滿州人的奴才?滿州主子們早就說了，"寧與友邦，不給家奴"。中國沿海人口連做安分守己的奴才都不行，也就怪不得他們做英國買辦了。
從另外一個角度看，美國地理和中國一樣大，地域差別不比中國小。為什麽美國沒有分裂的後顧之憂?有什麽東西美國有而中國沒有?中國如果能民主自強，是不用懼怕任何人的!
說起邊疆的穩定和對外國勢力的警惕，中國人都應該去看唐代曆史，“天可汗”的威風和“盛世”的繁華過後，唐代所受的外侮不比宋代為少，隻不過大家有點選擇性記憶，不願去麵對民族曾經的屈辱而已。
然而不去麵對，就不能從中汲取教訓。唐代的外侮經常是由朝廷內鬥引起的，各種政治勢力為了消滅眼前的敵手，不惜引狼入室。這種思維模式和作法，其實就是在今天也不新鮮。