最新文章
文章分類
歸檔
2009 (250)
2010 (257)
2011 (161)
正文
有讀者留言說：
Hope you may comment later in your post on today's Supreme Court ruling that rollbacked the Corporate Campaign spending limits. This is monumental but few people, especially the readers living in China may understand. It is the turning point that from now on, Money-mocracy will naked-run(Luo Beng) without any shame and the so called democracy in US has shedded its' last veil. Agood topic to cover for educational purpose.
這段話就是希望俺評論一下今天發生的美國最高法院判決，取消美國公司在競選中花錢的限製。
這位讀者認為這個變化是一個裏程碑事件，但是隻有少數人，尤其是住在中國的人，理解其重大意義。其意義在於這個轉折點之後，美國的金權政治（Money-mocracy）就會無恥的裸奔了。美國的所謂民主最後的一個麵紗被揭下來了。
今天美國最高法院，以妨礙言論自由為名，推翻了存在63年的法律。這個對公司和工會行為限製的法律，對其花錢影響選舉的資金進行上限。這個算是把近幾十年的選舉改革，一筆抹消。
雖然說大商家總是有辦法，繞過法律限製來收買政客，但有一條法律，做起事情來畢竟不是太順手。這下好了，新法出台，美國今年秋天的各類選舉，都可以看到來自商界的金錢大增。
誰要是敢對商業利益不滿，那就等著被人用錢在電視上砸死你，爆你醜聞，唱到你衰。按照俺們商家跳舞的政客，就好好拿錢把你吹得天上少有，地上無雙。
美國選舉將有望回到過去的強盜大亨（Robber Baron）年代，洛克菲勒泉下有知，會笑得很開心。
Hope you may comment later in your post on today's Supreme Court ruling that rollbacked the Corporate Campaign spending limits. This is monumental but few people, especially the readers living in China may understand. It is the turning point that from now on, Money-mocracy will naked-run(Luo Beng) without any shame and the so called democracy in US has shedded its' last veil. Agood topic to cover for educational purpose.
這段話就是希望俺評論一下今天發生的美國最高法院判決，取消美國公司在競選中花錢的限製。
這位讀者認為這個變化是一個裏程碑事件，但是隻有少數人，尤其是住在中國的人，理解其重大意義。其意義在於這個轉折點之後，美國的金權政治（Money-mocracy）就會無恥的裸奔了。美國的所謂民主最後的一個麵紗被揭下來了。
今天美國最高法院，以妨礙言論自由為名，推翻了存在63年的法律。這個對公司和工會行為限製的法律，對其花錢影響選舉的資金進行上限。這個算是把近幾十年的選舉改革，一筆抹消。
雖然說大商家總是有辦法，繞過法律限製來收買政客，但有一條法律，做起事情來畢竟不是太順手。這下好了，新法出台，美國今年秋天的各類選舉，都可以看到來自商界的金錢大增。
誰要是敢對商業利益不滿，那就等著被人用錢在電視上砸死你，爆你醜聞，唱到你衰。按照俺們商家跳舞的政客，就好好拿錢把你吹得天上少有，地上無雙。
美國選舉將有望回到過去的強盜大亨（Robber Baron）年代，洛克菲勒泉下有知，會笑得很開心。
如果公司有政治言論自由的權利,那怎麽不讓公司投票參選? 如果讓公司參選,那麽又應該根據什麽分配投票權? 再說公司有什麽權利代表全體員工,和所有股東發表政治立場，這難道不算強奸民意？
那你是否把你的理解說來聽聽？
"爆發者，必爆衰。" 您罵誰呢您？詛咒中國呢您！
based on that, could not belive the OP is a native English speaker.
一關鍵英文詞翻譯似乎不確，請博主考察。
原文：
This is monumental but few people, especially the readers living in China may understand. 這個變化是一個裏程碑事件，但是隻有少數人，尤其是住在中國的人，理解其重大意義。
Few 含義否定，試譯如下：
這個變化是一個裏程碑事件，沒有幾個人，尤其是住在中國的人，能理解其重大意義。
"這樣,美國將變成一個沒有法度的國家!! 將變成一個以大亨們主宰一切的國家!!!" ----這可不得了，變成第二個中國了！
一小撮反華走卒捧之為神明！
除了每月得到些美鈔，他們的民主權利不就是被“投票”。
布什和奧巴馬有啥不同？
都是金融寡頭，軍火寡頭控製下的金權政治！
反華走卒的投票權有用嗎？卻為了這些美鈔，妄想搞亂中國
一小撮反華走卒捧之為神明！
你們怎麽不想想O８有什麽本事忽悠到那麽多錢，大亨們為什麽相信投資給O８就比投資給李拉稀回報率要高？錢往宣傳上放就行，那大公司把研發的資金都放到廣告上就行了。一群白吃。
作者隻是實事求是的寫一些東西，發表自己的評論。言論自由，犯的著進行人身攻擊嗎！你不同意，你也可以寫出你的理由。在國外那麽多年，國外的民主不就是那麽回事，媒體忽悠，起哄，把理智的聲音淹沒掉， 說到底還是錢和利益。作者寫出來讓中國人借鑒，有什麽錯！
你也可以寫寫關於中國黑幕的貼子讓那些感興趣的討論討論.言論自由麽.
我們生活在美國,是美國公民,美國的納稅人,當然關心美國的事情.O8不是出身於有錢階層,但他得到了有錢階層的鼎力相助.他當年競選的時候是資金最雄厚的,西拉裏到後來,欠資20M.馬坎的錢隻能在有限的幾個比較有爭議的洲做廣告.建議你有時間看看"Game Change"這本書.當然,如果你隻對中國的是感興趣,就不用看了哈
博主隻是批評一下美國存在的問題，並沒有意思對中美的政體作比較的意思，更沒有替中國的當權派辯護的意思，大家就事論事，不必聯想太多，更不必因為他批評了美國而沒有批評中國而義憤填膺吧。
奧巴馬的母族，雖非大富大貴，但也是中等以上的家庭，不然他小時候是沒辦法上那麽好的私立學校的。
不過奧巴馬的家庭有沒有錢同選舉是否由錢決定是兩回事。奧巴馬上台本身就證明money talks.如果不是有人給他充分的資金，替他瘋狂造勢，有幾個人會注意這個半黑不白的年輕人？論資曆，論能力，奧巴馬都不算什麽，不過他的棕色皮膚和滔滔不絕的口才，卻是資本家們忽悠大眾的絕好幌子。於是乎救世主奧巴馬就順理成章地贏得了選舉。
另一方麵，沒錢更是不可能。
我們很多中國來的人，評論美國的政治的弊病那是條條是道，對中國的事，怎麽沒理都是對的。還不如多評論一下中國的司法。需要改進的是中國的製度。
今年甲流肆虐，Quebec的接種時間和接種節奏都被推遲。
最為重要的是，疫苗有問題被掩蓋，從不公布問題數據和收回數據。成為桌下政治，一切暗箱操作。