說文論武之事實民主（七）

七

 

為什麽會出現這樣的結果？很簡單，當你崇尚美國文化的時候，就是完全接受美國輿論界的忽悠，認可所有美國的價值體係的時候，是需要揮刀自宮的。這個過程的先決條件，就是你必須對自身的文化進行一個徹底的否定，先走進民族自卑和文化虛無的怪圈子裏去。

可是當你走進了這個圈子裏，你就會發現，美國體製裏提倡的東東，和其倡導這些東東的機構，是需要極度自信和勇於殺戮的精氣神，才可以揮灑自如的。你要學習美國製度，如果學不會美國人民的這種民族主義和愛國熱情，光拿個光鮮的花架子出來，是沒有用的。

其實你看一下美國的曆史，可以看到其血腥之處，遠遠超過很多舊世界的國家。但是你可以看到今天的美國人對曆史上任何事情，都做道德上的判斷，但並不會因為這種道德的否定，而帶來對產生這些不道德曆史行為的製度性的批判。你看到的隻是這些製度，是多麽的偉大光榮正確。

這個同樣的製度，產生了黑奴經濟，產生了排華法案，產生了印第安屠殺，產生了日裔集中營，產生了伊拉克戰爭，然後大家得出的結論，就是沒問題，俺們這個製度還是完美無缺和道德崇高，因此俺們又可以慶祝這個偉大的製度帶來的奧巴馬革命了。

因此在這樣的心理認定下，你是可以實現新聞和言論自由的。要知道你看到的媒體都是被少數利益集團所控製，所以這些媒體都會是自然維護這個現存體製的。當然就像當年，傑佛遜控製的媒體，會大罵華盛頓是皇民遺老和英國走狗，今天的民主黨媒體，例如CNN、MSNBC、CBS和紐約時報，就和共和黨媒體，例如FOX News、華盛頓郵報和華爾街日報一樣，也會互相對罵，攻擊對手。前一陣奧巴馬的白宮和FOX News的對罵，就是一個例子。但要記住，這些媒體全部認為俺們美國的製度，是偉大光榮正確的。要是一個國家的媒體，每天宣傳的都是，推翻這個現存製度和政府，這樣的言論自由那可是會要命的。

但要是以為屁民的利益，會在這些媒體的關注之下，那就是笑話了。這些媒體隻不過是黨爭的工具而已，如何通過炒作新聞和控製信息，達到有利於自己利益集團的輿情，從而理所當然的推行有利於自己利益集團的政府政策，才是這個筆杆子的關鍵之處。

當然民主選舉也可以順理成章的實行了。控製選舉的主要關鍵，已經在俺前麵所說的初選這一輪解決了。就像當年美國南方民主黨的手法一樣，在民主黨初選時候，排除他們不想看到的非白人的參與，那麽之後的大選其實意義不是太大。

因為這個大選，基本上就是美國當年的北方勢力和南方勢力的對決，而演化成今天的共和黨和民主黨的對決。在這個對決過程中，首先是大家會合力排除第三勢力的生存空間，然後在自己內部的篩選中，保證任何不能滿足主要利益集團的要求的候選人，根本沒有機會出頭。因此到了最後大選的時候，你選哪一個的重要性並不是特別大，反正人家誰上台了，當年用來忽悠你屁民的競選承諾都是不太會兌現的。倒是後麵出錢的利益集團的要求，那倒是一定不會被遺忘的。

控製這個候選人的關鍵之處，就是在於龐大的競選基金。沒有1500萬美元的基本金，大概沒有任何選舉人可以通過頭一輪。而沒有共和黨和民主黨兩個壟斷集團的背書，你想去選舉可是連門都沒有。

而且美國的選舉製度，並不是人人一票的直選製度，而是建基於各個州的選舉人團製度。這個製度的特點就是，美國總統選舉的結果，不是由大多數決定的，而是有少數關鍵州的人決定的。比如說在1876年、1888年，還有最有名的2000年選舉中，獲得多數人投票的總統獲選人，其實並沒有贏得選舉。以2000年為例，民主黨的戈爾其實贏得了大部分美國人的投票，但是因為在關鍵州佛羅裏達，輸了537票，就輸了這場選舉。

在這個選舉人團製度下，美國總統不是由大家選出來的，而是由各個州派出來的選舉人選出來的。從理論上講，這些由黨派選出來的選舉人，是不需要按照各個州的屁民們的投票結果做的。隻是到了1952年，美國最高法院案例支持各個州在法律上要求選舉人必須按照州裏麵的投票結果來投票，但在2000年，比如說，來自華盛頓特區的選舉人西蒙斯，就沒有按照要求投票給戈爾，而是棄權。當然這種行為，並沒有改變選舉結果。

真正的問題，是在這種選舉人製度下，俺們比較開化，教育程度高的加州居民，要60多萬人才可以有一張選舉人票，而人家內陸的那些小州，教育程度基本沒有，就10多萬人拿了一票。因此俺們和他們並不平等，說是人人一票，但人家那一票，要頂俺手裏的6票。

這個製度的問題，在於你候選人真正需要關心的，是可不可以贏得那些關鍵州，比如說佛羅裏達那樣的州。這也是為啥，邁阿密住的幾十萬原古巴流亡者的後裔，就可以完全掌握美國跟不上形勢的古巴外交政策，因為這幾十萬人的票，可以決定民主黨和共和黨，誰可以入主白宮，因此兩黨沒有人敢摸老虎的屁股。

而隻有這些州的選民出來投票的人數多少，才對選舉有影響。其他的各州，其實多少人出來，並不重要。對參選的政黨來說，鼓勵更多的選民出來投票，並不會因此帶來好處給自己，反而如果可以阻止更多的人投票，倒是對自己有利。

阻止不希望看到的人去投票，方法有很多，現在比較流行的一種，就是俺前文談到過的抓你蹲大牢的方法。這個方法其實在南部各州黑人獲得選舉權之後，就已經大量運用了。有讀者覺得美國在牢房裏的、緩刑的和假釋的人數，也不是太多，就是區區七百萬而已，如何影響整個選舉大局呢？

在選舉人團製度下，就要看你這些人在哪裏蹲牢房了。比如說佛羅裏達州，和其他的關鍵州，就不是小數字了。在2000年，佛羅裏達州因為過去犯罪記錄而失去投票權的，有1百零八萬八千六百六十七人，蹲大牢的有29萬3396人。如果這些人，不是被嚴格的法律剝奪了選舉權的話，人家民主黨的戈爾，可以說服窮人們來多投6萬張票給他的話，整個美國的選舉結果，就不同了。

當然人家佛羅裏達州的州長，也叫做布什，是總統候選人小布什的親弟弟。如果州長大赦可以出不同結果，那就決定應不應該大赦了。