說文論武之事實民主（八）

八

 

其實這個問題，並不隻是影響不同政黨的問題，或者說黑人等少數族裔的問題，而是當初的整個選舉人團製度的設計，就是要達到這個歧視窮人和少數族裔的目的。

因為當年在美國成立的時候，討論選舉製度的時候，代表北方勢力的費城代表，是提議要搞直選的，因為這樣的話，就可以讓北方靠人數而贏得選舉。南方勢力當然反對這個方法，因為人家南方人口也不少，隻不過當時超過50萬的人口是黑人奴隸，是沒有資格具有選舉權的。

因此選舉人團製度，就是要在人口和地域的雙重考慮之下來解決這個雖然俺們有這麽多人，但無法有這麽多票這個問題。解決的辦法就是，用了選舉人團，來補償南方白人五分之三的奴隸票數。所以說這個選舉製度，從設計到今天，都不是民主的，靠大多數選票來決定的。而是如何具有民主選舉的名義，但保護高等人種的權利的實際。

在這種設計下，多少黑人，或者說多少女人在你的州裏居住，對你在全國選舉中的影響比較重要。而這些算上人頭的人，是不是真正出來投票，並不重要，因為這樣的變化，不會出來改變你的影響力。比如說加州，具有美國最多的選舉人票55張，那麽加州自己居民出來多少人投票，到反而無所謂，最好就是你們這幫窮人和少數族裔都不來投，讓俺們白人中的有錢佬投票就最爽了。

相反如果美國采取的是全民直選的方式，那麽雖然加州的人數多，如果俺們出來選的人數不能最大化，那麽影響力就會小於總人數比俺們少，但是出來投票的人數比俺們多的其他州。因此這種方法，是會鼓勵更多的人出來投票。

考慮到有錢的人通常在投票上，比窮人要熱心得多，非常顯然這種體製其實是明顯地歧視窮人，隻不過是一種穿了件全民民主政治的外套而已。這大概就是俺說的，為啥這個體製，號稱在1970年以後，實現了真正的民主，卻並不能改變下層民眾民生越來越困難的局麵。

除了這個直接選舉，還是間接選舉的不同之外，另外一個值得明白的就是代議製度。什麽是代議製度？就是你選出一幫人，代表你去行使政治權力。這個在美國和其他選舉國家，就是所謂的國會議員。大概國家議員都是靠分區選舉製度選出來，比如說美國的眾議院，就是分成了435個選區，從中間每個選區選一個國會眾議員出來。

在美國、英國、加拿大等等國家，采取的是簡單多數勝選製度。就是說一大堆候選人中間，誰拿的票數最多，誰就當選。在這個製度下，一個很明顯的情況，就是合力的好處與分力的壞處是特別明顯。這個用一個台灣選舉的例子說明，就是當初民進黨的陳水扁，在第一次競選的時候，其支持率其實是低於當政的國民黨。但當時的國民黨主席李登輝為了保證陳水扁當選，采取了分而治之的方法，導致國民黨推出了連戰、分出去的宋楚瑜，外加陳履安的三分，從而達到了陳水扁簡單多數的勝選。

而美國當年戈爾輸給了小布什，也是因為被左派的納達爾分了票，老布什輸給了克林頓，也有被帕洛分了右派的票。

所以在這種選舉製度下，通常最後的結果就是產生兩個大黨，而封鎖了其他小黨存在的空間。比如說美國的民主黨和共和黨，英國的保守黨和工黨等等。當然兩大黨一個左，一個右，仿佛是中國人的陰陽平衡，確實是可以帶來政治的穩定性。但這種平衡也可以走入極端，就是因為大家的基本群眾裏，都是最活躍的人群精力最大、嗓門最高和影響力最強，而這些人又都是自己的原教旨派，因此左派黨裏的極左，和右派黨裏的極右，都具有很大影響力。

以美國的例子，民主黨裏麵的極左就是國會議長佩羅西，而共和黨裏麵的極右就是前副總統錢尼克，現在被人要抬出來競選下一任總統，都對各自的政黨影響頗大。這種極端勢力主導黨派政策，形成的結果就是黨爭劇烈，加上新聞媒體的槍手們的推波助瀾，導致國家的整體政治環境惡化。

當然在選舉那一瞬間，還是要靠偏中央的溫和派競選人出來爭取中間和無黨派選民，但一旦定局，政治運作的黨派鬥爭立馬回潮。再加上選舉的日子又比較頻繁，總統4年一換屆，國會眾議院2年一換屆，參議院6年換屆，但每2年換三分之一，還有就是夾在中間的各州州長選舉等等，搞得國家選舉不停，那麽隻顧短期利益，不顧長期利益的政黨人士們，自然會把每個國家的政策，都用做黨爭的工具，來為自己的下一個即將到來的選舉造勢。

而且兩黨獨大的局麵，可能造成的一個問題，就是基本上任何政策上，都可以形成一個五五局，使任何政策施行變得頗為困難。當然在某些特殊情況下，第三黨也可能出現，就像加拿大除了保守黨和工黨外，因為特殊的地理文化因素，法語地區的魁北克黨，這個以地區獨立為訴求的黨，就可以生存。這種由於地域、文化和種族的原因，出現的非兩大黨，在印度就不是第三黨的出現，而是第三百黨的出現。而這些以地區和種姓為基礎的黨，同樣導致印度政治的不穩定，和行政的癱瘓現象出現。

在這種簡單多數獲勝的選舉製度下，你作為一個投票人，就無法選擇自己喜歡的候選人。比如說大觀園選美比賽，你喜歡的是黛玉，討厭的是寶釵，可是如果你要是投票給黛玉，知道她贏不了選舉，隻會幫了寶釵的忙。因為有機會擊敗寶釵的可能是湘雲，你如果投票給湘雲，其實就會令寶釵選不上，而你要投給自己的心好黛玉，其實是幫助寶釵勝選。

所以在沒有投票之前，你就要緊跟預測，看大家的排名先後如何，才決定你的選票。那麽誰會提供這些信息給你呢？那就是俺們的媒體大爺們了。誰知道這些媒體不是在胡扯呢？可是問題不是俺信不信這些媒體，就算俺不信，而且這些媒體確實是在胡扯，但是他們的這種預測，如果其他人相信，也會因此而去投票。

這就造成選舉製度下的媒體，其實是可以通過這種引導而製造出選舉結果。對大多數愚昧的屁民來說，往往就是那些電視上出鏡多的，正麵廣告吹捧自己、負麵廣告抹黑對手（比如說swiftboat）做的頻繁的，就會贏得選票。而這些方法，歸根結底一個字，就是錢。