井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
正文
【俺的廢話】這裏幫陳MM寫些注腳。首先一種說法是沈崇的祖父--清朝兩江總督沈保幀娶的太太，是林則徐的女兒，所以沈崇小姐也算是林的後人。當年的沈保幀，被稱為南洋大臣，相對於李鴻章的北洋大臣，其省份可不是一般。而按照國民政府中央社的汙蔑，這樣的名門家庭小姐，都要出去作妓女賣身，你國民黨不被人推翻，真是沒有天理。
另一個注腳，就是當年美國和英國並不情願放棄在中國的各種不平等條約權利，隻是在汪精衛偽政權和日本人簽訂條約，日本放棄在中國的所有不平等條約權利，英美在匆忙宣稱放棄他們的治外法權等等。可是蔣介石老哥，自己馬上又簽訂了一個條約，來保障美國的各種權利，最終導致美軍在中國土地上，胡作非為，無惡不作，最終導致了中國城市平民的反美運動。
其實看一下美軍在菲律賓，日本和韓國的行為，和引發的群眾抗議，大家也差不多明白了。
二
周星星教育我們，即使是死跑龍套的，也可以有“我是一個演員”的偉大夢想。
這個無名“行路人”——出現在那裏，就結果而言，很難說及時——“我”隻是個小人物，“我”看見了，可惜，兩次救助未果。
但是，如果沒有他，一切將會更糟。身劫難以避免，聲名不可再辱。沒有這個聲音的存在，沈崇會被當日深心遠謀的當局、他日得誌猖狂的知識分子們怎麽糟蹋，我們不用想象已可看見。人家翻案容易，沈崇翻身做人卻太難了。
孟昭傑，第十一戰區修理班工人。
謝教授史料中草草一語代過：【沈崇拚命抗爭，大聲呼救，路過此地的工人孟昭傑發現後，兩次救助未成，便向國民黨北平警察局內七分局報告，當警察到出事地點查看時，普利查德已逃走，警察遂將皮爾遜和沈崇帶回警察局詢問。】
不知謝教授意識到沒有，他草草代過的這個人物，對於他宏論大業翻案文章，實在是要命的威脅。
這位工人相當有素質。
近日H1N1流行，民眾再次明白，海龜未必個個有素質，素質和學曆關係也不大——非典時期，有疫區民工帶幹糧步行回鄉，電話聯係老父後，在村外喝了N碗水，——碗是父親依約先放好的，他始終和父親隔了20米遠。喝完水，朝父親磕了幾個頭，此人直奔當地防疫中心報到。對民眾負責，對家人負責，細心周到，可歎可讚。
幾個知識分子捧著幾本書，便以為可以對“愚民們”指手畫腳了，這是怎樣的一種幻覺。有素質肯幹事的人才是中華民族的脊梁。
孟昭傑很有路見不平拔刀相助的精神。看見了，又如何？努力救助兩次，又如何？那幫人打不過惹不起，一般人曉得厲害，也就罷了，可他不拋棄不放棄，報了警。
接警的是內七分局警士關德俊。
中國警方終於出現了。
自古衙門朝錢朝勢開，一方是握有兵器的美軍大爺們，人家還有治外法權的上方寶劍，大家心知肚明。另一方是一個小姑娘，警察局後來才發覺這小姑娘頗有來頭。在發覺這小姑娘來頭非小之前，警察局對待沈崇，顯然是帶了有色眼鏡的。
《燕京新聞》1947年1月6日登載了《沈女士訪問記》，事主一方關於警方有如下回憶：
“你究竟賺他幾塊美金？”
“誰賺他美金，我不認得他，他侮辱了我……我是大學生！”沈小姐剛遭美兵損害，複受中國警察同胞之殘暴，悲痛無力地回答。
“既然你是大學生，他說的話你給我翻譯一句。”警察同胞還在逞威，“大學生不會不懂英文”，他回身恭敬地叫美兵說一句英文。
狡猾的美兵看著這個警察，懶懶地說：
“She is my friend”。
“她是我的朋友”。她照著翻譯。
拍！又是一個耳光凶猛地打過來。
“媽的，你說不認得他？他不是說你是他的朋友？”
“這是我翻譯他說的。”
“你住在什麽地方？”警察問。
“××胡同××號楊公館。”
“呸，你住在那兒？你配住那兒？你隻配住蘇州胡同！”警察非常侮蔑地說，他不相信站在麵前的這位少女是一位大學生，更不相信她真就住在楊公館。他把沈小姐帶去警察局，在警察局她又聽到難入耳的冷諷熱嘲，作為一個嬌生慣養的她，當時之痛苦悲哀可以想見。
警察局即以電話通知楊公館，楊先生星夜趕至，接著檢查等等手續開始，一直延至次日清晨5時二人才回寓。】
我們要感謝沈崇的“家世”，若非她的家世，這樣的故事難以真正進入大眾視野，烙印在大眾心裏。在那時中國，吃過美軍虧的女孩子多了。即使出身小康家庭的，被奸汙了，也多會被有心勢力扣上“貪圖美金貪圖享樂”的帽子打發了事；底層更不用提——連沈崇都能被誣為妓女，她們能逃過嗎？【它看來與1946年發生的大多數時間沒有差異，唯一不同之處是，沈崇不是那種常卷入此類與美國水兵事件的姑娘：她是北京大學的學生。】（美國學者Suzanne Pepper《中國的內戰-1945-1949年的政治鬥爭》）
1946年的沈崇就像2003年的孫誌剛，人們大多對收容站的殘酷略有所知，然而當一個大學生遇害，這種戕害不可能像發生在一個民工身上一樣默默無聞——社會積壓的憤怒就此噴薄，穿透了人們對於灰色地帶的忍耐。人們忽然覺醒：我們忍無可忍，絕不再忍！
同時，亦因為沈家是世家，多有顧忌，不欲人知。沈崇也隻是個十八歲出頭的小姑娘，在保存證據方麵，斯文人家，既不擅長，亦不積極。倘若真是土共設下伏筆，一環扣一環，絕不會淪落至此。左雙文在台北“國史館”查閱過國民政府外交部所存沈崇案原始訊問筆錄，深有感觸，【沈崇在保留犯罪證據方麵毫無經驗，皮爾遜在她身上曾兩次得手，但因她拚命掙紮，竟未在她身上及衣物上留下罪犯的任何體液，因而在後來的審訊中顯得相當被動，實在不像是有意設局。】
正因如此，證人孟昭傑們的存在，便格外具有價值。原諒我此時抖這個包袱，是的，目擊者不止一人，一共是5個人。孟昭傑勢單力孤，回身叫了同伴幫忙。警局亦留有他的報警記錄。
《北平市警察局為呈報沈崇案經過紀要致內政部警察總署代電》內稱：【“一、事實北京大學先修班女生沈崇，年十九歲，寓居本市內一區甘雨胡同十四號。於三十五年十二月二十四日晚八時三十分，由家赴東長安街平安電影院看電影，至影院迤西地方，由對麵（東方）走來美兵二名，突將沈頭挾持，拖架南行。沈崇當時呼救不得，被挾越過馬路至使館界界牆下，即被一美兵強行奸汙，連續三次。事被第十一戰區修理班供職之孟昭傑等瞥見，告知於內七分局警士關德俊輾轉報告本局，當派警在當場將肇事之正犯美海軍陸戰隊士兵皮爾遜（Peirson William）一名帶交美海軍憲兵隊看押，將被害人帶局訊悉前情。本局為詳求當時事實真相計，曾將被害人送往警察局醫院鑒定，確屬被奸，開具鑒定書，並協同北平地方法院首席檢察官紀元赴現場覆勘，製作筆錄。傳據證人孟昭傑、趙澤田、張誌新、趙玉峰、馬文彬等五名供明當場發現經過暨聆被害人哭泣甚哀。並警士關德俊、劉誌平、尚友三報告美兵皮爾遜強行奸淫，施行強暴各節，均與沈崇所供符合。又據本局外事科科員張穎傑及巡官策紹明報告，該被捕之美兵（皮爾遜）身穿製服，麵部塵土頗多，一手戴手套，一手未戴。被害人身著之大衣紐扣未扣，裏衣未扣齊，大衣後下部浸濕一塊，兩襪脫落於腿腕，頭發淩亂，全身灰土，顯曾抵抗甚烈。是本案犯罪事實至為明顯。】
“輾轉報告”這四個字並不簡單，和何思源市長“處女膜尚未十分破裂”的用詞一樣考究，字字珠璣，充滿了官僚體製的智慧——預留空間，方便塞責及下步運作。
沈崇被架至操場，Pierson Williams實施強奸，T.Pritchard協助守衛。孟昭傑第一次被Pritchard驅逐，第二次叫上了稽查員，仍然被驅逐。後關德俊視察現場，T.Pritchard已離去，Pierson還壓在沈崇身上。警方將Peirson William帶交美海軍憲兵隊看押。三個小時，中國人不能救助沈崇，若被新聞界發難，警方顯然頗為被動。“輾轉報告”寥寥數字，妙處便在這裏。片警兒關德俊隨時可以拋出，責任自然就由他杠了。
1843年的中英《虎門條約》和 1844年的中美《望廈條約》強加給我們“治外法權”，即“領事裁判權”。諸位列強國人士，在中國胡作非為，中國政府亦不能處理。
二戰中，美英為中國牽製日本，許以支票，1943年1月11日，中美簽訂《關於取消美國 在華治外法權及其有關特權條約與換文》。
1943 年10月1日，經蔣介石簽字而命令公布了關於《處理在華美軍人員刑事案件條例》，規定：“對於美軍人員在中國境內所犯之刑事案件，歸美軍事法庭及軍事當局裁判”，空頭支票的泡沫正式破滅。
抗戰後，美海軍陸戰隊5-6萬人駐紮我國。1946年 9月20日，蔣介石致電司法行政部氏謝冠生，提議將治外法權有效期延長“至在華美軍全部撤離後為止”。司法部頒布《防止美軍人員刑事案件發生及確保受害人獲致公允裁判注意事項》，要求“各地治安機關，應隨時告誡當地人民，勿於美軍駐紮處所，及附近地帶，逗留窺探，藉免誤會。如遇美軍酗酒，或藉端滋事時，並應勸導在場民眾疏散，不得圍觀”。國防部更規定，在華美軍顧問團官員眷屬犯法，“甲：肇事人員，請免逮捕；乙：如車輛肇事，請免充公；丙：請協助肇事人員以電話立即報告美軍憲警，以便到場調查該案”。
孟昭傑顯然有“刁民”色彩，沈崇案，用官方的話要而簡之，亦不過是“美軍酗酒，或藉端滋事”，司法部希望“在場民眾疏散，不得圍觀”。孟昭傑何止於“圍觀”，挑戰美軍有之，報警有之，真是個“好事之徒”。
仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。謝教授私下摘引了一份所謂的“美軍檔案”——謝教授告訴我們，周一良公子周啟博先生調出記錄，然後，“據周先生介紹”，謝教授洋洋灑灑一大篇，無時間，無任何證人名錄——這又如何可信呢？
謝教授不欲提供英文原文方便比照，亦不負責提供這份檔案的時間，所有證人均隱約不詳——卻勇於翻案揭秘，當真強悍。
有兩份記錄：
一份是《北平地方法院致美國駐平海軍陸戰隊司令公函》。
【“案據沈崇於本年元月四日起訴：本人於去年十二月二十四日晚八時許，在北平東長安街平安電影院附近，被美兵二名強架至東單操場地方，由一美兵連續強奸，另一美兵幫助強奸，請求法辦等情到處。當經本處偵查，茲根據被害人沈崇並證人關德俊、劉誌平、唐文華、王桐、孟昭傑、趙澤田、馬文彬、張誌新、趙玉峰等供述，以及各醫師之診斷證明書，檢查傷單等件，認為該兩美兵確有犯罪行為，經向北平市警察局調查犯罪人係貴部士兵。其當時捕之一名，其姓名為 Pierson Williams，已送交貴部。其另一名，已由貴部拘押。相應依據處理在華美軍人員刑事案件條例第四條第二項規定，函請查明依法懲處為荷。此致美國駐平海軍陸戰隊司令官。”
附送證件：
（一）
一份是謝教授轉述的“時間不詳證人不詳
——你相信哪一份？
無論是對極想“息事”的當局，還是對今日的翻案教授——孟昭傑們還真是棘手。唉。
另一個注腳，就是當年美國和英國並不情願放棄在中國的各種不平等條約權利，隻是在汪精衛偽政權和日本人簽訂條約，日本放棄在中國的所有不平等條約權利，英美在匆忙宣稱放棄他們的治外法權等等。可是蔣介石老哥，自己馬上又簽訂了一個條約，來保障美國的各種權利，最終導致美軍在中國土地上，胡作非為，無惡不作，最終導致了中國城市平民的反美運動。
其實看一下美軍在菲律賓，日本和韓國的行為，和引發的群眾抗議，大家也差不多明白了。
二
周星星教育我們，即使是死跑龍套的，也可以有“我是一個演員”的偉大夢想。
這個無名“行路人”——出現在那裏，就結果而言，很難說及時——“我”隻是個小人物，“我”看見了，可惜，兩次救助未果。
但是，如果沒有他，一切將會更糟。身劫難以避免，聲名不可再辱。沒有這個聲音的存在，沈崇會被當日深心遠謀的當局、他日得誌猖狂的知識分子們怎麽糟蹋，我們不用想象已可看見。人家翻案容易，沈崇翻身做人卻太難了。
孟昭傑，第十一戰區修理班工人。
謝教授史料中草草一語代過：【沈崇拚命抗爭，大聲呼救，路過此地的工人孟昭傑發現後，兩次救助未成，便向國民黨北平警察局內七分局報告，當警察到出事地點查看時，普利查德已逃走，警察遂將皮爾遜和沈崇帶回警察局詢問。】
不知謝教授意識到沒有，他草草代過的這個人物，對於他宏論大業翻案文章，實在是要命的威脅。
這位工人相當有素質。
近日H1N1流行，民眾再次明白，海龜未必個個有素質，素質和學曆關係也不大——非典時期，有疫區民工帶幹糧步行回鄉，電話聯係老父後，在村外喝了N碗水，——碗是父親依約先放好的，他始終和父親隔了20米遠。喝完水，朝父親磕了幾個頭，此人直奔當地防疫中心報到。對民眾負責，對家人負責，細心周到，可歎可讚。
幾個知識分子捧著幾本書，便以為可以對“愚民們”指手畫腳了，這是怎樣的一種幻覺。有素質肯幹事的人才是中華民族的脊梁。
孟昭傑很有路見不平拔刀相助的精神。看見了，又如何？努力救助兩次，又如何？那幫人打不過惹不起，一般人曉得厲害，也就罷了，可他不拋棄不放棄，報了警。
接警的是內七分局警士關德俊。
中國警方終於出現了。
自古衙門朝錢朝勢開，一方是握有兵器的美軍大爺們，人家還有治外法權的上方寶劍，大家心知肚明。另一方是一個小姑娘，警察局後來才發覺這小姑娘頗有來頭。在發覺這小姑娘來頭非小之前，警察局對待沈崇，顯然是帶了有色眼鏡的。
《燕京新聞》1947年1月6日登載了《沈女士訪問記》，事主一方關於警方有如下回憶：
“你究竟賺他幾塊美金？”
“誰賺他美金，我不認得他，他侮辱了我……我是大學生！”沈小姐剛遭美兵損害，複受中國警察同胞之殘暴，悲痛無力地回答。
“既然你是大學生，他說的話你給我翻譯一句。”警察同胞還在逞威，“大學生不會不懂英文”，他回身恭敬地叫美兵說一句英文。
狡猾的美兵看著這個警察，懶懶地說：
“She is my friend”。
“她是我的朋友”。她照著翻譯。
拍！又是一個耳光凶猛地打過來。
“媽的，你說不認得他？他不是說你是他的朋友？”
“這是我翻譯他說的。”
“你住在什麽地方？”警察問。
“××胡同××號楊公館。”
“呸，你住在那兒？你配住那兒？你隻配住蘇州胡同！”警察非常侮蔑地說，他不相信站在麵前的這位少女是一位大學生，更不相信她真就住在楊公館。他把沈小姐帶去警察局，在警察局她又聽到難入耳的冷諷熱嘲，作為一個嬌生慣養的她，當時之痛苦悲哀可以想見。
警察局即以電話通知楊公館，楊先生星夜趕至，接著檢查等等手續開始，一直延至次日清晨5時二人才回寓。】
我們要感謝沈崇的“家世”，若非她的家世，這樣的故事難以真正進入大眾視野，烙印在大眾心裏。在那時中國，吃過美軍虧的女孩子多了。即使出身小康家庭的，被奸汙了，也多會被有心勢力扣上“貪圖美金貪圖享樂”的帽子打發了事；底層更不用提——連沈崇都能被誣為妓女，她們能逃過嗎？【它看來與1946年發生的大多數時間沒有差異，唯一不同之處是，沈崇不是那種常卷入此類與美國水兵事件的姑娘：她是北京大學的學生。】（美國學者Suzanne Pepper《中國的內戰-1945-1949年的政治鬥爭》）
1946年的沈崇就像2003年的孫誌剛，人們大多對收容站的殘酷略有所知，然而當一個大學生遇害，這種戕害不可能像發生在一個民工身上一樣默默無聞——社會積壓的憤怒就此噴薄，穿透了人們對於灰色地帶的忍耐。人們忽然覺醒：我們忍無可忍，絕不再忍！
同時，亦因為沈家是世家，多有顧忌，不欲人知。沈崇也隻是個十八歲出頭的小姑娘，在保存證據方麵，斯文人家，既不擅長，亦不積極。倘若真是土共設下伏筆，一環扣一環，絕不會淪落至此。左雙文在台北“國史館”查閱過國民政府外交部所存沈崇案原始訊問筆錄，深有感觸，【沈崇在保留犯罪證據方麵毫無經驗，皮爾遜在她身上曾兩次得手，但因她拚命掙紮，竟未在她身上及衣物上留下罪犯的任何體液，因而在後來的審訊中顯得相當被動，實在不像是有意設局。】
正因如此，證人孟昭傑們的存在，便格外具有價值。原諒我此時抖這個包袱，是的，目擊者不止一人，一共是5個人。孟昭傑勢單力孤，回身叫了同伴幫忙。警局亦留有他的報警記錄。
《北平市警察局為呈報沈崇案經過紀要致內政部警察總署代電》內稱：【“一、事實北京大學先修班女生沈崇，年十九歲，寓居本市內一區甘雨胡同十四號。於三十五年十二月二十四日晚八時三十分，由家赴東長安街平安電影院看電影，至影院迤西地方，由對麵（東方）走來美兵二名，突將沈頭挾持，拖架南行。沈崇當時呼救不得，被挾越過馬路至使館界界牆下，即被一美兵強行奸汙，連續三次。事被第十一戰區修理班供職之孟昭傑等瞥見，告知於內七分局警士關德俊輾轉報告本局，當派警在當場將肇事之正犯美海軍陸戰隊士兵皮爾遜（Peirson William）一名帶交美海軍憲兵隊看押，將被害人帶局訊悉前情。本局為詳求當時事實真相計，曾將被害人送往警察局醫院鑒定，確屬被奸，開具鑒定書，並協同北平地方法院首席檢察官紀元赴現場覆勘，製作筆錄。傳據證人孟昭傑、趙澤田、張誌新、趙玉峰、馬文彬等五名供明當場發現經過暨聆被害人哭泣甚哀。並警士關德俊、劉誌平、尚友三報告美兵皮爾遜強行奸淫，施行強暴各節，均與沈崇所供符合。又據本局外事科科員張穎傑及巡官策紹明報告，該被捕之美兵（皮爾遜）身穿製服，麵部塵土頗多，一手戴手套，一手未戴。被害人身著之大衣紐扣未扣，裏衣未扣齊，大衣後下部浸濕一塊，兩襪脫落於腿腕，頭發淩亂，全身灰土，顯曾抵抗甚烈。是本案犯罪事實至為明顯。】
“輾轉報告”這四個字並不簡單，和何思源市長“處女膜尚未十分破裂”的用詞一樣考究，字字珠璣，充滿了官僚體製的智慧——預留空間，方便塞責及下步運作。
沈崇被架至操場，Pierson Williams實施強奸，T.Pritchard協助守衛。孟昭傑第一次被Pritchard驅逐，第二次叫上了稽查員，仍然被驅逐。後關德俊視察現場，T.Pritchard已離去，Pierson還壓在沈崇身上。警方將Peirson William帶交美海軍憲兵隊看押。三個小時，中國人不能救助沈崇，若被新聞界發難，警方顯然頗為被動。“輾轉報告”寥寥數字，妙處便在這裏。片警兒關德俊隨時可以拋出，責任自然就由他杠了。
1843年的中英《虎門條約》和 1844年的中美《望廈條約》強加給我們“治外法權”，即“領事裁判權”。諸位列強國人士，在中國胡作非為，中國政府亦不能處理。
二戰中，美英為中國牽製日本，許以支票，1943年1月11日，中美簽訂《關於取消美國 在華治外法權及其有關特權條約與換文》。
1943 年10月1日，經蔣介石簽字而命令公布了關於《處理在華美軍人員刑事案件條例》，規定：“對於美軍人員在中國境內所犯之刑事案件，歸美軍事法庭及軍事當局裁判”，空頭支票的泡沫正式破滅。
抗戰後，美海軍陸戰隊5-6萬人駐紮我國。1946年 9月20日，蔣介石致電司法行政部氏謝冠生，提議將治外法權有效期延長“至在華美軍全部撤離後為止”。司法部頒布《防止美軍人員刑事案件發生及確保受害人獲致公允裁判注意事項》，要求“各地治安機關，應隨時告誡當地人民，勿於美軍駐紮處所，及附近地帶，逗留窺探，藉免誤會。如遇美軍酗酒，或藉端滋事時，並應勸導在場民眾疏散，不得圍觀”。國防部更規定，在華美軍顧問團官員眷屬犯法，“甲：肇事人員，請免逮捕；乙：如車輛肇事，請免充公；丙：請協助肇事人員以電話立即報告美軍憲警，以便到場調查該案”。
孟昭傑顯然有“刁民”色彩，沈崇案，用官方的話要而簡之，亦不過是“美軍酗酒，或藉端滋事”，司法部希望“在場民眾疏散，不得圍觀”。孟昭傑何止於“圍觀”，挑戰美軍有之，報警有之，真是個“好事之徒”。
仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。謝教授私下摘引了一份所謂的“美軍檔案”——謝教授告訴我們，周一良公子周啟博先生調出記錄，然後，“據周先生介紹”，謝教授洋洋灑灑一大篇，無時間，無任何證人名錄——這又如何可信呢？
謝教授不欲提供英文原文方便比照，亦不負責提供這份檔案的時間，所有證人均隱約不詳——卻勇於翻案揭秘，當真強悍。
有兩份記錄：
一份是《北平地方法院致美國駐平海軍陸戰隊司令公函》。
【“案據沈崇於本年元月四日起訴：本人於去年十二月二十四日晚八時許，在北平東長安街平安電影院附近，被美兵二名強架至東單操場地方，由一美兵連續強奸，另一美兵幫助強奸，請求法辦等情到處。當經本處偵查，茲根據被害人沈崇並證人關德俊、劉誌平、唐文華、王桐、孟昭傑、趙澤田、馬文彬、張誌新、趙玉峰等供述，以及各醫師之診斷證明書，檢查傷單等件，認為該兩美兵確有犯罪行為，經向北平市警察局調查犯罪人係貴部士兵。其當時捕之一名，其姓名為 Pierson Williams，已送交貴部。其另一名，已由貴部拘押。相應依據處理在華美軍人員刑事案件條例第四條第二項規定，函請查明依法懲處為荷。此致美國駐平海軍陸戰隊司令官。”
附送證件：
（一）
一份是謝教授轉述的“時間不詳證人不詳
——你相信哪一份？
無論是對極想“息事”的當局，還是對今日的翻案教授——孟昭傑們還真是棘手。唉。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
