二
約瑟夫-嘎子農夫,告訴俺們外匯兌換率飛速下跌,或者說貨幣崩盤,隻會對工業國家帶來不利的影響,如果他們采取的是通脹政策的話。特別是,基本上這些壞結果是由於通脹政策的原因,而不是貨幣崩盤的原因。
如果你的貨幣崩盤是因為失業率上升,或者外債太多,那這個崩盤,就是崩得好來,崩得妙,崩得俺們呱呱叫。對經濟可是再好不過了。
這位老兄研究了1970年以後,20個發達工業國家澳洲,比利時,加拿大,丹麥,芬蘭,法國,德國,希臘,愛爾蘭,意大利,日本,荷蘭,新西蘭,挪威,葡萄牙,西班牙,瑞典,英國和美國的19次貨幣崩盤。為啥不研究1970年之前? 因為人家說了,1970年以前任何一次貨幣崩盤結果都是悲慘世界,導致了GDP增長緩慢,房市股市大跌,債券收益升高。雖然俺們沒有研究這些情況,不過可以斷定是因為政府的通貨膨脹政策造成的。俺們還是應該花時間研究,和俺們先訂的結果比較一致的案例好了。
研究的案例是意大利的1973,1976,和1993, 新西蘭的1975和1984, 英國的1976,葡萄牙的1977和1982,西班牙的1977,1983和1993,希臘的1980,1983和1985,瑞典的1983和1993,澳洲的1985,芬蘭的1992。
當然美國的1986。仔細看了美國的1986貨幣崩盤,明白了,是廣場協定,就是俺崩,你不崩,總是要有人買單的。而且崩了之後,還必須要靠極度的貨幣寬鬆政策才行(不知為啥1997年亞洲金融危機導致幾個國家的貨幣崩盤之後,不這樣教人家),就可以保證GDP跑得更快,債券收益跌得更快,房市股市漲得更快。
嘎子農夫的貨幣崩盤定義是4個季度裏,跌了15%或者以上。
於是有個好學生韓國舉手發言,俺們的韓元在過去一年已經跌了37%,算是貨幣崩盤了,而且俺們不是因為通脹政策導致的,確實是外債太重的問題,失業率上升也是很高的,現在采取的也是貨幣寬鬆和財政擴張政策,那麽是不是,俺們馬上就會有架747?就要成為超過東亞的日本和中國,成為世界第一?好開心斯米達。
可是,好學生撓了撓腦袋,為啥俺們現在看到的是負數的747呢?
好了,俺們用嘎子農夫的方法來看一下:
英鎊對美元,現在是1.38。俺們知道最高點到過2.11。所以不用再算,怎麽都是崩盤了。通貨膨脹造成?不是,英格蘭銀行利率是0.5%,大概是1600,或者說有英國這個國家以來最低吧。所以算是貨幣寬鬆政策。英國的財政刺激計劃是多少?剛剛在今年一月宣布了1780億英鎊的刺激計劃。好,也是擴張的財政政策。所以英國的GDP要增長快過貨幣沒崩盤時候吧?房市和股市要高漲了吧?
看來這位嘎子農夫經濟學家,還真嘎的可愛。
其實看一看以前的多次小國家的貨幣崩盤,要考慮這個玩意就像中國人玩的資金互助遊戲,標會。大家把錢擺在一起,你有難,你拿去用,下次俺出問題,俺就來拿。因此當一個國家的貨幣崩盤了,大家就幫他買一下單,讓他的便宜的貨幣,可以促進出口,然後就緩過來。
你如果是大家一起出了問題,比如說你英鎊降了一半,俺們沒有降的美國,並沒有從你便宜的出口那裏多買,或者說大家一起降,比誰更爛,更崩得天翻地覆,看你如何過關?
不過不要緊,如果大家的貨幣都崩盤,就不會是兌換率之間崩,而是對黃金,白銀,重金屬,原材料,農產品,能源,等等上麵崩。
這個結果是什麽?就是所有的貨幣都在後麵加一個零。一塊錢,就變成了十塊錢了。一塊錢要買回來的棒棒糖,要十塊錢才可以買回來了。
可是所有人的銀行賬戶裏,是沒有多長一個零出來的,因此俺們美國政府,就會成功打劫大家。
反過來看中國的錢,就算是被打劫了一半,也不要驚慌。為啥呢?你如果不用你的錢去買美國國債而去買石油,當初的140美元一桶,不是一樣劫了你?或者說現在趕緊驚慌失措的去賣1千塊錢一盎司的黃金,不是一樣被人劫。當初買了美國國債也沒錯,現在趁著油價低去掃貨更是正確,把家裏的油儲得滿滿的,等物價飛漲的時候,俺們也在140美元一桶的時候,好好賣一把。
中國政府要是想把美元綠色紙張,換成實在的東西,又擔心自己手下那幫人水平不夠,到外麵做冤大頭,倒是可以先把外資公司在中國的優良資產,比如說上海通用給買回來。但是最好的辦法,倒是以建設中國中西部的藍圖為依據,把該要儲存的原材料和礦產抓到手裏。
如果我是美聯儲,想把美元做一個腰斬,那麽就要找好冤大頭,讓中國,日本,和歐盟各自分擔一些壓力,以3年期為目標,一年降15-20%,就像當初的廣場協定一樣,從1985-1988年,美元對日元跌了51%。
其實從這個角度來講,每年的跌幅也不是不可接受。隻不過中國就必須保證可以做到在這個階段,可以成功的把經濟模式轉型,並能夠深化結構改革,不再過分依賴出口帶動經濟發展。
並同時樹立人民幣在東亞地區的結算貨幣地位,同時在幫助美國貨幣貶值的過程中,真正的開出一些好的條件,讓美國為這次貶值實實在在的付賬。
美國在高科技的儲藏室裏,還是有些東西值得交換的。