井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
八十七
所以最後剩下來的幸存者，都不得不對現有的利益集團的財政支持和競選承諾，作出一定的妥協，而保證這些集團在新政府的政策中，能夠將公眾利益對私人受益者進行合法的輸送（不然，幹嘛當初出錢給你）。而看一下美國政府的行政機能，除了被分出去的經濟部門，如財政部等等，剩下的另一個大頭，就是對外關係中的國防部，國務院和情報部門，而這些部門的技術精英則由石油大亨，軍火大亨和國防部承包商完全控製，通過由退役的將軍們和政府官員，在這些企業出任高位，又由這些企業資助的各種思想庫，如美國企業研究所，蘭德基金會，外交關係研究會等等智囊組織，提出方案，然後大家就瓜分美國政府最大財政份額的國防預算。
當然美國在世界次序上，還是要采取內王外霸的方法區別對待。對自己一類，如號稱的“自由世界（Free World）”或者“國際社區（International Community）”當然還是要用談判協商的方法，以王道來分贓，但是對非我族類的阿拉伯世界，穆斯林世界，非洲和南美，就是霸道的做法，以暴力和陰謀，隨便犧牲美國南部和中西部民風淳樸的普通士兵，在為上帝和為美國夢想而戰的名義下，令這些可憐的青年人們那血來換取這些私人企業的高額利潤。
而美國內部的無聊糾紛，就通過繁雜和低效的法院體係，讓普通人們為一些微不足道的蠅頭小利，或毫無現實意義的意氣之爭（比如可不可以墮胎，同性戀可不可以結婚之類），在這些法院的各種一審，二審，上訴，反上訴之間的冗長的程序中，浪費時間，耗來耗去。國會則是作為美國民主的門麵，讓各種聲音在那裏炒得不亦樂乎，除了為地方分豬肉而不顧及美國整體利益，忙於通過肉桶議案外，美國國會最拿手的把戲，就是在美國對世界各國國家和他們半打子都扯不上關係的事情，發表議案，進行抗議。比如說，中國的西藏算不算獨立國家，土耳其當年對亞美尼亞人動武算不算種族屠殺，法國炸薯條該不該改名成自由薯條，等等，忙得不亦樂乎，而自己國家的問題，隻要民主黨和共和黨發覺，不可能在爆料過程中，可以打擊對方，而讓自己上位的話，兩黨操縱的媒體就會隻字不提，當沒事發生過。
當大寡頭拿走了國家的大頭利益之後，他們也不得不扔下些骨頭給其他沒有這些特權的人群享受。因此國會和法院就是一個好的場所。各種非重要的團體，就開始形成自己的利益集團，出動自己的遊說公司，開始收買各地的國會議員。當然，金融大亨，石油大亨，軍火大亨之流的大人物，因為他們擁有政府，已經拿了大頭，就不會再參與這些雞毛蒜皮的蠅頭小利之爭。就會留下空間，比如說工會來遊說他們的貿易保護法案，印第安人來遊說他們的賭場，黑人來遊說他們的公平發案等等。
在非重要的政府部門裏，就進行某種程度上的利益分贓。比如說郵局，稅務局，車輛管理局，社會安全局，再加上公共教育係統，就交給比如說黑人中產階級等等，來壟斷其利益。至於造成的公共教育質量低下就無關緊要，反正有錢人的子弟會在學費昂貴但教育質量高的私人學校畢業，而保證他們的競爭能力和特權。這些窮人的黑人和拉美人的子弟還是可以拿到名不符實的畢業證書，去那些他們爸媽退休空出來的政府低層職位就職。而美國的法院則是用著一個慢慢運作的絞肉機，讓人們在公平和正義的假象中，慢慢的消耗。
八十八
隻要美國人民可以每天從電視上和報紙上讀到他們的幸福美滿和自由的生活，又可以在每兩年一次和每四年一次的國會和總統選舉好萊塢大戲上演時，以為他們是國家的主人，可以改變這個社會，總是對未來充滿希望，那麽這個民主選舉遊戲當然可以繼續玩下去。
中國是不是該有這樣一個製度？很多理論家會告訴你，其實任何製度都有其好處和長處，甚至會說民主製度雖然問題很多，但卻是問題最少的一個製度。他們的說法也許沒有錯。中國擁有這樣一個製度也許不是什麽壞事，但是問題是，我們應不應該用巨大的社會代價去換取這個製度？我們的改革家們和理論家們，在吹噓這個製度盡善盡美的時候，是因為自己無知，食洋不化，傳遞錯誤的信息，還是有意誤導我們的人民呢？
美國的PEW公司剛剛推出他們的全球民意調查，發現中國的民意中82%的人民覺得中國的發展方向是正確的，86%的人民覺得中國的經濟狀況很好。這些都是全球23個調查國家裏排名第一，比排第二位的澳洲要高出20個百分點。
同樣的調查在美國隻有23%的美國人民認為國家走的路子是正確的。為啥自己和別人都覺得人民可以參與政治民主，改變社會的美國人民對未來的看法，要比沒有這樣大參與力的中國人民要灰心？這難道不值得研究東西方政治製度比較的專家們思考嗎？
並不是中國人民對當前中國的政治製度沒有意見和沒有要求改革的需要，大夥兒對通貨膨脹，環境惡化（寧肯經濟速度放緩，就業機會減少，也希望改善環保），貧富加劇，地方政府腐敗等等，都是意見很大，但大家對這些方麵的改善也充滿信心。隻要中國政府和民眾保持清醒的頭腦，增加基層民眾對施政的參與度，做到施政的公開性和透明度，提高基層政府人員的素質，增強對官員行為的黨內和黨外的監督，有限製的放鬆地方官員對媒體的幹擾，在全國性民意論壇上，尤其是互聯網的控製放開，形成一個普遍的各級政府對人民民意的尊重，中國就可以對西方的民主人權自由之類的無聊說教，無賴誣陷，無知指責，和無恥抹黑，無動於衷和不屑一顧，根本不需要浪費時間去廢口舌和人辯論。
中國人更不需要低聲下氣的，很抱歉的向西方人解釋，中國因為國情，因為落後，還需要等待更長的日子，才可以仿效西方人。我們可以告訴他們，到底中國現在的情況有多少中國人滿意，西方的現在的情況有多少西方人滿意。我們可以告訴他們，中國不需要選舉希特勒的民主，不需要弗吉尼亞工學院的自由，不需要印第安人開賭場的少數民族政策，更不需要黑人高比例坐牢的公平法律係統，不需要關塔納摩的人權，也不需要伊拉克戰爭的外交政策。西方人可以自己在家裏意淫，認為自己的製度完美的很，不過那些都是和中國人沒有什麽關係，中國人必須走自己的路，把自己的事情做好，僅此而已。
如果他們仍然喋喋不休的話，告訴他們十年後大家在看看吧。
中國的明君製度如果不能製度化，如果不能保證昏君上台後能及時和平地換上一位明君，也是沒有前途的。
實際上，縱觀中國曆史上的大王朝，通常隻有少數君主才能搞獨裁，此人一般是開國君主或是能力特別高強，但也限於前幾代。到了中期後期，官僚係統（漢家王朝的發明和習慣，得益於科舉製度）徹底穩固下來，君主至多可以對付眾多人精似的臣子中的某個和某些，但對於他們這個整體卻是無能為力，隻有被架空的份。為此他們隻能依賴外戚、宦官等近臣來對付外朝。對中國這樣一個龐大複雜的實體施行獨裁是困難的，而且自古皆然。
如果在中國推行“民主”，在中國的實踐中一定不會和別的國家一樣（廢話），它必須是精心設計而且異常的複雜（用巧妙的辦法把選舉與被選舉資格限製在一定範圍內——畢竟，什麽製度的好處都是虛的，如果沒有合適的人來運作的話）。它同樣得麵對一個龐大的官僚係統和無數積重難返的弊病。也不能保證百姓不反——如果它不能保證良好的治理成績的話。
最後，我對西方還有一個懷疑的地方。為什麽一麵號稱讓人民享有普遍的權利，另一方麵又使最好的教育資源集中在昂貴的私立學校？這簡直是陰謀。
中國如果能夠在不民主的前提下完成這種製衡體製，不要民主也罷，但是現在這種製衡還不存在。我黨的無神論又把中國幾千年的一個道德和報應的製衡搞沒了，8榮8恥也沒搞起來。媒體又不敢開放。唯一的製衡力量就是陳勝吳廣了。
賴斯第二？聽起來好像是罵我？哈哈。
樓主堪稱賴斯第二。如果不在外交戰線作貢獻，有點可惜了。
-----------:-) I told those brainwashed western idiots that our chinese ppl have already tired of listening to them about their hypocrisy democracy system. I hope china develop quickly and use the truth to let those idiots shut up.
樓主的分析為我們開了個好頭，希望大家踴躍討論。